2-591/11
РІШЕННЯ
Іменем України
07.11.2011 року Франківський районний суд м.Львова
у складі: головуючого-судді Дячишин В.Ф.
при секретарі Трубич З.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на консольний балкон для квартири,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати право власності на консольний балкон квартири АДРЕСА_1.
В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що у 2009 році було розроблено ескізний проект приведення до нормативних вимог самочинно приведеного перепланування квартири. Даний проект розробило ПП «Універсал - проект», 09.03.2010 року він був погоджений Державним комітетом будівництва архітектури та житлової політики України «Містопроект». Згідно відповіді №2401-3 вих-406 від 15.02.2010 року в якій зазначено можливість визнання права власності на самовільно збудований балкон при умові представлення технічних висновків ДП ДІПМ «Містопроект». Одержавно погодження ОСОБА_2 районної санітарно-епідеміологічної станції м.Львова за №7/01 від 12.01.2010 року, а також державного пожежного нагляду Франківського РВ м.Львава №8/12 від 11.01.2010 року. Отже, прибудований консульський балкон відповідає розробленому проекту, а також не суперечить суспільним інтересам, не порушує права інших осіб та відповідає санітарним та протипожежним нормам. Просить позов задоволити визнати право власності на консольний балкон для квартири АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав пояснення дав аналогічні викладеним в позовній заяві, просить позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 районна адміністрація Львівської міської ради заперечив, щодо задоволення позову та пояснили, що розпорядженням ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради від 17.03.2008 року №298 «Про знос самовільно влаштованого балкону для квартири №105 на вул.В.Великого, 69» ОСОБА_1 зобов’язано за власні кошти демонтувати самовільно споруджений консольний балкон. В результаті проведеної перевірки працівниками ЛКП «Південнне» встановлено, що будівельні роботи по влаштуванні балкону до квартири №105 на вул.В.Великого, 69 у м.Львові виконано без належним чином проектної документації, чим порушено п.9.1 ДНБ А.2.2-3-2004, ст. 7,9,27 ЗУ «Про архітектурну діяльність» та дозволу на виконання будівельних робіт, що є порушення п.1.2 розділу 1 ДБН А.3.1-5-96, ст. 29 ЗУ «Про планування і забудову територій» об’єкт не здано в експлуатацію у порядку, передбачену чинним законодавством. Вважає дане будівництво самочинним, оскільки воно проводилось без належного дозволу, належно затвердженого проекту та призводить до порушення прав інших осіб.
Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13091855 від 28.12.2006 року власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.
Згідно технічного паспорта, складеного 21.10.1996 року Обласним КП ЛОР «БТІ та ЕО» загальна площа квартири становить 60,5 кв.м.
Згідно довідки з місця проживання та про склад сім»ї і прописки в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано шість осіб ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Згідно висновку інституту «НДЇпроектреконструкція» в грудні 2010 року виконано обстеження технічного стану квартири №105 та самочинно виконаного балкону в будинку №69 по вул.В.Великого у м.Львові під час візуального обстеження виявлено квартира №105 занходиться на першому поверсі будинку, ізольована, трьохкімнатна з усіма вигодами, загальною площею 60,5 кв.м. Кухня квартири площею 5.9 кв.м., що є порушенням вимог ДБН В.2.2-15-2005, пункт 2.24, де вказано, щ площа кухні повинна бути - 8,0 кв.м. Дане порушення викликає дискомфорт проживання сім»ї, що спонукало до влаштування балкону, який прилягає до кухні та житлової кімнати. Взявши до уваги лист-погодження головного конструктора КПМ-1, ДПІПМ «Містопроет», як автора розробки даного житлового мікрорайону, в якому повідомляється, що влаштування даного балкону не вплине на несучі конструктиви будинку, - балкон може продовжувати експлуатуватися.
Відповідно до ст. 331 ЦК України встановлено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Згідно ч. 5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Оскільки з висновку державного науково-дослідного та проектно - вишукувального інституту «НДЇпроектреконструкція» технічний висновок про стан самочинно виконаного консольного балкону на першому поверсі АДРЕСА_2 у м.Львові вбачається, що самовільно влаштований консольний балкон відповідає чинним будівельним нормам України, тому є всі підстави визнати за позивачем право власності на консольний балкон для квартири.
Керуючись ст.ст. 10,60,169,212,215 ЦПК України, ст.ст.331, 376 ЦК України, суд,-
Вирішив:
Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на консольний балкон квартири АДРЕСА_1.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області.
Суддя В.Ф.Дячишин
