донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
20.11.2017 справа №12/5009/1801/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: судді: за участю представників сторін: від апелянта: від кредиторів: від боржника: ліквідатор: прокурор:
Сгара Е.В. Дучал Н.М., Склярук О.І. Лавський А.М. - довір. не прибули не прибув не прибув ОСОБА_5 - посвідчення №028256
розглянувши апеляційну скаргу
Фонду державного майна України, м. Київ
на ухвалу господарського суду
Запорізької області
від
06.09.2017 року
у справі
№12/5009/1801/11 (суддя Ніколаєнко Р.А.)
кредитори: боржник: ліквідатор: за участю:
1.Приватне акціонерне товариство "Український графіт", м. Запоріжжя 2.Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, м. Запоріжжя 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Південспецбуд", м. Запоріжжя 4.Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, м. Запоріжжя 5.Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вуглекомпозит", м. Запоріжжя 6.Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя 7.Відкрите акціонерне товариство "Мотор Січ", м. Запоріжжя 8.Приватне підприємство "Промто Плюс", м. Запоріжжя ОСОБА_6, м. Запоріжжя 10.ОСОБА_7, м. Запоріжжя 11.ОСОБА_8, м. Запоріжжя ОСОБА_9, м. Запоріжжя ОСОБА_10, м. Запоріжжя 14.Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя Відкрите акціонерне товариство "Вуглецевий композит", м. Запоріжжя арбітражний керуючий Іщенко Д.В. 1.Прокуратури Запорізької області, м. Запоріжжя 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім", м. Київ
про
банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.09.2017 року у справі №12/5009/1801/11, серед іншого, задоволено клопотання ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» (б/н від 18.08.2017р.) та арбітражного керуючого Іщенка Д.В. (вих.№69 від 18.08.2017р.); визнано ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» учасником провадження у справі №12/5009/1801/11 про банкрутство ВАТ «Вуглецевий композит».
Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, Фонд державного майна України звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.09.2017 року у справі №12/5009/1801/11/14 в частині визнання ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» учасником провадження у справі №12/5009/1801/11 про банкрутство ВАТ «Вуглецевий композит» та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» (б/н від 18.08.2017р.) та ліквідатора ВАТ "Вуглецевий композит" - арбітражного керуючого Іщенка Д.В. (вих.№69 від 18.08.2017р.).
Заявлені апеляційні вимоги органу управління державним майном ґрунтуються на неправильному застосуванні господарським судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали роз'яснень викладених в п. 33 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в частині підстав визнання організатора аукціону, яке, на його думку, полягає у неналежній перевірці дій ліквідатора стосовно вибору організатора аукціону та необґрунтованого визнання учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» в судовому порядку без наявності спору між торгуючими організаціями. Так, на переконання заявника апеляційної скарги, у суду першої інстанції були відсутні підстави для визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство, оскільки відповідно до роз'яснень, викладених у вищенаведених рекомендаціях суду касаційної інстанції, єдиною підставою для здійснення такої процесуальної дії є - виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатору аукціону, якого у даній справі не існувало.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2017 року для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів та визначено у наступному складі: Сгара Е.В. - головуючий, судді Дучал Н.М., Склярук О.І.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.11.2017 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 20.11.2017 року о 12 год. 10 хв.
Апелянт в судовому засіданні 20.11.2017р. наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Прокурор в судовому засіданні 20.11.2017р. заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу місцевого господарського суду законною та такою, що підлягає залишенню без змін.
Інші учасники справи про банкрутство в судове засідання 20.11.2017р. не прибули, причини неявки не повідомили.
Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами ч. 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.
У провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа №12/5009/1801/11 про банкрутство ВАТ «Вуглецевий композит», порушена ухвалою суду від 11.04.2011 року за заявою ВАТ «Український графіт», правонаступником якого є ПАТ «Український графіт», за загальною процедурою згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство).
Справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою господарського суду Запорізької області від 27.02.2013 року (залишена в силі судами апеляційної та касаційної інстанцій), ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іщенка Д.В.
Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури опубліковано в газеті «Голос України» №44 (5544) від 06.03.2013 року.
Після визнання ВАТ «Вуглецевий композит» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, формування ліквідаційної маси, ліквідатором розпочато організацію реалізації майна банкрута.
19.08.2017 року від ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» та 21.08.2017 року від ліквідатора - арбітражного керуючого Іщенка Д.В. до господарського суду Запорізької області надійшли аналогічні за змістом клопотання про визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство, за змістом яких, заявники, посилаючись на виконання ліквідатором усіх заходів щодо формування ліквідаційної маси та прийняття ним, як замовником аукціону, відповідного рішення (затвердженого комітетом кредиторів), з метою уникнення проблем щодо подальшої реалізації своїх прав та обов'язків організатором аукціону та забезпечення належної реалізації активів ВАТ «Вуглецевий композит», з посиланням на ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», абз. 4 п. 33 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», просили суд визнати організатора аукціону - ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» учасником провадження у справі №12/5009/1801/11 про банкрутство ВАТ «Вуглецевий композит».
Як вже зазначалось, судом першої інстанції вищевказані клопотання було задоволено. Приймаючи оскаржуване рішення на етапі визнання організатора аукціону учасником провадження, господарський суд першої інстанції перевіривши обставин дотримання засад проведення конкурсу з визначення організатора аукціону встановив відсутність порушення законодавства ліквідатором під час його проведення, дослідив пропозиції від торгуючих організацій, які надійшли Іщенку Д.В. після оприлюднення оголошення про проведення конкурсу на предмет їх відповідності визначеним вимогам (критеріям) відбору, в т.ч. наявність права на проведення торгів, кількість досвіду (проведених аукціонів та розмір реалізованого активу), розмір запропонованої винагороди організатора аукціону, проект договору про проведення аукціону, наявність відповідних технічних можливостей для проведення аукціону, місцезнаходження організатора (фактичне місце розташування), тощо, у зв'язку із чим дійшов висновку про наявність підстав для визнання ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» учасником провадження у справі про банкрутство. Також за висновком місцевого суду, процесуальне визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство забезпечить реалізацію прав торгуючої організації на судовий захист на випадок заявлення іншими учасниками про неправомірність проведення аукціону, прав на оскарження судових рішень у справі, які неї стосуватимуться.
Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи з урахуванням повноважень визначених ст. 101 ГПК України, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
За змістом ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон про банкрутство), провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Пунктом 11 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення Закону про банкрутство (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 27.02.2013 року боржника було визнано банкрутом. Отже, в ході ліквідаційної процедури до боржника повинні застосовуватися положення, які регулюють хід ліквідаційної процедури в редакції Закону про банкрутство зі змінами згідно Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 року, який набрав чинності 19.01.2013 року.
Відповідно до змісту ст. 1 Закону про банкрутство, учасники у справі про банкрутство це сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Частиною 2 ст. 44 Закону про банкрутство визначено, що ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучати на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.
Згідно з ст. 49 Закону про банкрутство, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.
Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.
Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.
Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону. Крім того, чинним законодавством не передбачено ліцензування діяльності з проведення торгів, тому організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності.
Згідно з ч. 5 ст. 51 Закону про банкрутство, організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.
У зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 № 4212-VI, яким викладено в новій редакції Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Вищим господарським судом України викладено Інформаційний лист від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)», з наступними змінами та доповненнями.
У п. 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 визначено, що організатор аукціону згідно з ч. 6 ст. 49 Закону визначається замовником аукціону за конкурсом. В разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону, господарський суд перевіряє порядок визначення ліквідатором організатора аукціону. В такому випадку організатор аукціону залучається судом до участі у провадженні у справі про банкрутство. З моменту визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство, він має право на оскарження виключно тих судових рішень, які стосуються організації та проведення аукціону за його участю.
Нормами Закону про банкрутство не визначено чіткого порядку проведення конкурсу щодо визначення організатора аукціону з реалізації майна банкрута в межах справи про банкрутство, при цьому, у відповідно до положень ст. 41 Закону сам замовник визначає порядок його проведення.
Разом з тим, завдання суду на етапі визнання організатора аукціону учасником провадження у справі полягає насамперед у перевірці таких обставин, як дотримання засад проведення конкурсу з визначення організатора аукціону; вид установчої діяльності організатора аукціону; кількість проведених аукціонів та категорії біржового товару; чи не є організатор аукціону заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів або арбітражного керуючого у розумінні ст. 1 Закону про банкрутство; розмір винагороди організатора аукціону; проект договору про проведення аукціону; наявність відповідних технічних можливостей для проведення аукціону тощо.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Порядку організації проведення аукціонів у провадженні у справах про банкрутство та вимог до їх організаторів стосовно майна державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50%, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України 30.06.2017 року ліквідатором ВАТ «Вуглецевий композит» розміщено оголошення для виявлення кандидатури організатора аукціону з продажу майна банкрута (а.с. 66-68, т.49) та можливості подання заявок на участь у конкурсі не пізніше 14.07.2017 року.
У встановлений строк до ліквідатора надійшли листи-пропозиції від наступних торгівельних організацій:
- УСТБ «УКРІНКОМБІРЖА», м. Покровськ Донецька область;
- ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім», м. Київ;
- УБ «Професіонал», м. Запоріжжя;
- ТБ «Універсальна товарна біржа «БІЗНЕС-ТОРГ», м. Запоріжжя.
Після розгляду всіх поданих заявок з пакетами документів, враховуючи визначені Порядком критерії для відбору кандидатів (досвід роботи та технічні можливості (з урахуванням виду і особливостей майна, що підлягає продажу) із забезпечення організації продажу майна; найменша сума винагороди за проведення аукціону) на засіданні комітету кредиторів було одноголосно погоджено кандидатуру організатора аукціону та визначено переможцем конкурсу ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» зважаючи на те, що вказана торгуюча організація має більш тривалий строк діяльності та запропонувала найменшу пропозицію щодо винагороди, про що свідчить протокольне рішення комітету кредиторів № 46 від 20.07.2017 року (а.с. 111-115, т.49).
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що вказане рішення комітету кредиторів № 46 від 20.07.2017 року є обґрунтованим, а викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами справи, враховуючи наступне.
Так, з матеріалів справи та наданої учасниками провадження конкурсної документації судом встановлено, що ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» запропоновано суму винагороди за проведення аукціону у розмірі 3% від ціни реалізації майна, але не більше 85000,00 грн. Аналогічний розмір винагороди передбачено п. 1.3 Договору про організацію та проведення аукціону від 18.08.2017 року (а.с. 98, т.49).
В свою чергу, УБ «Професіонал» була запропонована сума винагороди у розмірі 10% від кінцевої вартості реалізованого майна, а ТБ «УТБ «БІЗНЕС-ТОРГ» - 15% від кінцевої вартості реалізованого майна, або від стартової ціни, якщо аукціон проходитиме з пониженням початкової вартості, але не менше 50000,00 грн.
За висновком колегії суддів апеляційної інстанції, переможець аукціону обраний саме на підставі найнижчої - фіксованої пропозиції щодо надання послуг в розмірі 3% від вартості реалізованого майна, а пропозиції інших зазначених організації правомірно були відхилені як вищі, у порівнянні із пропозицією ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім».
При цьому, пропозиція розміру винагороди, запропонованої кандидатом УСТБ «УКРІНКОМБІРЖА», яка становить 0,5% від ціни продажу без фіксованої граничної межі розміру винагороди, що складається за результатами аукціону, об'єктивно не дає можливості визначити остаточний максимальний розмір винагороди організатора аукціону, а тому не вважається найменшою, у порівнянні з пропозицією ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім», яка є обмеженою визначеною сумою та зафіксованою у максимальному розмірі - 85000,00 грн.
Розглянувши кандидатури учасників конкурсу в частині наявності та кількості необхідного досвіду проведення аукціонів, з урахуванням комплексного аналізу всіх критеріїв організації, колегія суддів встановила наступне.
УСТБ «УКРІНКОМБІРЖА» знаходиться в м. Покровськ (Красноармійськ) Донецької області. В наданій ліквідатору інформації керівником вказаної торгуючої організації зазначено, що вкрай складна соціально-політична ситуація, що склалася в Донецькій області, та обумовлена проведенням антитерористичної операції, спричинила погіршення показників діяльності організації. Отже, матеріальний та практичний стан даного учасника відбору є нестабільний та об'єктивно непередбачуваний.
Досвід роботи УБ «Професіонал», згідно наданої ліквідатору довідки, складає менше трьох років, а саме вказана торгуюча організація має досвід проведення аукціонів протягом 2015 - 2017 років.
Із наданих документів ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» слідує, що вказаний кандидат зареєстрований в 2010 році, протягом 2012 - 2017 років ним проведено 40 аукціонів; незважаючи на реєстрацію юридичної особи в м. Києві, фактичне місцезнаходженням є м. Запоріжжя; загалом Товариством проведено близько 115 публічних торгів. Відповідно до п. 2.2. редакції чинного статуту Товариства, основним видом діяльності юридичної особи є проведення біржових торгів, аукціонів, конкурсів з продажу майна, заставного майна, тощо, та даний учасник має достатній обсяг досвіду, що узгоджується із визначеними ліквідатором вимогами до участі у конкурсі.
Незважаючи на вимоги відбору до кандидатів, учасник конкурсу - ТБ «УТБ «БІЗНЕС-ТОРГ» довідку на підтвердження свого досвіду ліквідатору не надав, за наданими ліквідатору документами встановити належний досвід та результати його діяльності в повній мірі не виявляється за можливе.
Водночас, судом апеляційної інстанції не встановлено та сторонами не доведено причетності учасників відбору - торгуючих організацій до боржника у якості заінтересованих осіб у розумінні ст. 1 Закону про банкрутство.
Дослідивши вказані вище документи учасників відбору в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» має необхідний обсяг технічних, організаційних можливостей та характеристик для проведення торгів, в тому числі й електронних, які є достатніми, гідними та переважаючими над іншими пропозиціями.
Листом №60 від 21.07.2017 року, з урахуванням направленої додаткової інформації та документів відповідно до листа №65 від 27.07.2017 року, ліквідатор - арбітражний керуючий Іщенко Д.В. повідомив Фонд державного майна України щодо обраного в порядку проведення конкурсу організатора аукціону та просив орган уповноважений на управління державним майном погодити кандидатуру організатора аукціону з продажу майна ВАТ «Вуглецевий композит» - ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім».
На виконання ч. 3 ст. 49 Закону про банкрутство та п. 12 Порядку організації проведення аукціонів у провадженні у справах про банкрутство та вимоги до їх організаторів стосовно майна державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50%, Фонд державного майна України листом №10-52-15641 від 09.08.2017 року погодив кандидатуру ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» у якості організатора аукціону з продажу майна банкрута (а.с.74, т.49). При цьому, надаючи згоду щодо обраного ліквідатором кандидата з організації та проведення аукціону, Фондом державного майна України не наведено жодних заперечень з приводу участі ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» у справі про банкрутство ВАТ «Вуглецевий композит».
В подальшому між замовником аукціону - ВАТ «Вуглецевий композит» в особі ліквідатора Іщенка Д.В. та ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» 18.08.2017 року укладено Договір про організацію та проведення аукціону, що узгоджується з вимогами ст. 51 Закону про банкрутство.
Матеріали справи не містять доказів оскарження результатів проведення конкурсу з визначення організатора аукціону по реалізації майна ВАТ «Вуглецевий композит», такі дії ліквідатора та проведена процедура не оспорювалась учасниками справи про банкрутство в тому числі Фондом державного майна України. При цьому, комітетом кредиторів було одноголосно прийнято рішення про погодження кандидатури організатора аукціону та визначено переможцем конкурсу ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім».
Таким чином, перевіривши порядок визначення ліквідатором організатора аукціону, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що він відповідає нормам чинного законодавства та жодним чином не порушує права та охоронювані законом інтереси учасників провадження у даній справі, в т.ч. Фонду державного майна України, який погодив кандидатуру організатора аукціону з продажу майна банкрута, а тому суд правомірно задовольнив клопотання торгуючої організації - переможця конкурсу (б/н від 18.08.2017р.) та ліквідатора - арбітражного керуючого Іщенка Д.В. (вих.№69 від 18.08.2017р.), у зв'язку із чим обґрунтовано залучив організатора аукціону - ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» до участі у справі №12/5009/1801/11 про банкрутство ВАТ «Вуглецевий композит».
Обґрунтовуючи свої доводи, заявник апеляційної скарги посилається лише на те, що відповідно до роз'яснень викладених в п. 33 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено єдину підставу для визнання торгуючої організації учасником у справі про банкрутство, а саме: виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону.
Проте, таке вибіркове тлумачення рекомендації господарського суду касаційної інстанції є недоречним в даному випадку, оскільки не відповідає загальним вимогам та правилам до відбору організатора аукціону визначеним в законі та роз'ясненнях ВГСУ, враховуючи наступне.
Судова колегія зазначає, що процедура проведення аукціону у справі про банкрутства складається з чотирьох етапів її організації: перед підготовка проведення аукціону (призначення ліквідатора, вибір організатора аукціону, оформлення проекту договору на проведення аукціону, узгодження умов реалізації заставного майна з забезпеченим кредитором, визнання організатора аукціону учасником справи про банкрутство); підготовка до проведення аукціону (укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошення, прийняття заяв на участи в аукціоні, внесення гарантійних внесків учасників аукціону); проведення аукціону та оформлення його результатів.
Організатор аукціону згідно з ч. 6 ст. 49 Закону про банкрутство визначається замовником аукціону за конкурсом та діє на підставі ухвали господарського суду про визнання його учасником провадження у справі про банкрутство. (п. 15.2 Інформаційного листа ВГСУ №01-06/1862/2013 від 26.12.2013 року «Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ)»).
Апелянт помилково вбачає наявність спору між учасниками конкурсу, як єдину підставу для визнання торгуючої організації учасником у справі про банкрутство, оскільки така процесуальна дія, як визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство, є обов'язковим етапом підготовки до проведення аукціону на якому суд перевіряє порядок відбору замовником (ліквідатором) організатора торгів на предмет відповідності проведення конкурсу вимогам закону. В даній справі спір між учасниками відбору відсутній, рішення ліквідатора щодо обраної кандидатури переможця не оскаржувалось у встановленому законом порядку, обрана торгуюча організація має переваги над іншими, а тому визнання ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім», як учасника провадження у справі про банкрутство, правомірно реалізоване у якості обов'язкової процесуальної дії суду, пов'язаної з початком першого етапу процедури проведення аукціону.
Відхиляючи доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що не залучення (визнання) організатора аукціону учасником справи про банкрутство є порушенням порядку організації підготовки проведення аукціону, в т.ч. є підставою для визнання результатів в подальшому проведеного аукціону недійсними в цілому.
Отже, апелянтом не надано належних доказів в розумінні ст. 34 ГПК України, які б свідчили про порушення ліквідатором банкрута норм чинного законодавства при проведенні конкурсу з визначення організатора аукціону, а також не доведено, що будь-які його права чи охоронювані законом інтереси, як органу уповноваженого управляти та розпоряджатись державним майном у справі, порушені діями ліквідатора при проведенні конкурсу з визначення організатора аукціону та, не доведено, що це призвело до будь-яких неправомірних наслідків.
В силу ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).
За таких обставин, враховуючи проведення конкурсу з відбору організатора аукціону з дотриманням вимог Закону про банкрутство, доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, а викладені в оспорюваній судовій ухвалі висновки відповідають фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим апеляційна скарга Фонду державного майна України задоволенню не підлягає, а ухвала господарського суду Запорізької області від 06.09.2017 року у справі №12/5009/1801/11 в оскаржуваній частині підлягає залишенню без змін.
Судові витрати покладаються на апелянта відповідно до ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Фонду державного майна України, м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.09.2017 року у справі №12/5009/1801/11 - залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.09.2017 року у справі №12/5009/1801/11 в частині задоволення клопотання ТОВ „Всеукраїнський аукціонний дім" (вих.б/н від 18.08.2017), клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Іщенка Д.В. (вих.№ 69 від 18.08.2017) та визнання ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» учасником провадження у справі №12/5009/1801/11 про банкрутство ВАТ «Вуглецевий композит» - залишити без змін.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.
Головуючий суддя Е.В. Сгара
Судді : Н.М. Дучал
О.І. Склярук
