ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
роз'яснення і виправлення рішення, ухвали
12.02.13 Справа № 12/5009/1801/11
Кредитори :
1.Відкрите акціонерне товариство "Український графіт" (69600, м.Запоріжжя, Північне шосе, б.20)
2.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, бул. Шевченка, 23, 69001
3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Південспецбуд", м. Запоріжжя, пер. Вологодський, 30, 69002;
4.Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, вул.. Гагаріна, 2-Б, 69057;
5.Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вуглекомпозит", м. Запоріжжя, вул.. Лізи Чайкіної, 64/43, 69009;
6.Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя, вул.. Сталеварів, 14, 69035
7.Відкрите акціонерне товариство "Мотор Січ", м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 15, 69068
8.Приватне підприємство "Промто Плюс", м. Запоріжжя, пр. Леніна, 158-Б, 69057;
9.Кирпушко Олександр Васильович, м. Запоріжжя, вул.. Сталеварів, 17/13, 69600
10.Шостак Олександр Майорович, м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 16/107, 69104
11.Гажа Інна Георгіївна, м. Запоріжжя, вул.. 14 Жовтня, 9/210, 69123
12.Пономаренко Оксана Михайлівна, м. Запоріжжя, вул.. Маршала Чушкова, 24/246, 69096
13.Чеботарьов Валерій Леонідович, м. Запоріжжя, вул.. Гагаріна, 5/6, 69000
боржник -Відкрите акціонерне товариство "Вуглецевий композит" (69600, м.Запоріжжя, Північне шосе, 31-А, МСП-982; код за ЄДРПОУ 24516317)
банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника -Запорізька філія ПУМБ, м. Запоріжжя
за участю Прокуратури Запорізької області
Суддя Владимиренко І.В.
Без виклику представників сторін.
Приватне підприємство "Промто Плюс" звернулось до господарського суду Запорізької області із заявою № 66 від 11.02.2013р. про роз'яснення ухвали господарського суду Запорізької області від 19.12.2012р. у справі № 12/5009/1801/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит".
В своїй заяві Приватне підприємство "Промто Плюс" просить суд роз'яснити резолютивну частину ухвали господарського суду Запорізької області від19.12.12р. по справі № 12/5009/1801/11 у частині задоволення заяви ПП «Промто Плюс» №270від03.12.2012р. про зменшення розміру кредиторських вимог у рахунок погашення з урахуванням уточненої заяви, та зазначити, по якій саме справі здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог у рахунок погашення, а також які саме дії необхідно вчинити Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції з приводу виконання рішення господарського суду від 18.06.2012р. по справі №9/5009/3339/11, наказу№9/5009/3339/11, виданого 02.10.2012р. господарським судом Запорізької області та зупинити стягнення за наказом господарського суду Запорізької області від02.10.2012р.№9/5009/3339/11 до розгляду цієї заяви про роз'яснення ухвали господарського суду Запорізької області по справі №12/5009/1801/11 від 19.12.2012р.
Розглянувши заяву ПП «Промто Плюс» про роз'яснення ухвали суду від 19.12.2012р., суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Ухвалою суду від 19.12.2012р. заяву ПАТ "Український графіт" від 19.12.2012р. про залишення клопотання № 237-V від 14.05.2012р. про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури без розгляду задоволено. Залишено без розгляду клопотання ВАТ "Український графіт" № 237-V від 14.05.2012р. про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Клопотання ВАТ "Український графіт" № 234-V від 14.05.2012р. про продовження процедури розпорядження майном відхилено. Заяву ПАТ "Український графіт" № 16/235 від 14.05.2012р. про заміну ВАТ "Український графіт" його правонаступником ПАТ "Український графіт" задоволено. Провести процесуальне правонаступництво. Кредитором по справі вважати Публічне акціонерне товариство "Український графіт". В задоволені клопотання ТОВ "Південспецбуд" від 14.05.2012р., скарг ТОВ "ТД "Вуглецевий композит" від 14.05.2012р. та ПП "Промто Плюс" від 16.05.2012р. відмовлено. Заяву адвоката Олійника О.С. № У/09/03/325 від 14.05.2012р. задоволено. Призначено проведення аудиту ВАТ "Вуглецевий композит" за рахунок кредитора ПАТ "Український графіт". В задоволені клопотання ТОВ "ТД "Вуглецевий композит" від 11.06.2012р., та скарг ТОВ "Південспецбуд" від 14.06.2012р. та ПП "Промто Плюс" № 120 від 18.06.2012р. відмовлено. Залишено без задоволення клопотання ВАТ "Вуглецевий композит" про вжиття заходів для збереження майна боржника. Заяву кредитора ПП "Промто Плюс" № 270 від 03.12.2012р. про зменшення розміру кредиторських вимог у рахунок погашення з урахуванням уточнення до заяви задоволено. Зменшено грошові вимоги ПП "Промто Плюс" шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Встановлено грошові вимоги ПП "Промто Плюс" до ВАТ "Вуглецевий композит" у розмірі 118 142,01 грн. Зобов'язано арбітражного керуючого (розпорядника майна ВАТ "Вуглецевий композит") Іщенко Д.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів. Заяву ПАТ "Український графіт" № 16/7748 від 19.12.2012р. про продовження строку повноважень розпорядника майна боржника Іщенко Д.В. та строк процедури розпорядження майном відхилено. Заяву розпорядника майна ВАТ "Вуглецевий композит" від 19.12.2012р. про продовження строку процедури розпорядження майном ВАТ "Вуглецевий композит" на шість місяців задоволено. Продовжено строк повноважень розпорядника майна боржника Іщенко Д.В. та строк процедури розпорядження майном на шість місяців. Звіт ліквідатора прийнятий до відома. Відкладено судове засідання з розгляду питань наступної процедури банкрутства на 06.02.2013р. об 10:00. Зобов'язано: Комітет кредиторів надати суду клопотання рішення (протокол) комітету кредиторів про санацію боржника або інші пропозиції відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Міністерство юстиції України -надати погоджену кандидатуру арбітражного керуючого як керуючого санацією або ліквідатора ВАТ "Вуглецевий композит".
Отже виходячи з вищенаведеного суд вважає, що резолютивна частина ухвали від 19.12.2012р. у справі № 12/5009/1801/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" викладена в зрозумілому змісті, у зв'язку з чим підстави для роз'яснення ухвали суду відсутні.
Крім того слід зазначити, що відповідно до інформаційного листа № 01-8/155 від 13.02.2002р. Вищого господарського суду України стаття 86 ГПК ухвала виноситься господарським судом, якщо спір не вирішується по суті, тому приписи частин третьої і четвертої статті 85 ГПК не можуть застосовуватись до ухвал господарського суду.
Керуючись ст. ст. 85, 86, 89 ГПК України суд,
УХВАЛИВ:
Заяву Приватного підприємства "Промто Плюс" № 66 від 11.02.2013р. про роз'яснення ухвали суду від 19.12.2012р. залишити без задоволення.
Копію ухвали направити кредиторам, розпоряднику майна, боржнику, прокуратурі Запорізької області, Міністерству юстиції України, Рядченко І.В., РВ ФДМУ по Запорізькій області.
Суддя І.В. Владимиренко
