ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 травня 2017 року
Справа № 12/5009/1801/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В., Удовиченка О.С.
розглянувши заяву
ПАТ "Український графіт" про відвід судді Вищого господарського суду України Катеринчук Л.Й. від розгляду справи №12/5009/1801/11
Господарського суду
Запорізької області
за заявою
ПАТ "Український графіт"
до
ВАТ "Вуглецевий композит"
про
визнання банкрутом
ліквідатор
Іщенко Д.В.
в судовому засіданні взяли участь представники:
ПАТ "Український графіт":
адвокат Олійник О.С. (договір №17/13 про надання правової допомоги від 23.12.2013 року, ордер серії КВ №043997),
Генеральної прокуратури України:
Савицька О.В. (посвідчення №041103 від 04.02.2016 року).
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.04.2017 року у складі колегії суддів: Катеринчук Л.Й. (головуючого), Ткаченко Н.Г., Удовиченка О.С. відстрочено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області сплату судового збору на суму 1 600 грн. до дати розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції із зобов'язанням надати до початку судового засідання докази сплати належної суми судового збору, касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2017 року у справі №12/5009/1801/11 прийнято до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 10.05.2017 року о 10 год. 15 хв.
Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату Вищого господарського суду України І. Гуменюк №08.03-04/1643 від 04.05.2017 року у зв'язку з відпусткою судді Ткаченко Н.Г. відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49, 2.3.50, 2.3.51 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №12/5009/1801/11, за результатами якого визначено склад колегії суддів: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Куровський С.В., Удовиченко О.С.
У судовому засіданні суду касаційної інстанції від 10.05.2017 року представником ініціюючого кредитора ПАТ "Український графіт" - адвокатом Олійником О.С. подано заяву про відвід судді Катеринчук Л.Й. від розгляду справи №12/5009/1801/11 про банкрутство ВАТ "Вуглецевий композит" в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Заява мотивована тим, що суддя Катеринчук Л.Й. є упередженою при розгляді даної справи, оскільки під її головуванням ухвалою Вищого господарського суду України від 27.04.2017 року Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області було відстрочено сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду від 06.02.2017 року у справі №12/5009/1801/11 до дати розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції, виходячи з даних про фінансовий стан скаржника станом на 07.02.2017 року, тобто майже за два місяці до прийняття судового рішення (ухвали). Також, за твердженням заявника, суддею Катеринчук Л.Й. не враховано, що у даній справі ухвалою Вищого господарського суду України від 15.01.2015 року колегією суддів за участю судді Катеринчук Л.Й., як доповідача, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області було відстрочено сплату судового збору за касаційний перегляд справи до ухвалення судового рішення, однак, заявник касаційної скарги зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим судовий збір було стягнено із територіального органу Фонду державного майна України за результатами розгляду касаційної скарги по суті відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 27.01.2015 року у справі №12/5009/1801/11.
Зазначені обставини, на думку заявника, свідчать про надання суддею Катеринчук Л.Й. незаконних переваг Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області, що порушує принцип рівності учасників провадження перед законом та судом, а, відтак, є підставою для її відводу згідно статті 20 ГПК України.
Статтею 20 ГПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти про відвід після цього можна лише у разі якщо про підставу відводу сторона або прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.
У судовому засіданні Вищого господарського суду України від 10.05.2017 року представник ПАТ "Український графіт" - адвокат Олійник О.С. підтримав подану ПАТ "Український графіт" заяву про відвід судді Вищого господарського суду України Катеринчук Л.Й. від розгляду справи №12/5009/1801/11, а прокурор Генеральної прокуратури України Савицька О.В. заперечувала щодо її задоволення.
З матеріалів касаційної скарги №10-22-01026 від 23.02.2017 року вбачається, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області не надано належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції від 06.02.2017 року у встановлених порядку і розмірі, при цьому, в пункті 1 прохальної частини касаційної скарги заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення рішення у справі.
В обґрунтування заявленого клопотання територіальний орган Фонду державного майна України зазначив, що на момент звернення до Вищого господарського суду із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду від 06.02.2017 року у справі №12/5009/1801/11 скаржнику, як бюджетній установі, не було виділено коштів для оплати судового збору з Державного бюджету України, в підтвердження чого надано копію листа Управління Державної казначейської служби України у місті Запоріжжі Запорізької області за №04-62/57-370 від 07.02.2017 року.
Відповідно до положень статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Отже, відстрочення сплати судового збору є правом суду, яке може бути реалізоване за наслідком оцінки судом доводів заявника касаційної скарги щодо наявності підстав для такого відстрочення, виходячи з майнового стану скаржника на момент звернення із касаційною скаргою.
Приймаючи рішення про відстрочення Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду від 06.02.2017 року у справі №12/5009/1801/11 відповідно до ухвали від 27.04.2017 року, суд касаційної інстанцій виходив з правового статусу скаржника, як бюджетної установи, якій на момент звернення із касаційною скаргою від 23.02.2017 року не було виділено коштів для оплати судового збору з Державного бюджету України, що підтверджується листом територіального органу казначейства від 07.02.2017 року, а також обов'язку суду щодо забезпечення права учасника провадження у справі на доступ до правосуддя, зокрема, на оскарження судового рішення в касаційному порядку.
З огляду на таке, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку, що підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, для відводу судді Вищого господарського суду України Катеринчук Л.Й. від розгляду справи №12/5009/1801/11 не вбачається, а відтак, подана ПАТ "Український графіт" заява про відвід судді Катеринчук Л.Й. задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
УХВАЛИВ:
Заяву ПАТ "Український графіт" про відвід судді Вищого господарського суду України Катеринчук Л.Й. від розгляду справи №12/5009/1801/11 залишити без задоволення.
Головуючий Л.Й. Катеринчук
Судді С.В. Куровський
О.С. Удовиченко
