ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
25.06.2014 р. справа № 12/5009/1801/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддів:
Мартюхіної Н.О. Гези Т.Д., Кододової О.В.
За участю представників сторін:
від скаржника:
не з'явились
Прокурор:
Лисенко С.І.
від Фонду Державного Майна України по Запорізькій області:
Тутов Д.С.-представник за довіреністю №01/281 від 10.04.2014 р.
від кредиторів:
не з'явились
від боржника:
не з'явились
розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит", м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду
Запорізької області
від
07.05.2014 р.
у справі
№12/5009/1801/11 (суддя Дьоміна А.В.)
за заявою
Публічного акціонерного товариства "Український графіт", м. Запоріжжя
до боржника
Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит", м. Запоріжжя
кредитори:
1. Приватне підприємство "Промто Плюс", м. Запоріжжя; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Південспецбуд", м. Запоріжжя; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вуглекомпозит", м. Запоріжжя; 4. Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ", м. Запоріжжя; 5. Публічне акціонерне товариство "Український графіт", м. Запоріжжя; 6.ОСОБА_12, м. Запоріжжя; 7. ОСОБА_7, м. Запоріжжя; 8. ОСОБА_8, м. Запоріжжя; 9. ОСОБА_9, м. Запоріжжя; 10. ОСОБА_10, м. Запоріжжя; 11. Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя; 12. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі; 13. Відкрите акціонерне товариство "Вуглецевий композит", м. Запоріжжя; 14. ОСОБА_11, м. Мелітополь, Запорізька область; 15. Прокуратура Запорізької області; 16. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
про
банкрутство
В С Т А Н О В И В:
Відкрите акціонерне товариство "Вуглецевий композит", м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.05.2014 року у справі №12/5009/1801/11 за заявою Публічного акціонерного товариства "Український графіт", м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит", м. Запоріжжя про банкрутство.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2014 р. порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 25.06.2014 р.
Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 24.06.2014 року, у зв'язку з відпусткою постійно діючого члена колегії судді Агапова О.Л., змінена колегія суддів та сформована у складі: головуючий суддя: Мартюхіна Н.О., судді: Геза Т.Д., Кододова О.В.
Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 року в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
20.06.2014 р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду факсом надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства «Український графіт», в якому просить суд: провести судове засідання 25.06.2014 р. в режимі відеоконференції.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.06.2014 р. керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України було відмовлено в задоволенні клопотання Публічному акціонерному товариству «Український графіт», м. Запоріжжя про проведення судового засідання 25.06.2014 р. у режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що клопотання подане без дотримання семиденного строку на подання такої заяви, встановленого статтею 74-1 Господарського процесуального кодексу України, що зумовлює відсутність підстав для її задоволення.
25.06.2014 року від присутнього в судовому засіданні представника від Фонду Державного майна України по Запорізькій області Тутова Д.С. надійшло клопотання, в якому просить суд: продовжити строк вирішення спору в порядку, передбаченому статтею 69 Господарського процесуального кодексу України на п'ятнадцять днів у справі №12/5009/1801/11.
Представники сторін 25.06.2014 р. від скаржника та кредиторів в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У зв'язку із зміною колегії суддів, неявкою представників сторін по справі, з метою з'ясування всіх фактичних обставин справи, з метою задоволення клопотання про продовження строку вирішення спору колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
2. Відкласти судовий розгляд на 23.07.2014 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.
3. Зобов'язати боржника та кредиторів надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; довіреності або інші документи, що підтверджують їх повноваження та відповідають вимогам чинного законодавства України, документи, що посвідчують особу представників.
4. Явка сторін в судове засідання не обов'язкова.
Головуючий Н.О. Мартюхіна
Судді Т.Д. Геза
О.В. Кододова
.
