ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2014 року
Справа № 12/5009/1801/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),
суддів: Барицької Т.В.,
Євсікова О.О.
за участю представників:
ТОВ "Охоронно-юридична фірма "Бізон. Бізнес-центр" - не з'яв.,
ВАТ "Вуглецевий композит" - Філіппенко В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-юридична фірма "Бізон. Бізнес-центр"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2014
та на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.12.2013
у справі № 12/5009/1801/11
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-юридична фірма "Бізон. Бізнес-центр"
до Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Донецької області від 11.04.2011.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.12.2013 (суддя Дьоміна А.В.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2014 (колегія суддів у складі: суддя Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Агапов О.Л., Кододова О.В.), у задоволенні скарги ТОВ "Охоронно-юридична фірма "Бізон. Бізнес-центр" на дії ліквідатора відмовлено.
У касаційній скарзі ТОВ "Охоронно-юридична фірма "Бізон. Бізнес-центр" просить скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції від 04.12.2013, постанову апеляційного суду від 29.01.2014 та визнати ТОВ "Охоронно-юридична фірма "Бізон. Бізнес-центр" поточним кредитором боржника з кредиторськими вимогами в сумі 122589,04 грн. та зобов'язати ліквідатора внести вимоги ТОВ "Охоронно-юридична фірма "Бізон. Бізнес-центр" до реєстру вимог поточних кредиторів. В обґрунтування касаційної скарги ТОВ "Охоронно-юридична фірма "Бізон. Бізнес-центр" стверджує, що судами при прийнятті оскаржуваних рішень порушено вимоги ст.ст. 33, 101 ГПК України, ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
У відзиві на касаційну скаргу ВАТ "Вуглецевий композит" просить постанову апеляційного суду залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню виходячи з такого.
Суди попередніх інстанцій, ґрунтуючись на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності встановили наступне:
- - ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.04.2011 порушено провадження у даній справі про банкрутство ВАТ "Вуглецевий композит" на підставі ст.ст. 7, 11, 12 Закону про банкрутство;
- ухвалою господарського суду від 14.06.2011 введено процедуру розпорядження майном ВАТ "Вуглецевий композит", розпорядником майна призначено Багмета С.В. та зобов'язано ВАТ "Український графіт" у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство боржника відповідно до п. 5 ст. 11 Закону про банкрутство;
- 19.08.2011 в газеті "Голос України" № 154 здійснено публікацію про порушення провадження у справі про банкрутство підприємства-боржника;
- 19.02.2013 ТОВ "Охоронно-юридична фірма "Бізон. Бізнес-центр" надіслано до господарського суду Запорізької області та арбітражному керуючому Іщенко Д.В. заяву про визнання вимог поточного кредитора в сумі 121442,04 на підставі постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2011 у справі № 21/251/10, якою залишено без змін рішення господарського суду Запорізької області від 30.05.2011 про стягнення з боржника на користь ТОВ "Охоронно-юридична фірма "Бізон. Бізнес-Центр" 121442,04 грн. заборгованості;
- листом від 26.02.2013 арбітражний керуючий повідомив ТОВ "Охоронно-юридична фірма "Бізон. Бізнес-центр" про те, що поточні вимоги на стадії розпорядження майном не розглядаються, оскільки поточні кредиторські вимоги розглядаються на стадії санації чи ліквідації боржника;
- постановою господарського суду Запорізької області від 27.02.2013 ВАТ "Вуглецевий композит" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Іщенка Д.В. Крім того, цією ж постановою відхилено заяву ТОВ "Охоронно-юридична фірма "Бізон. Бізнес-центр" про визнання вимог поточного кредитора на загальну суму 121442,04 грн. з посиланням на те, що заява про визнання вимог поточних кредиторів заявляється тільки на стадії ліквідації чи санації;
- в газеті "Голос України" № 44 від 06.03.2013 опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;
- 06.03.2013 ТОВ "Охоронно-юридична фірма "Бізон. Бізнес-центр" повторно надіслало ліквідатору боржника заяву про визнання його поточних вимог в сумі 121442,04 грн.;
- листом від 18.03.2013 арбітражний керуючий (ліквідатор) залишив вказану заяву без задоволення на підставі того, що зазначені вимоги є конкурсними, а тому не розглядаються на вважаються погашеними.
Звертаючись зі скаргою на дії ліквідатора, ТОВ "Охоронно-юридична фірма "Бізон. Бізнес-центр" обґрунтовувало її тим, що вимоги на загальну суму 121442,04 грн. є поточними, оскільки вони підтверджуються рішенням господарського суду Запорізької області від 30.05.2011 у справі № 21/251/10, а також наказом господарського суду від 16.06.2011 (виданого на виконання рішення) та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2011, якою рішення господарського суду Запорізької області від 30.05.2011 залишено без змін. Враховуючи, що провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду Донецької області від 11.04.2011, а вимоги виникли на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 30.05.2011, яке набрало законної сили після винесення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2011, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство, ТОВ "Охоронно-юридична фірма "Бізон. Бізнес-центр" просило визнати ТОВ "Охоронно-юридична фірма "Бізон. Бізнес-центр" поточним кредитором боржника з кредиторськими вимогами в сумі 122589,04 грн. та зобов'язати ліквідатора внести вимоги ТОВ "Охоронно-юридична фірма "Бізон. Бізнес-центр" до реєстру вимог поточних кредиторів.
Відмовляючи у задоволенні скарги ТОВ "Охоронно-юридична фірма "Бізон. Бізнес-центр" на дії ліквідатора, господарські суди дійшли висновку про те, що ліквідатором правомірно відмовлено у заяві ТОВ "Охоронно-юридична фірма "Бізон. Бізнес-центр", оскільки його кредиторські вимоги виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство і є конкурсними.
Як вбачається зі змісту рішення господарського суду Запорізької області від 30.05.2011, підставою для стягнення з боржника суми основного боргу у розмірі 119520,00 грн. у справі № 21/251/10 було неналежне виконання ВАТ "Вуглецевий композит" своїх зобов'язань за договором про надання охоронних послуг № 03 від 31.07.2009 у період з травня по липень 2010 року. При цьому, кредитор звернувся до господарського суду з відповідним позовом у серпні 2010 року. Факт звернення кредитора до суду з позовом свідчить про те, що вже на момент такого звернення мало місце невиконання боржником зобов'язання щодо сплати грошових коштів.
Отже, грошові вимоги кредитора виникли до порушення 11.04.2011 провадження у даній справі про банкрутство та в розумінні Закону про банкрутство є конкурсними вимогами.
Посилання ТОВ "Охоронно-юридична фірма "Бізон. Бізнес-центр" на судове рішення про стягнення заборгованості є безпідставним, оскільки наявність судового рішення підтверджує лише факт безспірності грошових вимог, що є необхідним лише для грошових вимог ініціюючого кредитора.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 19.08.2011 в газеті "Голос України" № 154 здійснено публікацію про порушення провадження у справі про банкрутство підприємства-боржника.
З дня публікації відповідного оголошення в офіційних друкованих органах зазначені в ньому відомості набувають загальновідомого значення.
Отже, незалежно від існування позовного провадження про стягнення заборгованості кредитор повинен був звернутися з грошовими вимогами до боржника у порядку та у строк, встановлений Законом про банкрутство.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Правові наслідки пропуску встановленого строку на заявлення вимог до банкрута визначені у ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 31 Закону про банкрутство, положення якої передбачають, що вимоги конкурсних кредиторів, що не заявлені або заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, - не розглядаються і вважаються погашеними.
ТОВ "Охоронно-юридична фірма "Бізон. Бізнес-центр" звернулося як вперше (19.02.2013) так і вдруге (06.03.2013) до господарського суду з заявою про грошові вимоги до боржника з пропуском місячного строку, встановленого на її подання.
У зв'язку з викладеним, такі вимоги не можуть бути розглянуті судом та вважаються погашеними відповідно до ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 31 Закону про банкрутство.
З урахуванням встановлених ст.ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи апеляційним та місцевим господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів попередніх інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків судів попередніх інстанцій, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-юридична фірма "Бізон. Бізнес-центр" залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2014 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.12.2013 у справі № 12/5009/1801/11 залишити без змін.
Головуючий суддя:
В. Картере
Судді:
Т. Барицька
О. Євсіков
