ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
26.11.2015 справа № 12/5009/1801/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу
Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит» м.Запоріжжя – ОСОБА_4
на ухвалу господарського суду
Запорізької області
від
12.10.2015 р.
у справі
№ 12/5009/1801/11
за заявою
Публічного акціонерного товариства «Український графіт» м.Запоріжжя
до про
Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит» м.Запоріжжя банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит» м.Запоріжжя
Встановив:
10.11.2015 року ліквідатор Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит» м.Запоріжжя – ОСОБА_4 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 01/91 від 06.11.2015 року на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.10.2015 року по справі № 12/5009/1801/11, з клопотанням про поновлення процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою та з клопотанням про відстрочення сплати судового збору в повному обсязі до ухвалення остаточного судового рішення у справі.
Згідно з ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.
В порушення вимог ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги № 01/91 від 06.11.2015 року не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Заявник апеляційної скарги звернувся з клопотанням вих.№ 01/91 від 06.11.2015 р. про відстрочення сплати судового збору в повному обсязі до ухвалення остаточного судового рішення у справі, яке обґрунтовує тим, що у боржника відсутні кошти для сплати судового збору.
В обгрунтування заявленого клопотання заявник додав до апеляційної скарги довідку ПАТ "Мета Банк" м.Запоріжжя № 59-03/831-БГ від 21.09.2015 року про відсутність у ВАТ «Вуглецевий композит» на поточному рахунку коштів у національній валюті.
Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати.
Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Доданими до апеляційної скарги доказами не доведено, що на дату звернення до апеляційної інстанції майновий стан заявника апеляційної скарги перешкоджав сплаті судового збору, оскільки довідка про відсутність коштів на рахунку ВАТ «Вуглецевий композит» від 21.09.2015 року датована майже за 2 місяці до звернення з апеляційною скаргою.
З огляду на вищезазначене, клопотання скаржника щодо відстрочення сплати судового збору в повному обсязі до ухвалення остаточного судового рішення у справі залишено апеляційним судом без задоволення.
Таким чином, скаржник фактично не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Клопотання апелянта про поновлення процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.10.2015 року по справі № 12/5009/1801/11 не підлягає розгляду у зв’язку з поверненням апеляційної скарги заявникові.
Керуючись ст.86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатору Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит» м.Запоріжжя – ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору в повному обсязі до ухвалення остаточного судового рішення у справі.
2. Апеляційну скаргу ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит» м.Запоріжжя – ОСОБА_4 № 01/91 від 06.11.2015 року на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.10.2015 року по справі № 12/5009/1801/11 - повернути заявникові.
Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга № 01/91 від 06.11.2015 року на 7 арк., та поштовий конверт.
Головуючий: Т.Д.Геза
Судді: О.І.Склярук
ОСОБА_3
Надруковано 19 прим:
14 кредиторам
1 ліквідатору
1 банкруту
1 прокурору
1у справу
1ДАГС
