ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2013 року
Справа № 12/5009/1801/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:
Полякова Б. М.
суддів:
Коваленка В. М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали касаційних скарг
Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит"
на ухвалу
Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2013 року
у справі
№ 12/5009/1801/11
за заявою
Відкритого акціонерного товариства "Український графіт"
до
Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит"
про
банкрутство
За участю представників:
Від прокуратури: Томчук М. О.
ФДМ: ОСОБА_5. дов. в справі
ПП "Промто Плюс": Гуртовенко П. А., Городзінськ М. М. дов. в справі
ВАТ "Вуглецевий композит": Філіппенко В. І. дов. в справі
ВІД ВАТ "Український графіт": Олійник О. О. дов. в справі
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.12.2012 року заяву ПАТ "Український графіт" від 19.12.2012 року про залишення клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури без розгляду- задоволено; залишено без розгляду клопотання ВАТ "Український графіт" про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; клопотання ВАТ "Український графіт" про продовження процедури розпорядження майном відхилено; заяву ПАТ "Український графіт" про заміну ВАТ "Український графіт" його правонаступником ПАТ "Український графіт" задоволено; проведено процесуальне правонаступництво; ухвалено кредитором по справі вважати Публічне акціонерне товариство "Український графіт"; в задоволені клопотання ТОВ "Південспецбуд", скарг ТОВ "ТД "Вуглецевий композит" та ПП "Промто Плюс" відмовлено; заяву адвоката ОСОБА_1 задоволено; призначено проведення аудиту ВАТ "Вуглецевий композит" за рахунок кредитора ПАТ "Український графіт"; в задоволені клопотання ТОВ "ТД "Вуглецевий композит" та скарг ТОВ "Південспецбуд" та ПП "Промто Плюс" відмовлено; залишено без задоволення клопотання ВАТ "Вуглецевий композит" про вжиття заходів для збереження майна боржника; заяву кредитора ПП "Промто Плюс" про зменшення розміру кредиторських вимог у рахунок погашення з урахуванням уточнення до заяви задоволено; зменшено грошові вимоги ПП "Промто Плюс" шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог; встановлено грошові вимоги ПП "Промто Плюс" до ВАТ "Вуглецевий композит" у розмірі 118142,01 грн.; зобов'язано розпорядника майна ВАТ "Вуглецевий композит" Іщенко Д.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів; заяву ПАТ "Український графіт" про продовження строку повноважень розпорядника майна боржника Іщенко Д.В. та строк процедури розпорядження майном відхилено; заяву розпорядника майна ВАТ "Вуглецевий композит" про продовження строку процедури розпорядження майном ВАТ "Вуглецевий композит" на шість місяців задоволено; продовжено строк повноважень розпорядника майна боржника Іщенко Д.В. та строк процедури розпорядження майном на шість місяців.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2013 року ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.12.2012 року у справі № 12/5009/1801/11 залишено без змін.
ПП "Промто Плюс" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з заявою про роз'яснення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2013 року у справі № 12/5009/1801/11.
13.03.2013 року ухвалою суду апеляційної інстанції заяву ПП "Промто Плюс" про роз'яснення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2013 року у справі № 12/5009/1801/11 задоволено та роз'ясненно, що визнані судом законними зарахування зустрічних однорідних вимог та зменшення розміру вимог ПП "Промто Плюс" з 333 789,19грн. до 118 142,01 грн. вважаються припиненими в частині 215647,18грн.
Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовим актом, вважаючи, що судом було порушено норми процесуального та матеріального права Відкрите акціонерне товариство "Вуглецевий композит" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2013 року про роз'яснення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2013 року у справі № 12/5009/1801/11.
Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.12.2012 року вирішено питання про зменшення суми кредиторських вимог внаслідок зарахування зустрічних вимог з боржника, у зв'язку з чим внесені зміни до реєстру кредиторів.
Судом апеляційної інстанції в постанові від 30.01.2013 року вказані висновки визнано законними та обґрунтованими.
ПП "Промто Плюс" звертаючись до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій просило роз'яснити чи слід розуміти висновки, викладені в постанові Донецького апеляційного господарського суду по справі №12/5009/1801/11 від 30.01.2013 роки так, що у зв'язку із визнанням судом законним зарахування зустрічних однорідних вимог та зменшення розміру вимог ПП "Промто Плюс" у справі про банкрутство ВАТ "Вуглецевий композит" №12/5009/1801/11 з 333789,19грн. до 118142,01грн., таким чином, що у зв'язку із проведенням зарахування зустрічних однорідних вимог зобов'язання ПП "Промто Плюс" щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2012 року по справі №9/5009/3339/11 про стягнення на користь ВАТ "Вуглецевий композит" 215647,18 грн. вважаються виконаними та, відповідно, припиненими.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.
Роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, між кредитором та боржником існують грошові вимоги, що є юридично однорідними, які й були предметом зустрічного зарахування.
Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить прямої заборони щодо можливості погашення вимог кредиторів шляхом проведення зарахування зустрічних вимог.
Таким чином судом апеляційної інстанції враховуючи припинення зобов'язань шляхом зарахування однорідних вимог встановлено про припинення зобов'язань сторін.
Отже судом апеляційної інстанції правомірно роз'ясненно, що зарахування зустрічних однорідних вимог та зменшення розміру вимог ПП "Промто Плюс вважаються припиненими в частині 215647,18 грн.
Враховуючи вищевикладене, колегія дійшла висновку, що ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2013 року є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" у справі №12/5009/1801/11 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2013 року у справі №12/5009/1801/11 залишити без змін.
Головуючий Б. М. Поляков
Судді В. М. Коваленко
О. Є. Короткевич
