ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.08.2016 Справа № 12/5009/1801/11
кредитори – 1.Публічне акціонерне товариство ”Український графіт”, 69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, б.20
2.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, бул. Шевченка, 23, 69001
3.Товариство з обмеженою відповідальністю “Південспецбуд”, м. Запоріжжя, пер. Вологодський, 30, 69002
4.Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б, 69057
5.Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Вуглекомпозит”, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 64/43, 69009
6.Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, 69035
7.Відкрите акціонерне товариство “Мотор Січ”, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 15, 69068
8.Приватне підприємство “Промто Плюс”, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 158-Б, 69057
ОСОБА_1, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 17/13, 69600
10.Шостак ОСОБА_2, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16/107, 69104
11.Гажа ОСОБА_3, м. Запоріжжя, вул. 14 Жовтня, 9/210, 69123
ОСОБА_4, м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, 24/246, 69096
ОСОБА_5, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 5/6, 69000
14. Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 69001, вул. Перемоги, 14
банкрут – Відкрите акціонерне товариство “Вуглецевий композит”, 69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, 31-А, МСП-982; код за ЄДРПОУ 24516317
банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника – Запорізька філія ПУМБ, м. Запоріжжя
за участю Прокуратури Запорізької області
Суддя Дьоміна А.В.
Присутні представники сторін:
Від кредиторів – 1.Колеснік О.Г. дов.№24/16 від 01.01.2016.
ОСОБА_6 дов.№04/3 від 04.01.2016.
ОСОБА_7 дов.№35 від 31.12.2015.
Від банкрута – ОСОБА_8 дов.№01/1 від 11.01.2016.
Ліквідатор – ОСОБА_9
Від РВ ФДМУ по Запорізькій області – ОСОБА_10 дов.№22/860 від 07.12.2015.
Від прокуратури – ОСОБА_11 посв.№043111 від 05.06.2015.
Від відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Запорізькій області – ОСОБА_12 дов. №13-18/256 від 18.01.2016.
Від Запорізької міської ради – ОСОБА_13 дов.№01/02-17/02766 від 27.08.2015.
Постановою господарського суду Запорізької області від 27.02.2013. Відкрите акціонерне товариство “Вуглецевий композит” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9
Ухвалою суду від 29.10.2015. визнано бездіяльність Запорізької міської ради з неприйняття у комунальну власність територіальної громади м. Запоріжжя дороги та тротуарів по вул. Самоцвітна - вул. Крансоярська в м. Запоріжжі, які є державною власністю і не увійшли до статутного капіталу Відкритого акціонерного товариства “Вуглецевий композит” під час приватизації - неправомірними. Зобов’язано Запорізьку міську раду у найкоротші строки прийняти у комунальну власність територіальної громади м. Запоріжжя дороги та тротуари по вул. Самоцвітна - вул. Крансоярська в м. Запоріжжі, які є державною власністю і не увійшли до статутного капіталу Відкритого акціонерного товариства “Вуглецевий композит”, 69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, 31-А, МСП-982; код за ЄДРПОУ 24516317 під час приватизації.
30.06.2016. до господарського суду Запорізької області від Запорізької міської ради надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Вуглецевий композит” стосовно нездійснення оцінки та характеристик доріг та тротуарів по вул. Самоцвітній, 11, які необхідно передати до комунальної власності.
Ухвалою суду від 25.07.2016. скаргу Запорізької міської ради прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 23.08.2016. Зобов’язано ліквідатора надати нормативно-обгрунтований відзив на скаргу.
03.08.2016. на виконання вимог суду від ліквідатора надійшов відзив на скаргу.
У судове засідання 23.08.2016. представники більшості кредиторів не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
У наданій скарзі Запорізька міська рада зазначає, що не може виконати ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.10.2015. по справі №12/5009/1801/11, не порушуючи норм Закону України “Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності”.
Зокрема, ст. 2, 4 Закону України “Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності” встановлює, що об'єктами передачі може бути тільки окреме індивідуально визначене майно та в пропозиціях щодо передачі іншого окремого індивідуально визначеного майна підприємств повинна додаватись характеристика майна і виписка про його вартість за даними бухгалтерського обліку; техніко-економічне обґрунтування забезпечення ефективного використання такого майна за цільовим призначенням з визначенням обсягів та джерел фінансування видатків на його утримання.
Дороги та тротуари не відносяться до складу нерухомого майна та у ліквідатора відсутні документи на майно - характеристика та бухгалтерська довідка про їх вартість.
Згідно Закону України “Про автомобільні дороги” автомобільна дорога - це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів.
Згідно Правил дорожнього руху України тротуар - це елемент дороги, який призначений для руху пішоходів, котрий примикає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном.
Ліквідатор ВАТ “Вуглецевий композит” з дня свого призначення здійснює такі функції, як: проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; здійснює повноваження керівника юридичної особи - банкрута.
До ліквідатора надсилались листи №09792/02-29/11 від 25.07.2014. №1847/01/01-07/2874 від 07.05.2015., №07127/02-29/08 від 06.05.2016., але відповідь від нього не отримано.
Враховуючи вищевикладене, скаржник просить суд зобов'язати ліквідатора ВАТ “Вуглецевий композит” здійснити оцінку та характеристику доріг та тротуарів по вул. Самоцвітній, 11, які необхідно передати до комунальної власності.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, вислухавши представників сторін , суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно ч. 13 ст. 41 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі ліквідації підприємства - банкрута, зобов’язаного згідно із законодавством передати територіальній громаді об’єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об’єкти комунальної інфраструктури, арбітражний керуючий (ліквідатор) передає, а орган місцевого самоврядування приймає такі об’єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законодавством.
Таким чином, органи місцевого самоврядування повинні прийняти об'єкти комунальної інфраструктури без додаткових умов.
Також, слід зазначити, що Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є спеціальним нормативно-правовим актом по відношенню до Закону України “Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності” оскільки він регулює специфічні правовідносини на певних стадіях процедури банкрутства.
Тобто, у разі колізії загальної та спеціальної норми, пріоритет має спеціальна норма права.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.
Відтак, обов'язковій оцінці підлягає лише майно, яке підлягає реалізації, тобто майно, яке увійшло до статутного капіталу і є власністю банкрута.
При цьому, обов'язок ліквідатора здійснювати оцінку майна, яке не увійшло до статутного капіталу банкрута під час приватизації (тобто, державного майна) і яке підлягає передачі до комунальної власності територіальної громади, - у ліквідатора відсутній.
Жодний нормативно-правовий акт не зобов'язує ліквідатора здійснювати незалежну оцінку чужого майна (в даному випадку державного майна).
Стосовно доводів скарги про те, що ліквідатор зобов'язаний надати характеристику доріг і тротуарів, слід зазначити, що ліквідатор надав скаржнику наявні в нього характеристику доріг і тротуарів. Так, зокрема, зазначена характеристика міститься в акті прийому-передачі доріг і тротуарів, який скаржник відмовився підписувати (лист Виконкому Запорізької міської від 25.03.2015 № 03848/02-29/11).
Водночас, посилання скаржника на Закон України “Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності” як підставу надання характеристики доріг і тротуарів є безпідставними з огляду на вищенаведене (Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є спеціальним законом по відношенню до Закону України “Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності”).
Крім того, навіть, якщо розглянути твердження скаржника про те, що до даних правовідносин необхідно застосовувати саме Закон України “Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності”, то і в цьому разі скарга є безпідставною оскільки необхідність надавати характеристики майна (ст. 4 вказаного Закону) стосується лише “іншого окремого індивідуально визначеного майна підприємств”. Тоді, як дороги і тротуари є нерухомим майном.
Керуючись ст. ст. 2, 40, 41 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Запорізької міської ради на бездіяльність ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Вуглецевий композит” стосовно нездійснення оцінки та характеристик доріг та тротуарів по вул. Самоцвітній, 11, які необхідно передати до комунальної власності - відмовити.
Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору, РВ ФДМУ по Запорізькій області, Фонду державного майна України, Прокуратурі Запорізької області, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Запорізькій області, Запорізькій міській раді.
Суддя А.В. Дьоміна
