ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у виправленні описки у постанові
"04" грудня 2014 р. Справа № 12/5009/1801/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.
без виклику представників сторін,
розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "Український графіт" про виправлення описки в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 р. у справі №12/5009/1801/11, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" (вх. №3403 З/2-8) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.05.2014 р. у справі 12/5009/1801/11
за заявою Публічного акціонерного товариства "Український графіт", м. Запоріжжя,
до Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит", м. Запоріжжя,
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 р. у справі №12/5009/1801/11 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит", м. Запоріжжя, задоволено частково.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.05.2014 р. у справі №12/5009/1801/11 скасовано.
Скаргу ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" на бездіяльність регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області і Фонду державного майна України задоволено частково.
Визнано дії, що призвели до затягування Фондом державного майна України і регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області процедури погодження ліквідаційної маси Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит", неправомірними.
В решті скаргу ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" залишено без задоволення.
Матеріали справи передано до господарського суду Запорізької області для розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.
25.11.2014 р. до Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява (вх. №11201, вх. електронна пошта №992) представника Публічного акціонерного товариства "Український графіт" про виправлення описки в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 р. у справі №12/5009/1801/11 в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.
В поданій заяві представник ініціюючого кредитора зазначає про те, що оскільки частиною третьою статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення проваджень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а постанова від 11.11.2014 р. стосується інших питань (розгляд скарги на дії та бездіяльність учасників провадження у справі про банкрутство) і до наведеного переліку не входить, а також те, що переглянута цією постановою ухвала суду першої інстанції від 07.05.2014 р. не входить до переліку ухвал, визначених частиною першою статті 106 Господарського процесуального кодексу України, то постанова Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 р. не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, представник ПАТ "Український графіт" просить виправити описку в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 р. у справі №12/5009/1801/11, замінивши слова "та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів" на слова "та касаційному оскарженню не підлягає".
Розглянувши заяву представника ПАТ "Український графіт" про виправлення описки в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 р. у справі №12/5009/1801/11 в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Частиною четвертою цієї статті передбачено, що заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Проаналізувавши вимоги заявника, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява не відповідає нормам статті 89 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у випадку її задоволення фактично буде здійснений перегляд постанови, яка набрала чинності, тому у її задоволенні слід відмовити
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства "Український графіт", м. Запоріжжя, у задоволенні заяви (вх. №11201, вх. електронна пошта №992 від 25.11.2014 р.) про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 р. у справі №12/5009/1801/11.
Ухвалу направити учасникам провадження у даній справі.
Головуючий суддя Гетьман Р.А.
Суддя Бородіна Л.І.
Суддя Плахов О.В.
