номер провадження справи 25/70/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
16.12.2013 Справа № 12/5009/1801/11
Суддя Дьоміна А.В. розглянувши скарги ОСОБА_1, м. Запоріжжя, 69041, вул. Вишневського, 30/2; ОСОБА_2, м. Запоріжжя, 69006, вул. 40 років Радянської України, 6/94; ОСОБА_3, м. Запоріжжя, 69118, вул. Автозаводська, 32/29; ОСОБА_4, м. Запоріжжя, 69104, вул. Олімпійська, 20/21 на дії ліквідатора у справі №12/5009/1801/11
кредитори – 1.Публічне акціонерне товариство ”Український графіт”, 69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, б.20
2.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, бул. Шевченка, 23, 69001
3.Товариство з обмеженою відповідальністю “Південспецбуд”, м. Запоріжжя, пер. Вологодський, 30, 69002
4.Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б, 69057
5.Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Вуглекомпозит”, м. Запоріжжя, вул.. Лізи Чайкіної, 64/43, 69009
6.Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, 69035
7.Відкрите акціонерне товариство “Мотор Січ”, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 15, 69068
8.Приватне підприємство “Промто Плюс”, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 158-Б, 69057
ОСОБА_5, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 17/13, 69600
10.Шостак ОСОБА_6, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16/107, 69104
11.Гажа ОСОБА_7, м. Запоріжжя, вул. 14 Жовтня, 9/210, 69123
ОСОБА_8, м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, 24/246, 69096
ОСОБА_9, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 5/6, 69000
банкрут – Відкрите акціонерне товариство “Вуглецевий композит”, 69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, 31-А, МСП-982; код за ЄДРПОУ 24516317
банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника – Запорізька філія ПУМБ, м. Запоріжжя
за участю Прокуратури Запорізької області
Суддя Дьоміна А.В.
Присутні представники сторін:
Від скаржників – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 – особисто
адвокат ОСОБА_10 свідоцтво №714 від 05.12.2008.
Від кредиторів – не з’явилися
Від боржника – ОСОБА_11 дов.№б/н від 06.03.2013.
Ліквідатор – ОСОБА_12
Від прокуратури – ОСОБА_13 посв.№013451 від 03.12.2012.
Від відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Запорізькій області – ОСОБА_14 дов.№13-18/4688 від 31.07.2013.
Від ФДМУ по Запорізькій області – ОСОБА_15 дов.№413 від 20.12.2012.
У судовому засіданні розглядаються скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Вуглецевий композит” щодо невизнання поточними кредиторами у справі №12/5009/1801/11.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.11.2013. скарги прийняті до розгляду, призначено судове засідання на 04.12.2013. Зобов’язано ліквідатора надати нормативно-обгрутновані відзив на скарги.
У судовому засіданні 04.12.2013. оголошено перерву до 16.12.2013.
Заслухавши пояснення скаржників, ліквідатора та присутніх представників сторін вивчивши подані документи, суд
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Запорізької області від 27.02.2013. Відкрите акціонерне товариство “Вуглецевий композит” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_12
06.03.2013. в газеті “Голос України” №44 було здійснено публікацію відповідного оголошення.
У квітні 2013. до господарського суду Запорізької області надійшли скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Вуглецевий композит” щодо невизнання поточними кредиторами у справі №12/5009/1801/11.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_1, вона 15.03.2013. звернулася до ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Вуглецевий композит” з заявою про визнання її грошових вимог до боржника у розмірі 28 468,68 грн., що складають собою заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку, компенсацію втрати частини заробітної плати та вирішення питання щодо внесення її до реєстру вимог кредиторів.
Листом №9 від 05.04.2013. ліквідатором Відкритого акціонерного товариства “Вуглецевий композит” ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні її кредиторських вимог.
Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що вона в березні 2013. звернулася до ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Вуглецевий композит” з заявою про визнання її грошових вимог до боржника у розмірі 48 108,93 грн., що складають собою заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку, компенсацію втрати частини заробітної плати та вирішення питання щодо внесення її до реєстру вимог кредиторів.
Листом від 04.04.2013. ліквідатором Відкритого акціонерного товариства “Вуглецевий композит” ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні її кредиторських вимог.
Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що вона в березні 2013. звернулася до ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Вуглецевий композит” з заявою про визнання її грошових вимог до боржника у розмірі 40 287,00 грн., що складають собою заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку, компенсацію втрати частини заробітної плати та вирішення питання щодо внесення її до реєстру вимог кредиторів.
Листом від 04.04.2013. ліквідатором Відкритого акціонерного товариства “Вуглецевий композит” ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні її кредиторських вимог.
Зі скарги ОСОБА_4 вбачається, що вона в березні 2013. звернулася до ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Вуглецевий композит” з заявою про визнання її грошових вимог до боржника у розмірі 48 743,09 грн., що складають собою заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку, компенсацію втрати частини заробітної плати та вирішення питання щодо внесення її до реєстру вимог кредиторів.
Листом від 08.04.2013. ліквідатором Відкритого акціонерного товариства “Вуглецевий композит” ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні її кредиторських вимог.
Підставою для відмови ліквідатором у визнанні грошових вимог скаржників є не надання доказів наявності заборгованості ВАТ “Вуглецевий композит” перед ними, не надання доказів виконання чи невиконання рішень судів якими обґрунтовуються кредиторські вимоги.
Крім того, на думку ліквідатора середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не віднесено до структури заробітної плати, а є матеріальною відповідальністю в розумінні ст. 117 КЗпП України, у зв’язку з чим данні вимоги є конкурсними.
Оскільки скаржники не звернулись до суду з заявами про визнання їх конкурсними кредиторами у справі №12/5009/1801/11 про банкрутство ВАТ “Вуглецевий композит” їх вимоги в порядку п. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не розглядаються і вважаються погашеними.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши скаржників, ліквідатора та присутніх представників сторін, суд вважає, що скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Вуглецевий композит” щодо невизнання поточними кредиторами у справі №12/5009/1801/11 підлягають задоволенню з огляду на наступне:
Судом встановлено, що кредиторські вимоги ОСОБА_1 до боржника у сумі 28 468,68 грн. виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2013. по справі №0814/13133/2012 яким стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Вуглецевий композит” на користь заявника середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 27 496,80 грн., компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 971,88 грн.
Кредиторські вимоги ОСОБА_2 до боржника у сумі 48 108,93 грн. виникли на підставі рішення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2011. яким стягнуто з ВАТ “Вуглецевий композит” на її користь індекс інфляції, нарахований на невиплачену суму заробітної плати в розмірі 3 946грн. 34 коп., рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2011. яким з ВАТ “Вуглецевий композит” на користь ОСОБА_2 стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку, який складає 12 168 грн. 48 коп., рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2012. яким стягнуто з ВАТ “Вуглецевий композит” на її користь суму середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка становить 17 770 грн. 80 коп. та компенсацію за період заборгованості зі сплати заробітної плати, яка складає 2 008 грн. 84коп., рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2012. яким з боржника на користь скаржника стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 12 144 грн. та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати в сумі 70 грн. 47 коп.
На сьогодні вищезазначені рішення суду не виконані, що підтверджується листом Відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Запорізькій області №15769-3/4 від 13.12.2013.
Кредиторські вимоги ОСОБА_3 до боржника у сумі 40 287,00 грн. виникли на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2011. яким стягнуто з ВАТ “Вуглецевий композит” на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 28.01.2011 р. по 21.09.2011 р., який складає 37927 грн. 56 коп., а також компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 2359 грн. 44 коп., а всього 40287 грн. 00 коп.
На сьогодні рішення суду не виконано, що підтверджується листом Відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Запорізькій області №15768-3/4 від 13.12.2013.
Кредиторські вимоги ОСОБА_4 до боржника у сумі 48 743,09 грн. виникли на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2011. яким стягнуто з ВАТ “Вуглецевий композит” на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 31.07.2010 р. по 30.01.2011 р., який складає 19665 грн. 92 коп., а також компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 2611 грн. 18 коп., рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2011. яким стягнуто з ВАТ “Вуглецевий композит” на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 31.01.2011 р. по 21.09.2011 р., який складає 24903 грн. 04 коп., а також компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 1562 грн. 95 коп.
На сьогодні вищезазначені рішення суду не виконані, що підтверджується листом Відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Запорізькій області №15767-3/4 від 13.12.2013.
Згідно ч. 4 ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом, і мають значення для вирішення спору.
Таким чином, кредиторські вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є безспірними оскільки підтверджуються рішеннями відповідних судів.
Зазначені рішення відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України набрали законної сили.
Згідно п. 2.2, 2.2.7, 2.2.8 наказу Державного комітету статистики України від 13.01.2004. № 5 “Про затвердження інструкції зі статистики заробітної плати” фонд додаткової заробітної плати включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. До складу фонду додаткової заробітної плати зокрема входять: суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, суми компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.
Таким чином, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, індекс інфляції, нарахований на невиплачену суму заробітної плати відноситься до фонду заробітної плати.
У зв’язку з набранням чинності 19.01.2013. Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 22.12.2011. №4212-VI викладено в новій редакції Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Відповідно до п. 40 інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-УІ) від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 положення Закону, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Отже, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією. У зв'язку з здійсненням переходу до застосування нової редакції Закону необхідно привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до вимог статті 45 Закону в новій редакції і з урахуванням його вимог вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції від 22.12.2011 № 4212-VІ у першу чергу задовольняються зокрема вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута.
Керуючись ст. ст. 2, 40, 45 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Вуглецевий композит” – задовольнити.
Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства “Вуглецевий композит” у сумі 48 108,93 грн. та віднести їх до 1-ї черги задоволення вимог кредиторів.
Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Вуглецевий композит” у сумі 28 468,68 грн. та віднести їх до 1-ї черги задоволення вимог кредиторів.
Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства “Вуглецевий композит” у сумі 40 287,00 грн. та віднести їх до 1-ї черги задоволення вимог кредиторів.
Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства “Вуглецевий композит” у сумі 48 743,09 грн. та віднести їх до 1-ї черги задоволення вимог кредиторів.
Копію ухвали надіслати скаржникам, банкруту, ліквідатору, РВ ФДМУ по Запорізькій області, Прокуратурі Запорізької області, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Запорізькій області.
Суддя А.В. Дьоміна
