ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"09" листопада 2020 р. Справа № 922/719/16
вх. № 719/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кононової О.В.
при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.
розглянувши скаргу Національного банку України на дії/бездіяльність ліквідатора ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" Сорокіна М.І. (вх. № 14792 від 30.06.2020)
по справі за заявою Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків
до Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків
про визнання банкрутом
За участю:
представник НБУ - Завада Р.В.
представник ГУ ДПС України у Харківській області - Климова А.С.
представник ТОВ "Пірс" - Філіпович О.Є.
ліквідатор - Сорокін М.І.
представник ТОВ "Газкомплект Груп" - Журавель Д.М.
представник ОСОБА_1 - Павлов Є.О.
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016 публічне акціонерне товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Тищенко О.І.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2019, зокрема, задоволено заяву ліквідатора АТ "НТІ ТТР" Тищенко О.І. про дострокове припинення повноважень. Звільнено Тищенко О.І. від виконання нею обов`язків ліквідатора у справі № 922/719/16. Призначено ліквідатором публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Лялюка В.М.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2019 у справі № 922/719/16 скасовано в частині призначення ліквідатором ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Лялюка Василя Михайловича та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича. Викладено абзаци 3-5 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 17.04.2019 у справі № 922/719/16 у такій редакції: "Призначити ліквідатором ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича (свідоцтво № 662 від 22.03.2013, адреса: 61068, м. Харків, проспект Московський, 102/112). Відхилити кандидатури арбітражних керуючих Лялюка В.М., Сердюка О.О., Жулінського В.Б., Баранова Т.О., Черкасова С.А. для призначення ліквідатором ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" у справі № 922/719/16. Зобов`язати ліквідатора ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" Шинкарчука А.В. вжити заходи щодо повернення майна ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", реалізованого на других повторних відкритих торгах у формі аукціону, що відбувся 26.10.2017".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2019, зокрема, задоволено частково клопотання ТОВ "Пірс" про відсторонення арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. від виконання повноважень ліквідатора (вх. № 26732). Відсторонено арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. від виконання повноважень ліквідатора публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" у справі № 922/719/16. В задоволенні клопотання ТОВ "Пірс" в частині призначення ліквідатором АТ "НТІ ТТР" арбітражного керуючого Лялюка В.М. відмовлено. Запропоновано комітету кредиторів надати до суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором АТ "НТІ ТТР". Зобов`язано арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. виконувати повноваження ліквідатора АТ "НТІ ТТР" у справі № 922/719/16 до призначення судом нового ліквідатора у передбаченому чинним законодавством порядку.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2019, зокрема, задоволено клопотання голови комітету кредиторів АТ "НТІ ТТР" - ТОВ "Пірс" про призначення ліквідатора у справі (вх. № 30506 від 16.12.2019). Призначено ліквідатором АТ "НТІ ТТР" арбітражного керуючого Сорокіна М.І.
Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури. В судових засіданнях неодноразово оголошувалися перерви.
У зв`язку з направленням матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.06.2020, розгляд справи не відбувався.
30.06.2020 під час перебування справи у суді апеляційної інстанції до господарського суду Харківської області від Національного банку України надійшла скарга на дії/бездіяльність ліквідатора ПАТ "НТІ ТТР" Сорокіна М.І., в якій банк просить суд зобов`язати ліквідатора ПАТ "НТІ ТТР" Сорокіна М.І. вжити заходів щодо повернення майна ПАТ "НТІ ТТР" реалізованого на других повторних відкритих торгах у формі аукціону, що відбувся 26.10.2017.
Скаргу обґрунтовано тим, що ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2017 визнано та окремо включено до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" вимоги Національного банку України в межах вартості предмету іпотеки за договорами іпотеки №5/2, №5/3 та №5/4 від 06.07.2009 в загальному розмірі 9 505 200,00 грн та внесено до реєстру вимог кредиторів відомості щодо майна, яке є предметом іпотеки, а саме:
- нежитлові приміщення 3-го поверху № 95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. А-7, які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н. Рози Люксембург, 10, загальною площею 180,9 кв. м. (далі - Нерухоме майно № 1);
- нежитлові приміщення 6-го поверху № 187-а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ. А-7, які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н. Рози Люксембург, 10, загальною площею 213,2 кв.м. (далі - Нерухоме майно № 2);
- нежитлова будівля літ. С-2, що складається з виробничих приміщень: 1-го поверху - загальною площею 901,6 кв.м; 2-го поверху - загальною площею 692,4 кв.м, підвалу - загальною площею 234,7 кв.м; нежитлові приміщення першого поверху №12,13,14,15 в літ. Б-2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Нерухоме майно № 3);
- нежитлова будівля (будівля водно-кисневої станції) літ. Е-2, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, буд. № 10, загальною площею 473,3 кв.м. та нежитлову будівля літ. В-1 (далі - Нерухоме майно № 4).
26.10.2017 вказане нерухоме майно було реалізовано на аукціоні.
Ухвалою суду від 24.04.2018 в задоволенні заяви Національного банку України про визнання результатів аукціону з продажу майна ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" було відмовлено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 апеляційну скаргу Національного банку задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2018 у справі №922/719/16 скасовано та постановлено нове рішення, яким заяву Національного банку про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" задоволено. Визнано недійсними результати других повторних відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", що відбувся 26.10.2017.
Постановою Касаційного господарського суду в складі Верховного суду від 27.11.2019 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 у справі № 922/719/16 залишено без змін.
Заявник вказує, що визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу. Однак відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта, право власності на майно перереєстровано за фізичними особами.
Скаржник також зазначає, що він звертався до ліквідатора з відповідним листом з проханням вжити заходи спрямовані на повернення майна у власність банкрута та приведення записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у відповідність. Ліквідатор повідомив що матеріали справи № 922/719/16 направлені до Верховного суду, а тому відповідні заходи будуть прийматись після повернення справи з Верховного суду. Проте до теперішнього часу такі заходи не вживаються.
У зв`язку з закінченням апеляційного провадження, 01.09.2020 справа № 922/719/16 повернулась до господарського суду Харківської області.
03.09.2020 за розпорядженням в.о. керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви у зв`язку із звільненням із посади судді ОСОБА_3 , відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/719/16. Згідно Витягу з Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2020 для розгляду справи визначено суддю Кононову О.В.
Ухвалою суду від 08.09.2020 було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу Національного банку України на дії/бездіяльність ліквідатора ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" Сорокіна М.І. (вх. № 14792 від 30.06.2020) на "07" жовтня 2020 р.
14.09.2020 до суду від Національного Банку України надійшло клопотання (вх. 21083) про пришвидшення розгляду скарги, яке було долучено судом до матеріалів справи.
05.10.2020 ліквідатор надав суду відзив на скаргу Національного банку України, в якому заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що на його думку на сьогоднішній час зробив все можливе щодо виконання ліквідаційної процедури згідно Кодексу України з процедур банкрутства та покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні 07.10.2020 було оголошено перерву щодо розгляду скарги Національного банку України на дії/бездіяльність ліквідатора ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" Сорокіна М.І. (вх. № 14792 від 30.06.2020) до 09.11.2020 о 12:00 год.
В судовому засіданні представник НБУ підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив суд її задовольнити.
Ліквідатор в судовому засіданні заперечував проти скарги НБУ, зауважив, що він здійснює всі необхідні заходи, покладені на нього чинним законодавством для повернення майна боржника до ліквідаційної маси. Ліквідатор також зазначив, що наразі він не звернувся до суду з відповідними заявами про витребування майна та повернення його до ліквідаційної маси, оскільки в нього відсутні необхідні первинні документи щодо продажу спірного майна, у зв`язку з чим він звернувся до суду із скаргою на дії попереднього ліквідатора з вимогою щодо передачі необхідних документів. Зазначена скарга наразі перебуває на розгляді суду.
Представник ТОВ "Пірс", який є головою комітету кредиторів боржника в судовому засіданні також заперечувала проти задоволення скарги на дії ліквідатора, зазначивши, що Сорокін М.І. лише 27.12.2019 приступив до виконання обов`язків ліквідатора, певний час справа не перебувала в суді у зв`язку з відповідними апеляційними та касаційними оскарженнями та тільки 03.11.2020 відбулись збори, на яких комітет кредиторів надав згоду на витрати ліквідатора на оплату судового збору та інших витрат, пов`язаних зі необхідністю звернення до суду із заявою про витребування майна банкрута, яке перебувало в іпотеці НБУ з чужого незаконного володіння.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги Національного Банку України, керуючись наступним.
21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.
Згідно п. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника тощо.
Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено) (п. 3 ст. 12 Кодексу).
У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом (ч.3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства).
Згідно ч. 6 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).
Учасниками провадження у справі про банкрутство згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства. Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.
В розумінні Кодексу сторонами у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).
Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2017 визнано та окремо включено до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" вимоги Національного банку України в межах вартості предмету іпотеки за договорами іпотеки №5/2, №5/3 та №5/4 від 06.07.2009 в загальному розмірі 9505200,00 грн та внесено до реєстру вимог кредиторів відомості щодо майна, яке є предметом іпотеки, а саме:
- нежитлові приміщення 3-го поверху № 95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. А-7, які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н. Рози Люксембург, 10, загальною площею 180,9 кв. м. (далі - Нерухоме майно № 1);
- нежитлові приміщення 6-го поверху № 187-а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ. А-7, які знаходяться за адресою: м. Харків, м-н. Рози Люксембург, 10, загальною площею 213,2 кв.м. (далі - Нерухоме майно № 2);
- нежитлова будівля літ. С-2, що складається з виробничих приміщень: 1-го поверху - загальною площею 901,6 кв.м; 2-го поверху - загальною площею 692,4 кв.м, підвалу - загальною площею 234,7 кв.м; нежитлові приміщення першого поверху №12,13,14,15 в літ. Б-2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Нерухоме майно № 3);
- нежитлова будівля (будівля водно-кисневої станції) літ. Е-2, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, буд. № 10, загальною площею 473,3 кв.м. та нежитлову будівля літ. В-1 (далі - Нерухоме майно № 4).
В межах ліквідаційної процедури зазначене майно було реалізоване на других повторних відкритих торгах у формі аукціону, що відбувся 26.10.2017.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.04.2018 у справі № 922/719/16 в задоволенні заяви Національного банку про визнання результатів аукціону з продажу майна ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" відмовлено.
Проте постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 у справі №922/719/16 апеляційну скаргу Національного банку задоволено, ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.04.2018 у справі №922/719/16 скасовано та постановлено нове рішення, яким заяву Національного банку про визнання недійсними результатів аукціону з продажу вказаного майна ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" задоволено. Визнано недійсними результати других повторних відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", що відбувся 26.10.2017.
Постановою Касаційного господарського суду в складі Верховного суду від 27.11.2019 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 у справі № 922/719/16 залишено без змін.
Частиною 3 статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин), що визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.
Однак, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта, витяги з яких додані до матеріалів справи, право власності на майно перереєстровано, наступним чином:
- нерухоме майно №1 зареєстровано за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . Майно обтяжене іпотекою номер запису про іпотеку: 23294493, Іпотеко держатель: ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;
- нерухоме майно №2 зареєстровано за ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ;
- нерухоме майно № 3 зареєстровано за ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 . Майно обтяжене іпотекою, номер запису про іпотеку: 27589447, Іпотекодержатель: ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ;
- нерухоме майно № 4 зареєстровано за ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .
Як свідчать матеріали справи, Національний банк України звернувся до ліквідатора з відповідним листом від 13.01.2020 за № 63-0005/1526 з проханням вжити заходи спрямовані на повернення майна у власність банкрута та приведення записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у відповідність.
Листом від 14.02.2020 № 01/18/06-20 ліквідатор повідомив що матеріали справи № 922/719/16 направлені до Верховного суду, а тому відповідні заходи будуть прийматись після повернення справи з Верховного суду.
До господарського суду матеріали справи № 922/719/16 були повернуті 01.09.2020.
У відповідності до вимог ст. 59 Кодексу дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.
Згідно з частиною 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, аналізує фінансовий стан банкрута, формує ліквідаційну масу, проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, зобов`язаний розглядати вимоги кредиторів у ліквідаційної процедурі.
Отже, ліквідатор зобов`язаний самостійно вживати заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута та здійснення необхідних заходів, що створюють можливість наповнення ліквідаційної маси банкрута для задоволення вимог кредиторів.
Основним завданням ліквідатора в ліквідаційній процедурі є виявлення усіх майнових активів боржника, реалізація їх за найвищою ціною та погашення кредиторської заборгованості. За приписами вимог чинного законодавства про банкрутство ліквідатор повинен діяти виключно в інтересах кредиторів, для досягнення цілей ліквідаційної процедури, тобто погашення кредиторської заборгованості.
Так, справа після останніх оскаржень до вищих інстанцій перебуває в господарському суді Харківської області з 01.09.2020, проте до теперішнього часу ліквідатором не здійснено жодних дій направлених на повернення спірного майна банкрута до ліквідаційної маси та реєстрації права власності на спірне майно за банкрутом, у зв`язку з чим суд вважає, що така бездіяльність унеможливлює здійснення погашення вимог заставного кредитора у справі.
Крім того, бездіяльність ліквідатора щодо невжиття своєчасних заходів з повернення відчуженого майна до ліквідаційної маси, затягує процес належної реалізації такого майна з метою погашення вимог заставного кредитора, що в свою чергу, необґрунтовано збільшує як строк проведення такої процедури, так й понесених витрат у ній.
У відповідності до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Національний Банк України, який є забезпеченим кредитором по справі та наділений правом оскарження дій ліквідатора в ліквідаційній процедурі, належними та допустимими доказами довів порушення його вимог як забезпеченого кредитора, скаржником надані достатні докази в підтвердження бездіяльності ліквідатора щодо вжиття заходів з повернення майна до ліквідаційної маси та реєстрації права власності на спірне майно за банкрутом.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 232-235 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу Національного банку України на дії/бездіяльність ліквідатора ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" Сорокіна М.І. (вх. № 14792 від 30.06.2020).
Зобов`язати ліквідатора ПАТ "НТІ ТТР" Сорокіна М.І. вжити заходів щодо повернення майна ПАТ "НТІ ТТР" реалізованого на других повторних відкритих торгах у формі аукціону, що відбувся 26.10.2017.
Копію ухвали направити ліквідатору, банкруту, Національному банку України, кредиторам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали підписано 10.11.2020.
Суддя Кононова О.В.
