ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
"19" червня 2018 р. Справа № 922/719/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Євтушенко Є.В.,
за участю представників сторін:
від апелянта ОСОБА_1 – ОСОБА_2 - на підставі ордеру від 19.06.2018 №198000012 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 01.02.1996 № 638),
ОСОБА_3 (особисто),
від інших учасників справи - не з’явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№ 1070Х),
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.02.2018, постановлену в м.Харкові, (суддя Савченко А.А.),
у справі №922/719/16,
за заявою Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків,
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарського суду Харківської області від 23.06.2016 Публічне акціонерне товариство “Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4. Зобов'язано ліквідатора в строк до 23.06.2017 виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.
22 лютого 2018 року до Господарського суду Харківської області ліквідатором подано заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. №5074).
Ліквідатором також подано до Господарського суду Харківської області заяву про забезпечення позову (накладення арешту) (вх. №5075), в якій ліквідатор просить суд вжити заходи забезпечення заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння в порядку ст.ст. 387, 388 ЦК України, та, як наслідок, повернення до складу ліквідаційної маси банкрута нежитлових приміщень 5-го поверху №1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. “А-5”, загальною площею 1287,7кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Науки (попередня назва - Леніна), будинок 56, шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. “А-5”, загальною площею 1287,7 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Науки (попередня назва - Леніна), будинок 56; реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 667572663101.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.02.2018 заяву ліквідатора з доповненнями прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні, залучено до участі у справі №922/719/16 в якості учасника у справі про банкрутство - особу, яка бере участь у провадженні у справі, в межах розгляду заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 5074) ОСОБА_5.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 задоволено заяву ліквідатора про забезпечення позову (накладення арешту) (вх.№5075). Накладено арешт на нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. “А-5”, загальною площею 1287,7 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Науки (попередня назва - Леніна), будинок 56.
Місцевий господарський суд, задовольняючи заяву про забезпечення позову, посилається на положення ст.ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що наданою ліквідатором до суду Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується реалізація спірного майна п’ять разів в нетривалий проміжок часу, що свідчить про можливість та ймовірність подальшої реалізації об’єкту нерухомості, який є предметом розгляду заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння. Вказана обставин, на думку суду, також підтверджується передачею ОСОБА_5 спірного нерухомого майна в іпотеку ОСОБА_1 за іпотечним договором № 144 від 23.01.2017.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.02.2018 у справі № 922/719/16, відмовити ліквідатору у задоволенні заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення у наступному складі: нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. “А-5”, загальною площею 1287,7 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Харків, проспект Науки (попередня назва - Леніна), будинок 56.
В обґрунтування заявлених вимог з посиланням на положення ст.ст. 73, 74, 136, 137, 139 ГПК України апелянт вказує, що: по-перше, звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, заявник не надав доказів, які б свідчили про належність цього майна саме ОСОБА_5; по-друге, посилання суду про те, що протягом незначного часу нежитлові приміщення відчужувались п’ять разів, є необґрунтованими, оскільки всі правочини щодо відчуження майна вчинені до подання заяви ліквідатора про витребування майна; по-третє, заявником не надано доказів вчинення ОСОБА_5 дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов’язання після пред’явлення вимоги чи подання заяви до суду, – реалізації майна чи вчинення підготовчих дій до його реалізації, які є неможливими з огляду наявності іпотеки та заборони відчуження з 23.01.2017.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.02.2018 у справі №922/719/16; справу № 922/719/16 призначено до розгляду на 19.06.2018.
ОСОБА _5 до початку розгляду справи судом подано заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№ 4680), в якій просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі; ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.02.2018 у справі №922/719/16 – скасувати; відмовити ліквідатору ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" ОСОБА_4 у задоволенні заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення.
Також, ОСОБА_5 подано клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових документів (вх.4714).
Статтею 265 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.
При перевірці матеріалів заяви про приєднання до апеляційної скарги встановлено її відповідність вимогам частини третьої статті 265 Господарського процесуального кодексу України, а саме: долучено докази сплати судового збору у розмірі 1776,10 грн., що підтверджується квитанцією від 18.06.2018, та подано докази надіслання відповідної заяви іншим учасникам справи.
Враховуючи викладене, суд приймає заяву ОСОБА_5 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.02.2018 у справі № 922/719/16.
Ліквідатором подано клопотання, в якому просить вважати поважними причини пропуску судового засідання та відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, вказує на неможливість взяти участь у розгляді справи в судовому засіданні, призначеному на 19.06.2018, у зв’язку з необхідністю приймати участь у проведенні аукціону з реалізації майна банкрута, що підтверджується наданою копією картки публікації на офіційному сайті Міністерства юстиції України.
В судове засіданні ліквідатор, представники сторін не з’явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Судова колегія з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, дійшла висновку про поважність причин неявки ліквідатора в судове засідання та задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.
Керуючись статтями 169, 195, 202, 207, 216, 234, 252, 265, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти заяву ОСОБА_5 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.02.2018 у справі №922/719/16.
2. Приєднати заяву ОСОБА_5 до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.02.2018 у справі №922/719/16.
3. Розгляд справи відкласти на 05.07.2018 о 10:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.
4. Визначити строк для подання учасниками справи мотивованих пояснень щодо своєї правової позиції в даній справі, які не були заявлені з поважних причин раніше - по 03.07.2018 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.М. Здоровко
