СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 травня 2019 року Справа № 922/719/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.
розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. (вх. №248 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2019 (суддя Савченко А.А., повний текст складено 18.04.2019 у приміщенні господарського суду Харківської області) у справі № 922/719/16
за заявою Публічного АТ «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації», м.Харків,
про банкрутство, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2019 у справі №922/719/16 задоволено заяву ліквідатора Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" Тищенко О.І. про дострокове припинення повноважень, звільнено ОСОБА_1 від виконання нею обов`язків ліквідатора боржника у справі №922/719/16, призначено ліквідатором боржника у справі №922/719/16 арбітражного керуючого Лялюка Василя Михайловича , відхилено кандидатури арбітражних керуючих Шинкарчука А.В ., Сердюк О.О. , Жулінського В.Б. , Баранова Т.О., Черкасова С.А. для призначення ліквідатором боржника, зобов`язано ліквідатора боржника Лялюка В .М. вжити заходів щодо повернення майна ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", реалізованого на других повторних відкритих торгах у формі аукціону, що відбувся 26.10.2017, закрито провадження за скаргою Національного банку України на дії/бездіяльність ліквідатора (вх.№30499) та скаргами ТОВ "Пірс", ТОВ "ЮФ "Час "Ч" та ПрАТ "Лемма КС" на дії ліквідатора (вх.№2701, 2702, 2703 від 30.01.2019), з урахуванням наданих уточнень та доповнень.
Арбітражний керуючий Шинкарчук А.В. з ухвалою не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2019 у справі №922/719/16 про банкрутство ПАТ «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації» у частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Лялюка В.М., постановити нове рішення, яким відхилити кандидатуру арбітражного керуючого Лялюка В.М. для призначення ліквідатором боржника та призначити ліквідатором у справі №922/719/16 арбітражного керуючого Шинкарчука А.В.
Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали був отриманий ним лише 07.05.2019, у підтвердження чого надав копію заяви про видачу копії ухвали на руки з відміткою про її отримання арбітражним керуючим Шинкарчуком А.В. 07.05.2019, а тому у відповідності вимог до ст.256 Господарського процесуального кодексу України є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).
Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.
Відповідно до частини 2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
На час винесення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників провадження у справі не надійшло.
Отже, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.119, 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
1.Поновити арбітражному керуючому Шинкарчуку А.В. строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.04.2019 у справі №922/719/16.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Шинкарчук А.В. на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2019 у справі №922/719/16.
3. Повідомити учасників справи про призначення справи №922/719/16 до розгляду на "15" липня 2019 р. об 11:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.
4. Зобов`язати апелянта надати суду докази надіслання апеляційної скарги Головному управлінню ДФС у Харківській області, який згідно з ухвалами господарського суду Харківської області від 28.03.2019 та 08.05.2019 є правонаступником кредиторів: Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного територіального ДФС у Харківській області, Східної об`єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, яким надіслано копії апеляційних скарг.
5.Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6.Встановити учасникам справи строк до 18.06.2019 для подання заяв, клопотань тощо.
7.Витребувати у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.
8.Попередити учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, у редакції закону від 03.12.2017, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України" (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Також роз`яснити учасникам справи, що копії довіреностей, видані представникам, так само як і інші письмові докази, що подаються у копіях, мають відповідати вимогам ст.91 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.А. Пуль
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя О.В. Шевель
