ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"12" березня 2018 р. Справа № 922/719/16
Суддя -доповідач Лакіза В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 (вх.№ 437Х),
на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.02.2018р. у справі №922/719/16, постановленої о 15:24 год. в м. Харкові, (суддя Савченко А.А.),
за заявою Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків,
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016р. Публічне акціонерне товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Тищенко Оксану Іванівну. Зобов'язано ліквідатора в строк до 23.06.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.
20 вересня 2016 року до господарського суду Харківської області ліквідатором подано заяву про визнання недійсним договору від 01.07.2015 р. про застосування врегулювання за договором іпотеки від 13.02.2016р. (вх. №31122), в якій просив суд:
- залучити TOB "Антьє" (код 32868954, місцезнаходження: м. Харків, проспект Леніна, 56) до розгляду даної заяви, як особи, на права і обов'язки якої може вплинути рішення з господарського спору.
- визнати недійсним договір від 01.07.2015 р., посвідчений ПН ХМНО Погрібною Т.Г., про застосування врегулювання за договором іпотеки, посвідченим ПН ХМНО Сульженко Ж.О. 13.02.2009 р. за реєстровим № 86.
- зобов'язати ТОВ "Антьє" повернути до ліквідаційної маси банкрута - АТ "НТІ ТТР" майно, яке він отримав від боржника, а саме: нежитлові приміщення 5- го поверху № 1-6, 35-71, 71а,72-91, II в літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Леніна (НАУКИ), буд.56.
- визнати ТОВ "Антьє" заставним кредитором АТ "НТІ ТТР" на суму 1153000,00грн., грошові вимоги якого внести окремо до реєстру вимог кредиторів, як забезпечені заставою майна (іпотекою).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.2018р. у справі №922/719/16 заяву ліквідатора про визнання недійсним договору від 01.07.2015р. про застосування врегулювання за договором іпотеки від 13.02.2016р. (вх. №31122) задоволено частково. Визнано недійсним договір від 01.07.2015 р., посвідчений ПН ХМНО Погрібною Т.Г., про застосування врегулювання за договором іпотеки, посвідченим ПН ХМНО Сульженко Ж.О. 13.02.2009 р. за реєстровим № 86. В іншій частині вимог за заявою відмовлено.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_3 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.02.2018р. у справі № 922/719/16 в частині відмови в задоволенні вимоги ліквідатора Тищенко О.І. про зобов'язання ТОВ "Антьє" повернути до ліквідаційної маси банкрута - АТ "НТІ ТТР" майно, яке він отримав від боржника, а саме: нежитлові приміщення 5- го поверху № 1-6, 35-71, 71а,72-91, II в літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Леніна (НАУКИ), буд.56 та визнання його заставним кредитором АТ "НТІ ТТР" на суму 1153000,00 грн. Прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити вимоги ліквідатора Тищенко О.І. Стягнути з ТОВ "Антьє" на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" 2153805,00 грн. в рахунок повернення майна. В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 15.02.2018р. у справі №922/719/16 залишити без змін.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.
Статтею 258 ГПК України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Так, частиною першою статті 258 ГПК України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень (п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України).
На підтвердження наявності повноважень на підписання апеляційної скарги від імені заявника ОСОБА_7 не надано належним чином засвідченої довіреності.
За таких обставин, до апеляційної скарги не додано доказів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_7 повноважень на підписання апеляційної скарги, також відповідні документи відсутні в матеріалах справи №922/719/16, які надіслані до суду апеляційної інстанції.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розмірі ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.
Підпунктами 8 - 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір.
Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційних скарг - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.
Водночас, з апеляційних та касаційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір справляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
За приписами пункту 1-1 Розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладеного у новій редакції згідно з Законом України від 22.12.2011р. №4212-VI, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).
Як вбачається із матеріалів скарги, до апеляційної скарги апелянтом в порушення вимог статі 259 Господарського процесуального кодексу України не надано належних доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги всім сторонам у справі.
Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 1-3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без надання доказів наявності повноважень у ОСОБА_7 на підписання апеляційної скарги від імені заявника апеляційної скарги, направлення апеляційної скарги всім сторонам у справі, а також сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.) та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.02.2018р. у справі №922/719/16 залишити без руху.
2. Встановити ОСОБА_3 десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач В.В. Лакіза
