Господарський суд Харківської області
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
"05" червня 2018 р. Справа № 922/719/16
вх . № 719/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Савченко А.А.
при секретарі судового засідання Бєсєдіна М.М.
за участю:
ліквідатора - Тищенко О.І.
ОСОБА_2, особисто
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд заяви у складі трьох суддів
по справі за заявою: Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків
до Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків
та витребування доказів
по справі про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016р. Публічне акціонерне товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Тищенко Оксану Іванівну. Зобов'язано ліквідатора в строк до 23.06.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.
22 лютого 2018 року до суду надійшла заява ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. №5074), в якій ліквідатор просить суд:
1. Залучити в якості третіх осіб:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТЬЄ", код ЄДПРОУ 32868954, місцезнаходження: м. Харків, пр-т Леніна, буд. 56;
- ОСОБА_3, зареєстрована в АДРЕСА_2. реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;
- ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_3. реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2:
- ОСОБА_5, зареєстрована в АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3;
- ОСОБА_6, який проживає в АДРЕСА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4;
- ОСОБА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1;
- Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
2. Витребувати в Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й пов.) наступну інформацію:
- з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: копію реєстраційної справи за період з 01.07.2015 на нерухоме майно: нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а,72-91, II в літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_6;
- з державного реєстру речових прав на нерухоме майно актуальну інформацію про державну реєстрацію іпотеки на зазначене нерухоме майно;
- з державного реєстру речових прав на нерухоме майно актуальну інформацію про державну реєстрацію обтяжень на зазначене нерухоме майно.
3. Витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 майно, а саме: нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_6 та повернути до складу ліквідаційної маси банкрута - Публічного акціонерного товариства " Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації ".
4. Визнати право власності за Публічним акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", код 24473039 на нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71-а, 72-91, II в літ. "А-5". загальною площею 1287,7 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_6.
Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 15.02.2018р. визнано недійсним Договір від 01.07.2015 р., посвідчений ПН ХМНО Погрібною Т.Г., про застосування врегулювання за договором іпотеки, посвідченим ПН ХМНО Сульженко Ж.О. 13.02.2009 р. за реєстровим № 86, у зв'язку з чим нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_6, та належать АТ "НТІ ТТР" на підставі Договору купівлі-продажу від 11 травня 2004р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сульженко Ж.О. та зареєстрованого в реєстрі за №281, право власності зареєстроване КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 01 червня 2004р., номер витягу 3731261, реєстраційний номер НОМЕР_7 підлягають поверненню до ліквідаційної маси банкрута АТ "НТІ ТТР". Проте встановлено, що станом на 21.02.2018р. нежитлові приміщення п'ятого поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_6 перебувають у власності нового власника ОСОБА_2.
23 лютого 2018 року до суду ліквідатором надано доповнення до заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому ліквідатор просить суд додатково до осіб, що зазначені в п. 1 заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння, залучити в якості третьої особи ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6, місцезнаходження: АДРЕСА_7.
26 лютого 2018р. ліквідатором надано до суду доповнення до заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому ліквідатор просив суд додатково до осіб, що зазначені в п. 1 заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння, залучити в якості третьої особи ОСОБА_10. В доповненні до заяви ліквідатором зазначено, що йому невідоме місце проживання ОСОБА_10 Крім того, 26 лютого 2018р. ліквідатором до суду додатково надано квитанцію про сплату судового збору за заявою.
Ухвалою суду від 26.02.2018р. заяву ліквідатора з доповненнями прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні, залучено до участі у справі №922/719/16 в якості учасника у справі про банкрутство - особи, яка бере участь у провадженні у справі, в межах розгляду заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 5074) ОСОБА_2, якого було зобов'язано надати до суду відзив на заяву ліквідатора, з наданням необхідних доказів в його обґрунтування, належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого 05.12.2016р. приватним нотаріусом ХМНО Кірія Ю.О. за реєстровим номером 2785 та іпотечного договору, серія та номер 144, виданого 23.01.2017р., та оригінали договорів для огляду в судовому засіданні.
В судовому засіданні 29.03.2018р. постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 5074) до 30.03.2018р. о 10:30, яку занесено до протоколу судового засідання від 29.03.2018р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2018р. відкладено розгляд заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 5074) на "04" травня 2018 р. о(об) 11:00. Залучено до участі у справі № 922/719/16 в якості учасника у справі про банкрутство - особи, яка бере участь у провадженні у справі, в межах розгляду заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 5074) ОСОБА_10. Зобов'язано ОСОБА_10 надати до суду відзив на заяву ліквідатора, з наданням необхідних доказів в його обґрунтування, належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого 05.12.2016р. приватним нотаріусом ХМНО Кірія Ю.О. за реєстровим номером 2785 та іпотечного договору, серія та номер 144, виданого 23.01.2017р. та оригінали договорів для огляду в судовому засіданні. Встановлено ОСОБА_2 та ОСОБА_10 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву ліквідатора із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, а ліквідатору протягом 5 днів з дня отримання відзивів на заяву ліквідатора, але не пізніше 30.04.2018р. надати суду відповідь на відзиви ОСОБА_2 та ОСОБА_10 Частково задоволено клопотання ліквідатора про витребування доказів.
В судовому засіданні 04.05.2018р. постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. №5074) до 05 червня 2018 року о(б) 10:10 год. у відповідності до п. 2, 3 ст. 216 ГПК України, яку було занесено до протоколу судового засідання від 04.05.2018р.
05 червня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 (вх. №16148) про розгляд заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння у справі №922/719/16 у складі трьох суддів. Клопотання обґрунтоване тим, що справа №922/719/16 містить у собі близько п'яти проваджень, в тому числі з розгляду заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння, справа має великий об'єм досліджуваної інформації та доказів, які піддаються судовому аналізу, а також наявністю описок та помилок, допущених у процесуальних рішеннях суду.
Крім того, 05 червня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 (вх.. №16147) про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Т.П. належним чином завіреної копії рішення наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" про досудове врегулювання спору з ТОВ «Антьє» за договором іпотеки від 2009 рік, підписане ОСОБА_13 в 2015 році. Клопотання обґрунтоване тим, що цей доказ необхідний для повного та всебічного розгляду справи, спростування заявлених ліквідатором вимог щодо відсутності волі сторін на укладення договору, завдяки якому ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" позбувся майна. Крім того, в обгрутування заявленого клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що він не є стороною договору від 01.07.2015р., який ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.2018р. визнаний недійсним.
В судовому засіданні ОСОБА_2 просив суд задовольнити клопотання, призначити колегіальний розгляд заяви у складі трьох суддів та витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Погрібної Т.П. документи.
Ліквідатор в судовому засіданні проти заявлених клопотань заперечував, посилаючись на їх безпідставність.
Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про колегіальний розгляд заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.
Отже, склад суду, який розглядає справу, залежить від категорії та складності справи.
З наведених ОСОБА_2 доводів про складність у розгляді даної справи, суд не вбачає обгрунтованих підстав для призначення колегіального розгляду справи №922/719/16. Із поданого клопотання вбачається, що заявник в обґрунтування клопотання посилається на складність справи у зв'язку з необхідністю дослідження великої кількості документів. Проте заявником не зазначено жодної конкретної обставини на підтвердження складності справи або складності категорії спору, не надано жодних документальних доказів на підтвердження клопотання.
Крім того, ОСОБА_2 просить суд розглядати у складі трьох суддів заяву ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння у справі №922/719/16, проте чинним законодавством не передбачено можливості колегіального розгляду заяви в межах справи.
Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання про колегіальний розгляд заяви відсутні, а тому вважає необхідним відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання (вх.. №16148) про розгляд заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння у справі №922/719/16 у складі трьох суддів.
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Т.П. документів, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинні бути зазначені заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи, що ОСОБА_2 в клопотанні про витребування доказів не зазначено заходів, вжитих для отримання цього доказу самостійно та не надано доказів вжиття таких заходів, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання (вх.. №16147) про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Т.П. документів.
Керуючись ст.ст. 33, 81, 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання (вх.. №16148) про розгляд заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння у справі №922/719/16 у складі трьох суддів.
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання (вх.. №16147) про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Т.П. документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 06.06.2018р.
Суддя Савченко А.А.
