ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
"09" вересня 2019 р.
Справа № 922/719/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Савченко А.А.
розглянувши справу
за заявою
публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків
до
публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків
про
визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016 публічне акціонерне товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Тищенко О.І.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2019, зокрема, задоволено заяву ліквідатора АТ "НТІ ТТР" Тищенко О.І. про дострокове припинення повноважень. Звільнено Тищенко О.І. від виконання нею обов`язків ліквідатора у справі № 922/719/16. Призначено ліквідатором публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Лялюка В.М.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2019 у справі №922/719/16 скасовано в частині призначення ліквідатором ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Лялюка Василя Михайловича та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича. Викладено абзаци 3-5 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 17.04.2019 у справі № 922/719/16 у такій редакції: "Призначити ліквідатором ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича (свідоцтво № 662 від 22.03.2013, адреса: 61068, м. Харків, проспект Московський, 102/112). Відхилити кандидатури арбітражних керуючих Лялюка В.М., Сердюка О.О., Жулінського В.Б., Баранова Т.О., Черкасова С.А. для призначення ліквідатором ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" у справі № 922/719/16. Зобов`язати ліквідатора ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" Шинкарчука А.В. вжити заходи щодо повернення майна ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", реалізованого на других повторних відкритих торгах у формі аукціону, що відбувся 26.10.2017".
12.08.2019 до суду надійшла заява ТОВ "Пірс" про визнання торгів (аукціону) недійсними, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та про поновлення записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (вх.№19251 від 12.08.2019), в якій кредитор просить суд:
1) визнати результати других повторних відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" (організатор аукціону Товарна біржа "Всеукраїнський торгівельний центр" за лотом № 4, які відбулися 03.05.2017 о 10:00, - недійсними;
2) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення "Р-3" загальною площею 2780,4 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, від 14.11.2017 № 7771, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
3) визнати недійними договори купівлі-продажу будівлі літ. "Б-2" (приміщення № 1-34) від 17.04.2018 № 1918 та від 12.04.2018 № 1827, укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;
4) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "Н-1", загальною площею 1245,9 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , від 28.02.2019 № 799, укладений з ПАТ "Газкомплект Груп";
5) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень № 1-9, 13, 14 в літ. "Д-1", загальною площею 270,7 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , від 13.07.2017 № 4965, укладений з ОСОБА_5 ;
6) скасувати свідоцтва НОМЕР_1 , НОМЕР_4, НОМЕР_5, видані 05.05.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець І.О. на ім`я ОСОБА_2 ;
7) застосувати наслідки недійсності правочинів шляхом повернення нерухомого майна: нежитлова будівля літ. "Н-1", розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1245,9 кв.м; нежитлові приміщення № 1-34 в літ. "Б-2", розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 416 кв.м; нежитлова будівля літ. "В-2", розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 290 кв.м; нежитлова будівля літ. "Д-2", розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 1196 кв.м; нежитлова будівля літ. "Р-3", розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 2780,4 кв.м та нежитлові приміщення № 1-9, 13, 14 в літ. "Д-1", розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 270,7 кв.м, у власність публічне акціонерне товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" шляхом визнання за ним права власності на зазначене нерухоме майно;
8) зобов`язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області поновити запис у державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю літ. "Н-1", розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1245,9 кв.м; нежитлові приміщення № 1-34 в літ. "Б-2", розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 416 кв.м; нежитлову будівлю літ. "В-2", розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 290 кв.м; нежитлову будівлю літ. "Д-2", розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 1196 кв.м; нежитлову будівлю літ. "Р-3", розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 2780,4 кв.м, та нежитлові приміщення № 1-9, 13, 14 в літ. "Д-1", розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 270,7 кв.м, за публічним акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації".
Дослідивши вищезазначену заяву та додані до неї документи, судом встановлено допущені недоліки заяви.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2019 заяву ТОВ "Пірс" про визнання торгів (аукціону) недійсними, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та про поновлення записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (вх. № 19251 від 12.08.2019) залишено без руху. Повідомлено ТОВ "Пірс" про допущені недоліки в заяві про визнання торгів (аукціону) недійсними, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та про поновлення записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (вх.№19251 від 12.08.2019), а саме про відсутність: відомостей щодо реєстраційних номерів облікових карток платників податків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також відомостей щодо найменування, місцезнаходження, поштовий індекс; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти конкурсних кредиторів та Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр"; доказів направлення заяви та доданих до неї документів на адреси конкурсних кредиторів, банкрута та Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр"; усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, копії (або оригіналів) протоколу оскаржуваного аукціону, оспорюваних договорів та свідоцтв. Надано заявнику - ТОВ "Пірс" десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви та надання суду: уточнення до заяви про визнання торгів (аукціону) недійсними, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та про поновлення записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень в частині відомостей реєстраційних номерів облікових карток платників податків за їх наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також відомостей щодо найменування, місцезнаходження, поштового індексу; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти конкурсних кредиторів та Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр"; доказів направлення заяви та доданих до неї документів на адреси конкурсних кредиторів, банкрута та Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр"; усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника (оригінали або належним чином засвідчені копії); копій (або оригіналів) протоколу оскаржуваного аукціону, оспорюваних договорів та свідоцтв; доказів на підтвердження зареєстрованого права власності на автомобіль марки Hyundai Sonata NF, 2006 року випуску (свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 ) за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , та зареєстрованого права власності на автомобіль марки Skoda Superb, 2002 року випуску (свідоцтво про державну реєстрацію ( НОМЕР_3 ) за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 ; оригіналів або завірених належним чином відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації та ч. ч. 4, 5 ст. 91 ГПК України Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 173805699 від 15.07.2019 та №173804890 від 15.07.2019. Попереджено ТОВ "Пірс" про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
04.09.2019 до суду від ТОВ "Пірс" надійшла заява про усунення недоліків з додатками до неї (вх. № 21044), до якої заявником було надано: уточнену заяву про визнання торгів (аукціону) недійсними, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та про поновлення записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (доповнену відомостями про Товарну біржу "Всеукраїнський торгівельний центр" та інформацією щодо РНОКПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ); докази надсилання уточненої заяви на адреси ОСОБА_8 , ТОВ "Час Ч", ПАТ "НТІ ТТР", ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ПАТ "Лемма КС", ОСОБА_2 , ТОВ "Газ комплект Груп", ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ; докази надсилання заяви про визнання торгів (аукціону) недійсними, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та про поновлення записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень з додатками та уточненої заяви на адресу Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр"; незавірені копії описів вкладення, оригінали яких вже надавалися під час подання заяви про визнання торгів (аукціону) недійсними, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та про поновлення записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень; копії інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 173805699 від 15.07.2019 та №173804890 від 15.07.2019 та дві заяви про витребування доказів у приватних нотаріусів Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємця І.О. та Марюхніч Ж .Є .
Розглянувши заяву ТОВ "Пірс" про визнання торгів (аукціону) недійсними, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та про поновлення записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (вх. № 19251 від 12.08.2019) та надані документи, суд вважає за необхідне повернути її ТОВ "Пірс", виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалу господарського суду Харківської області від 19.08.2019 направлено на адресу ТОВ "Пірс" цінним листом (вих. № 021241/8, трек-номер Укрпошти - 6102229431403).
Всупереч відомостям, зазначеним ТОВ "Пірс" у заяві про усунення недоліків щодо отримання ним 24.08.2019 ухвали господарського суду Харківської області від 19.08.2019, судом встановлено, що зазначена ухвала суду була отримана ТОВ "Пірс" 23.08.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 021241/8, а також даними веб-сайту Укрпошти - https://ukrposhta.ua/, тобто десятиденний строк на усунення недоліків заяви - до 02.09.2019.
Заява ТОВ "Пірс" про усунення недоліків (вх. № 21044), яка надійшла до суду 04.09.2019, згідно зі штампом на конверті, а також відповідно до опису вкладення була направлена на адресу господарського суду Харківської області 03.09.2019, тобто після спливу строку, встановленого судом.
Крім того, при дослідженні додатків до заяви, судом встановлено, що вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 19.08.2019 заявником виконано не в повному обсязі.
Пунктом 2 частини 1 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Всупереч вимогам ухвали господарського суду Харківської області від 19.08.2019 в уточненій заяві про визнання торгів (аукціону) недійсними, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та про поновлення записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень ТОВ "Пірс" не зазначило відомостей щодо конкурсних кредиторів ПАТ "НТІ ТТР", а саме - ТОВ "Бонанза", Головного управління ДФС у Харківській області, КП "Харківські теплові мережі", ПАТ КБ "ПриватБанк".
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статтею 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
З матеріалів наданої ТОВ "Пірс" заяви про усунення недоліків вбачається, що заявником, всупереч вимогам ухвали господарського суду Харківської області від 19.08.2019, доказів надсилання заяви та доданих до неї документів на адреси конкурсних кредиторів ПАТ "НТІ ТТР" (а саме - ТОВ "Бонанза", Головного управління ДФС у Харківській області, ПАТ КБ "ПриватБанк", КП "Харківські теплові мережі") не надано.
Згідно з ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Судом встановлено, що до заяви про усунення недоліків ТОВ "Пірс" надано копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №173805699 від 15.07.2019 та №173804890 від 15.07.2019, які не містять усіх необхідних реквізитів засвідчення, зокрема, ініціалів та прізвища особи, яка їх засвідчила, та дати засвідчення.
Відповідно до п. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
У своїй заяві ТОВ "Пірс" просило суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута, проте протоколу оскаржуваного аукціону заявником до заяви надано не було.
Також ТОВ "Пірс" просило суд визнати недійсними договори купівлі-продажу нежитлових приміщень та скасувати свідоцтва, проте в супереч вимогам п. 4 ст. 164 ГПК України, заявником не надано до заяви копії (або оригінали) оспорюваних договорів та свідоцтв.
Крім того, у своїй заяві ТОВ "Пірс" зазначило, що право власності на автомобіль марки Hyundai Sonata NF, 2006 року випуску (свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 ) належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , право власності на автомобіль марки Skoda Superb, 2002 року випуску (свідоцтво про державну реєстрацію ( НОМЕР_3 ) належить ОСОБА_7 на підставі договору купівлі продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , проте доказів на підтвердження викладених обставин суду заявник не надав.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2019 надано ТОВ "Пірс" десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків та надання суду, зокрема, копій (або оригіналів) протоколу оскаржуваного аукціону, оспорюваних договорів та свідоцтв; доказів на підтвердження зареєстрованого права власності на автомобіль марки Hyundai Sonata NF, 2006 року випуску (свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 ) за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , та зареєстрованого права власності на автомобіль марки Skoda Superb, 2002 року випуску (свідоцтво про державну реєстрацію ( НОМЕР_3 ) за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_7
04.09.2019 разом із заявою про усунення недоліків до суду надійшли заяви ТОВ "Пірс" про витребування доказів, в яких заявник просив суд: витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємця Івана Олександровича належним чином засвідчені копії протоколу проведення других повторних відкритих торгів у формі аукціону Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" від 03.05.2017, договору купівлі-продажу нежитлового приміщення "Р-3", загальною площею 2780,4 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 від 14.11.2017 № 7771, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; договору купівлі-продажу будівлі літ. "Б-2" (приміщення № 1-34), загальною площею 413,3 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , від 17.04.2018 № 1918 та від 12.04.2018 № 1827, укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №1-9, 13, 14 будівлі літ. "Д-1", загальною площею 270,7 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , від 13.07.2017 № 4965, укладений з ОСОБА_5 ; договору купівлі-продажу або іншого документу щодо підтвердження зареєстрованого права власності на автомобіль марки Hyundai Sonata NF, 2006 року випуску (свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 ) за ОСОБА_6 ; договору купівлі-продажу або іншого документу щодо підтвердження зареєстрованого права власності на автомобіль марки Skoda Superb, 2002 року випуску (свідоцтво про державну реєстрацію ( НОМЕР_3 ) за ОСОБА_7 , а також витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Марюхніч Жанни Євгенівни належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "Н-1", загальною площею 1245, 9 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за ТОВ "Газкомплект Груп" на підставі договору купівлі-продажу від 28.02.2019 № 799.
Розглянувши вищезазначені заяви ТОВ "Пірс" про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Частинами 1, 2 статті 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
В обґрунтуванні своїх заяв про витребування доказів в частині неможливості самостійного отримання ТОВ "Пірс" посилалося на ст. 8 Закону України "Про нотаріат", проте, жодних доказів на підтвердження вжиття ним належних дій з отримання відповідних документів заявником не надано.
Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що ТОВ "Пірс" в межах строків, встановлених ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2019, не було усунуто недоліки заяви в частині надання копій (або оригіналів) протоколу оскаржуваного аукціону, оспорюваних договорів та свідоцтв, доказів на підтвердження зареєстрованого права власності на автомобіль марки Hyundai Sonata NF, 2006 року випуску (свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 ) за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , та зареєстрованого права власності на автомобіль марки Skoda Superb, 2002 року випуску (свідоцтво про державну реєстрацію ( НОМЕР_3 ) за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , а надані заяви про витребування доказів не містять усіх доказів неможливості заявника самостійно їх отримати.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що заявником ТОВ "Пірс" у строк, встановлений ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2019, не надано доказів усунення всіх недоліків заяви (вх.№19251 від 12.08.2019) та всіх доказів неможливості самостійного отримання копій оспорюваних договорів, протоколу та всіх доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, суд вважає за необхідне повернути ТОВ "Пірс" заяву про визнання торгів (аукціону) недійсними, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та про поновлення записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (вх. № 19251 від 12.08.2019) та додані до неї документами, у тому числі квитанцію № 4 від 09.08.2019 про сплату судового збору в розмірі 3842,00 грн., а також заву про усунення недоліків (вх. № 21044 від 04.09.2019) з доданими до неї документами, а також повідомити ТОВ "Пірс" про те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 174, 233-235 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути ТОВ "Пірс" заяву про визнання торгів (аукціону) недійсними, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та про поновлення записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (вх. № 19251 від 12.08.2019) та додані до неї документами всього на 75 аркушах, у тому числі квитанцію № 4 від 09.08.2019 про сплату судового збору в розмірі 3842,00 грн., а також заву про усунення недоліків (вх. № 21044 від 04.09.2019) з доданими до неї документами всього на 88 аркушах.
2. Повідомити ТОВ "Пірс" про те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.
Ухвалу підписано 09 вересня 2019 року.
Суддя
Савченко А.А.
