КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"31" березня 2014 р. Справа №50/311-б
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Остапенка О.М.
суддів : Разіної Т.І.
Сотнікова С.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лізинговий дім" на постанову господарського суду міста Києва від 11.09.2013 року
у справі № 50/311-б (суддя Мандичев Д.В.)
за заявою Компанії „Тікон Бізнес ЛТД",
до Публічного акціонерного товариства „Київський завод гумових та
латексних виробів",
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2010 порушено провадження у справі №50/311-б про банкрутство ПАТ „Київський завод гумових та латексних виробів".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2012 року у справі № 50/311-б відмовлено, зокрема, ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" у визнанні кредитором з грошовою вимогою до Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" у розмірі 2 449 164,70 грн.
За апеляційним переглядом зазначену ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2012 постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2013 року залишено без змін.
Постановою господарського суду міста Києва від 11.09.2013 року визнано банкрутом ПАТ „Київський завод гумових та латексних виробів" та інше.
ТОВ „Компанія „Лізинговий дім" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду міста Києва від 11.09.2013 року.
Згідно розпорядження Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 року для розгляду справи № 50/311-б сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді - Доманська М.Л., Шипко В.В.
У зв'язку з поданням 21.11.2013 року ТОВ „Компанія „Лізинговий дім" касаційної скарги на винесену у даній справі постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2013 року (головуючий суддя Сотніков С.В.. судді: Разіна Т.І., Шевченко Е.О.) за апеляційною скаргою ТОВ „Компанія „Лізинговий дім", ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 року відкладено вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ТОВ „Компанія „Лізинговий дім" на постанову господарського суду міста Києва від 11.09.2013 року у справі № 50/311-б до закінчення касаційного провадження з перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2013 року та передачі матеріалів справи № 50/311-б до Київського апеляційного господарського суду, а матеріали справи № 50/311-б невідкладно направлено до Вищого господарського суду України.
27.03.2014 року супровідним листом № 06-10.3/82/14 від 27.03.2014 року на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 50/311-б.
Згідно розпорядження Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2014 року, враховуючи перебування судді Доманської М.Л. на лікарняному та судді Шипка В.В. у відпустці, для розгляду справи № 50/311-б сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді - Разіна Т.І,, Сотніков С.В.
Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ „Компанія „Лізинговий дім" та додані до неї документи, апеляційний суд встановив, що в прийнятті апеляційної скарги має бути відмовлено з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство; сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).
Як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2010 року порушено провадження у справі № 50/311-б про банкрутство ПАТ „Київський завод гумових та латексних виробів".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2012 року у справі № 50/311-б відмовлено, зокрема, ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" у визнанні кредитором з грошовою вимогою до Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" у розмірі 2 449 164,70 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2013 року апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2012 у справі № 50/311-б в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" в задоволенні заяви про визнання кредитором з грошовою вимогою до Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" у розмірі 2 449 164,70 грн. - без змін.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.01.2014 року вперше подану касаційну скаргу ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2013 року повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.03.2014 року вдруге подану касаційну скаргу ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2013 року повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України у зв'язку з відмовою в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.
Таким чином, оскільки касаційна скарга поверталась на підставі п.5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, то господарський процесуальний кодекс не передбачає можливості повторного звернення ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" до Вищого Господарського суду з касаційної скаргою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2013 року.
Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року N 15 „Про судову практику в справах про банкрутство" юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК на підставі статей 91 та 107 ГПК як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах.
Згідно із ч. 5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.
З огляду на те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2012 року відмовлено у визнанні кредиторських вимог ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" і за наслідками перегляду апеляційною і касаційної інстанціями дана ухвала не скасована, то колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що скаржник не набув статусу сторони у справі № 50/311-б про банкрутство ПАТ „Київський завод гумових та латексних виробів" і як наслідок не наділений процесуальний правом на оскарження постанови господарського суду міста Києва від 11.09.2013 року про банкрутство ПАТ „Київський завод гумових та латексних виробів", а відтак у прийнятті апеляційної скарги ТОВ „Компанія „Лізинговий дім" на постанову господарського суду міста Києва від 11.09.2013 року необхідно відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лізинговий дім" на постанову господарського суду міста Києва від 11.09.2013 року у справі № 50/311-б.
2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.
3. Матеріали справи № 50/311-б повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя О.М. Остапенко
Судді Т.І. Разіна
С.В. Сотніков
