Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Києва від 26.12.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2013 року у справі № 50/311-б господарського суду м. Києва.

Одночасно подано клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта в касаційному порядку.

Подане клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а подана касаційна скарга - поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова апеляційного господарського суду, в силу ст. 105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття.

Скаржник оскаржує постанову Київського апеляційного господарського суду, яка набрала законної сили 29.10.2013 року, отже, останній день строку, встановленого для оскарження її в касаційному порядку - 19.11.2013 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.01.2014 року вперше подану касаційну скаргу повернуто на підставі п. 6 ч. 1 ст. 111^{3 ГПК України.}

^{Як вбачається, подана вдруге касаційна скарга здана відділенню зв'язку для направлення до Київського апеляційного господарського суду - 12.02.2013 року, тобто з порушенням встановленого строку, враховуючи, що первісне подання касаційної скарги з порушенням встановлених вимог не перервало перебігу встановленого строку.}

^{Згідно зі ст. 53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.}

^{Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що:}

^{- ухвалою Вищого господарського суду України від 15.01.2013 року касаційна скарга була повернута скаржнику на підставі п. 6 ч. 1 ст. 111^{3 ГПК України;}}

^{- після усунення встановлених недоліків касаційна скарга була направлена повторно.}

^{Разом з тим, вказані обставини не можуть бути взяті до уваги судом, з наступних підстав.}

^{Так, ухвалою Вищого господарського суду України від 15.01.2013 року вперше подана касаційна скарга на прийняті у справі судові акти повернута без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 111^{3 ГПК України. При цьому, судом вказано, що скаржником в касаційній скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування судами норм матеріального чи процесуального права.}}

^{Зокрема, вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги встановлені ст. 111 ГПК України; строки оскарження у касаційному порядку визначені ст. 110 ГПК України.}

^{Положення вищенаведених норм мали бути відомі скаржнику ще під час першого звернення з касаційною скаргою та дотримані ним.}

^{Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що з моменту повернення вперше поданої касаційної скарги до її повторного подання пройшов майже місяць, при цьому, скаржником не додано доказів поважності пропуску встановленого законом процесуального строку, а отже у суду відсутні підстави для його відновлення, у розумінні ст. 53 ГПК України.}

^{Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.}

^{Сплачений судовий збір у сумі 802,90 грн. відповідно до платіжного доручення № 2268 від 15.11.2013 року підлягає поверненню з державного бюджету на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".}

^{З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 111^{3 ГПК України, Вищий господарський суд України}}

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта в касаційному порядку, відмовити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" на ухвалу господарського суду м. Києва від 26.12.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2013 року у справі господарського суду м. Києва № 50/311-б повернути скаржнику.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" з державного бюджету 802,90 грн. судового збору, перерахованого відповідно до платіжного доручення № 2268 від 15.11.2013 р.

Головуючий суддя:

Панова І.Ю.

Судді:

Білошкап О.В.

Погребняк В.Я.

Джерело:ЄДРСР 37791240

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані.

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Ухвала суду від 19.03.2014 по справі № 50/311-б Вищий господарський суд України

Показати наступного разу?

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Ви не авторизовані

Розділи системи

120 859 583

25 171

2 887

530 971

23 915 151

Унікальні можливості

Моніторинг

Календар засідань

Обране

Добірки прецедентів

Зв'яжіться з нами

Про нас

Комерційний відділ

Підтримка користувачів

Загальні контакти

Соціальні мережі

Ухвала суду від 19.03.2014 по справі № 50/311-б Вищий господарський суд України

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!