ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
У Х В А Л А
справа № 50/311-б
21.12.11
За заявою Компанії "Тікон Бізнес ЛТД"до відкритого акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів"
про про банкрутство
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники:
Від заявника не прибув
Від боржника не прибув
Розп. майна не прибув
Від ТОВ "Арма Факторинг" ОСОБА_1.(дов. від 22.08.2011)
Від ТОВ "ФК Факторинг" ОСОБА_2.(за довіреністю)
Від ПАТ "Автоелектроапаратура" ОСОБА_3.(дов. від 11.11.2011)
Від ТОВ "Торговий дім "Київський завод
гумових та латексних виробів" ОСОБА_3.(за довіреністю)
Від ПАТ "Банк "Контракт" ОСОБА_4.(дов. від 10.10.2011)
Від ТОВ "Ласка Лізинг" ОСОБА_5.(дов. від 26.10.2011)
Від ДПІ Голосіївського району м. Києва ОСОБА_6.(дов. від 04.01.2011)
Від ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_7
ОСОБА_8.(дов. від 25.11.2011)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки відкрите акціонерне товариство "Київський завод гумових та латексних виробів" неспроможне сплатити борг у сумі 641 429, 10 грн. протягом трьох місяців після встановленого для його сплати строку.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.05.2010 порушено провадження у справі №50/311-б.
Ухвалою підготовчого засідання від 30.06.2010 визнано розмір вимог кредитора - компанії "Тікон Бізнес ЛТД", який подав заяву про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів” на суму 641 429, 10 грн., призначено у справі № 50/311-б з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна арбітражного керуючого Кабаєва Гліба Валентиновича, призначено попереднє засідання суду на 29.09.2010.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2010 по справі № 50/311-б апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кіцула С.Б. задоволено частково, ухвалу підготовчого засідання господарського суду м. Києва від 30.06.2010 по справі № 50/311-б скасовано в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Кабаєва Гліба Валентиновича, в іншій частині ухвалу підготовчого засідання господарського суду м. Києва від 30.06.2010 по справі № 50/311-б залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції вказав, що при винесенні ухвали підготовчого засідання судом першої інстанції не повністю дотримано процедуру призначення арбтіражного керуючого передбачену Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Київський апеляційний господарський суд зазначив, а з ним в подальшому погодився і Вищий господасрький суд України, що господасрький суд м. Києва в підготовчому засіданні 30.06.2010 не розглянув по суті подану самостійно через канцелярію суду заяву арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від 04.06.2010 про його бажання бути розпорядником майна боржника.
За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу № 50/311-б передано для подальшого розгляду судді Головатюку Л.Д.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.10.2010 справу призначено до розгляду на 01.11.2010.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2010 по справі № 50/311-б касаційну скаргу арбітражного керуючого Кабаєва Г.В. залишено без задоволення, резолютивну частину постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2010 по справі № 50/311-б змінено, а саме доповнено п. 2 реченням наступного змісту: "Справу в частині призначення розпорядника майна боржника ВАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" направити на новий розгляд до господарського суду м. Києва", в решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2010 по справі № 50/311-б залишено без змін.
За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу № 50/311-б передано для подальшого розгляду судді Головатюку Л.Д.
Судом було встановлено, що через канцелярію суду надійшла кандидатура ще одного арбітражного керуючого - Білоусова О.А. для призначення його розпорядником майна боржника, погоджена Державним департаментом з питань банкрутства.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.12.2010 попереднє засідання суду було відкладено на 24.01.2011.
24.01.2011 в попереднє засідання суду прибули заявника, боржник та арбітражні керуючі Кіцул С.Б., Білоусов О.А. і Кабаєв Г.В. та дали пояснення по справі.
Судом встановлено, що з моменту винесення ухвали про призначення справи до розгляду на 24.01.2011, до господарського суду м. Києва надійшло 6 заяв арбітражних керуючих(Мусаханова В.З., Константінова І.М., Ковези А.І., Дутковського Б.В., Мирутенка М.М., М"якоти С.В.) на участь у справі про банкрутство ВАТ "Київський завод гумових та латексних виробів", у зв"язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для виклику вказаних арбітражних керуючих в судове засідання для надання пояснень.
Попереднє засідання суду було відкладено на 09.02.2011.
09.02.2011 в попереднє засідання суду прибули заявника, боржник та арбітражні керуючі Кіцул С.Б., Білоусов О.А., Ковеза А.І., ОСОБА_4., М"якота С.В.та дали пояснення по справі.
Арбітражні керуючі Мусаханов В.З., Константінов І.М. та Дутковський Б.В. в судове засідання не прибули, причин неявки не повідомили, хоча про час та місце проведення попереднього засідання суду були повідомлені належним чином.
Судом встановлено, що 08.02.2011 до господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шарого Андрія Миколайовича на участь у справі про банкрутство ВАТ "Київський завод гумових та латексних виробів", у зв"язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для виклику вказаного арбітражного керуючого в судове засідання для надання пояснень.
Попереднє засідання суду було відкладено на 16.02.2011.
У попереднє засідання суду 16.02.2011 з"явилися представники сторін та арбітражні керуючі Кіцул С.Б., Білоусов О.А., Кабаєв Г.В.,Дутковський Б.В., ОСОБА_4., М"якота С.В. та дали пояснення по справі.
Арбітражні керуючі Мусаханов В.З., Константінов І.М. та Ковеза А.І. в судове засідання не прибули, причин неявки не повідомили, хоча про час та місце проведення попереднього засідання суду були повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 16.02.2011 до господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Гартенко Віталія Федоровича та Булаха Олександра Івановича на участь у справі про банкрутство ВАТ "Київський завод гумових та латексних виробів", у зв"язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для виклику вказаних арбітражних керуючих в судове засідання для надання пояснень.
Попереднє засідання суду було відкладено на 25.02.2011.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.02.2011 призначено розпорядником майна відкритого акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" арбітражного керуючого Гартенка Віталія Федоровича(ліцензія від 17.05.2010 серії АВ № 470424, видана Державним департаментом з питань банкрутства), якого зобов’язано ознайомитися з матеріалами справи № 50/311-б про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" та скласти і подати суду в найближчий строк на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, у якому повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені). Внести в реєстр окремо відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. Подати суду обгрунтовані відмови у включенні до реєстру вимог кредиторів, у разі наявності таких.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2011 у справі № 50/311-б ухвалу господарського суду м. Києва від 25.02.2011 у справі № 50/311-б залишено без змін, а апеляційні скарги арбітражного керуючого Кабаєва Гліба Валентиновича, арбітражного керуючого Булаха Олександра Івановича, компанії "Тікон Бізнес ЛТД" залишено без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2011 у справі № 50/311-б касаційну скаргу арбітражного керуючого Кабаєва Гліба Валентиновича залишено без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 25.02.2011 та постанову Вищого господарського суду України від 21.06.2011 у справі № 50/311-б залишено без змін.
Справу № 50/311-б передано для подальшого розгляду судді Головатюку Л.Д., який призначив її до розгляду на 10.08.2011.
10.08.2011 в судове засідання прибули представник боржника, арбітражний керуючий та кредитори боржника і дали пояснення по справі.
Представник заявника в судове засідання 10.08.2011 не з’явився, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.
Судом встановлено, що розпорядник майна боржника - Гартенко В.Ф. не подав суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.
Розпорядник майна подав суду усне клопотання про продовження строку розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна для підготовки та подання суду на затвердження реєстру вимог кредиторів боржника. Суд задовольнив дане клопотання.
Розгляд справи було відкладено на 15.09.2011.
15.09.2011 в судове засідання прибули представник боржника та кредитори боржника і дали пояснення по справі.
Представник заявника та розпорядник майна в судове засідання 15.09.2011 не з’явилися, заявник через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.
Судом встановлено, що розпорядник майна боржника - Гартенко В.Ф. не подав суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.
Розгляд справи було відкладено на 17.10.2011.
17.10.2011 в судове засідання прибули представник боржника, кредитори боржника та розпорядник майна і дали пояснення по справі.
Розпорядник майна подав суду клопотання про відсторонення керівника боржника від займаної посади, у звязку з перешкоджанням діяльності розпорядника майна боржника.
Представник заявника в судове засідання 17.10.2011 не з’явився, причин неявки суд не повідомив.
Судом встановлено, що розпорядник майна боржника - Гартенко В.Ф. ВТРЕТЄ не подав суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.
Представник боржника в судовому засіданні подав свій реєстр вимог кредиторів.
Розгляд справи було відкладено на 28.10.2011.
28.10.2011 в судове засідання прибули представники боржника, кредитори боржника та розпорядник майна і дали пояснення по справі.
Представник заявника в судове засідання 28.10.2011 не з’явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розгляд справи було відкладено на 18.11.2011.
18.11.2011 в судове засідання прибули представники заявника, боржника, кредитори боржника та розпорядник майна і дали пояснення по справі.
Розгляд справи було відкладено на 30.11.2011.
30.11.2011 в судове засідання прибули представники заявника, боржника, кредитори боржника та розпорядник майна і дали пояснення по справі.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.11.2011 відсторонено керівника публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів»в особі Голови правління - Левицького Ростислава Григоровича від посади та покладено виконання обов'язків керівника публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів»на розпорядника майна - арбітражного керуючого Гартенка Віталія Федоровича, зобов"язано державного реєстратора Голосіївської РДА внести до ЄДР відповідний запис про призначення нового керівника публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів», зобов"язано керівника боржника у відповідності до ч. 17 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»протягом трьох днів з дня винесення даної ухвали передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. Розгляд справи відкладено на 21.12.2011.
21.12.2011 в судове засідання прибули представники кредиторів боржника і дали пояснення по справі.
Представники заявника, боржника та розпорядник майна в судове засідання не прибули, причин неявки не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання суду були повідомлені належним чином.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення в засідання представників заявника, боржника та розпорядник майна перешкоджає повному і об’єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст.1, 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд-
У Х В А Л И В:
< Дата >
1. Відкласти розгляд справи на 19.01.2012 о 15:00 в засіданні господарського суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-в, зал № 35. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін(заявника, боржника), розпорядника майна та кредиторів:
- ТОВ "ФК Факторинг";
- Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва;
- ДПІ в Голосіївському районі м. Києва;
- ВАТ "Борекс";
- ТОВ "Багатопрофільна фірма "Луганськпромстрой";
- ТОВ "ХІМТЕХПЛАСТ";
- ТОВ "Виробниче об"єднання "Будфонд";
- ТОВ "Ласка Лізинг";
- ТОВ "Стахановський завод технічного вуглецю";
- ТОВ "Лізингова компанія - Гарант";
- ПАТ "Автоелектроапаратура";
- ТОВ "Торговий дім "Київський завод гумових та латексних виробів"
- ТОВ "Арма Факторинг", явку яких визнати обов'язковою.
2. Зобов"язати вищезазначених кредиторів подати суду належні докази виникнення у боржника перед ними заборгованості.
3. Зобов"язати ТОВ "ФК Факторинг" подати суду:
- акт звірки розрахунків з боржником;
- платіжні документи, первинні фінансові документи, які підтверджують наявність заборгованості боржника перед ТОВ "ФК Факторинг".
4. Зобов"язати ДПІ в Голосіївському районі м. Києва подати суду:
- копію податкової декларації боржника;
- детальний розрахунок суми заборгованості.
5. Зобов"язати ВАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" провести звірку взаєморозрахунків з ДПІ в Голосіївському районі м. Києва, докази чого подати суду.
6. Зобов"язати ТОВ "Ласка Лізинг" подати суду довідку з ВДВС та постанову державного виконавця.
7. Зобов"язати ТОВ "Арма Факторинг" подати суду детальний розрахунок суми заборгованості боржника перед ТОВ "Арма Факторинг".
8. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.
9. Копію ухвали розіслати сторонам, розпоряднику майна та переліченим в п. 1 даної ухвали кредиторам.
Суддя Головатюк Л.Д.
