КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
19.12.2011 № 50/311-б
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кошіля В.В.
суддів:
розглянувши матеріали апеляційної скарги Голови правління Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів» ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.11.2011 (суддя Головатюк Л.Д.)
за позовом Компанії «Тікон Бізнес ЛТД»
до Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів»
про банкрутство
за участю представників: не викликались.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2011 у справі № 50/311-б відсторонено керівника публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів» в особі Голови правління - ОСОБА_1 від посади та покладено виконання обов’язків керівника публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів» на розпорядника майна - арбітражного керуючого Гартенка Віталія Федоровича. Зобов’язано державного реєстратора Голосіївську РДА внести до ЄДР відповідний запис про призначення нового керівника публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів». Викликано для участі у засіданні уповноважених представників сторін(заявника, боржника), розпорядника майна та кредиторів: ТОВ «ФК Факторинг», Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, ДПІ в Голосіївському районі м. Києва, ВАТ «Борекс», ТОВ «Багатопрофільна фірма «Луганськпромстрой», ТОВ «ХІМТЕХПЛАСТ», ТОВ «Виробниче об’єднання «Будфонд», ТОВ «Ласка Лізинг», ТОВ «Стахановський завод технічного вуглецю», ТОВ «Лізингова компанія – Гарант», ПАТ «Автоелектроапаратура», ТОВ «Торговий дім «Київський завод гумових та латексних виробів», ТОВ «Арма Факторинг», явку яких визнано обов’язковою. Зобов’язано вищезазначених кредиторів подати суду належні докази виникнення у боржника перед ними заборгованості. Зобов’язано керівника боржника у відповідності до ч. 17 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом трьох днів з дня винесення даної ухвали передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. Зобов’язано ТОВ «ФК Факторинг» подати суду: - акт звірки розрахунків з боржником; - платіжні документи, первинні фінансові документи, які підтверджують наявність заборгованості боржника перед ТОВ «ФК Факторинг». Зобов’язано ДПІ в Голосіївському районі м. Києва подати суду: копію податкової декларації боржника; детальний розрахунок суми заборгованості. Зобов’язано ВАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» провести звірку взаєморозрахунків з ДПІ в Голосіївському районі м. Києва, докази чого подати суду. Зобов’язано ТОВ «Ласка Лізинг» подати суду довідку з ВДВС та постанову державного виконавця. Зобов’язано ТОВ «Арма Факторинг» подати суду детальний розрахунок суми заборгованості боржника перед ТОВ «Арма Факторинг». Попереджено сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез’явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Голова правління Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів» ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу суду скасувати.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, які додаються до неї визначені в ст. 94 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Разом з тим, як вбачається з апеляційної скарги Голови правління Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів» ОСОБА_1, вона не відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, а саме, в наданій скаржником апеляційній скарзі відсутні докази надсилання копії скарги іншим сторонам по справі, а саме заявнику та кредиторам.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
За таких обставин, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження і вважає, що вона підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, –
УХВАЛИВ:
Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Голови правління Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.11.2011 у справі № 50/311-б та повернути її разом з додатками заявнику.
Матеріали справи № 50/311-б повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді
