ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про визнання боржника банкрутом
11.09.13
Справа № 50/311-б.
За позовом Компанії "Тікон Бізнес ЛТД"
до Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів"
про визнання банкрутом
Суддя Мандичев Д.В.
Представники :
від заявника:
не з'явились
від боржника:
не з'явились
розпорядник майна:
не з'явились
від ОСОБА_2:
ОСОБА_2
від ПАТ «КБ Експобанк»:
Свистун С.Я.
від ПАТ «Альфа-банк»:
Григориця В.О.
від ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві:
Іванов Д.С.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Компанія "Тікон Бізнес ЛТД" звернулась до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки відкрите акціонерне товариство "Київський завод гумових та латексних виробів" неспроможне сплатити борг у сумі 641 429, 10 грн. протягом трьох місяців після встановленого для його сплати строку.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.05.2010р. порушено провадження у справі №50/311-б.
Ухвалою підготовчого засідання від 30.06.2010р. визнано розмір вимог кредитора - компанії "Тікон Бізнес ЛТД", який подав заяву про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" на суму 641 429, 10 грн., призначено у справі №50/311-б з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна арбітражного керуючого Кабаєва Гліба Валентиновича, призначено попереднє засідання суду на 29.09.2010р.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2010р. по справі №50/311-б апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кіцула С.Б. задоволено частково, ухвалу підготовчого засідання господарського суду м. Києва від 30.06.2010р. по справі №50/311-б скасовано в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Кабаєва Гліба Валентиновича, в іншій частині ухвалу підготовчого засідання господарського суду м. Києва від 30.06.2010р. по справі №50/311-б залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції вказав, що при винесенні ухвали підготовчого засідання судом першої інстанції не повністю дотримано процедуру призначення арбітражного керуючого передбачену Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Київський апеляційний господарський суд зазначив, а з ним в подальшому погодився і Вищий господарський суд України, що господарський суд м. Києва в підготовчому засіданні 30.06.2010р. не розглянув по суті подану самостійно через канцелярію суду заяву арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від 04.06.2010р. про його бажання бути розпорядником майна боржника.
За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу №50/311-б передано для подальшого розгляду судді Головатюку Л.Д.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.10.2010р. справу призначено до розгляду на 01.11.2010р.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2010р. по справі №50/311-б касаційну скаргу арбітражного керуючого Кабаєва Г.В. залишено без задоволення, резолютивну частину постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2010р. по справі №50/311-б змінено, а саме доповнено п. 2 реченням наступного змісту: "Справу в частині призначення розпорядника майна боржника ВАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" направити на новий розгляд до господарського суду м. Києва", в решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2010р. по справі №50/311-б залишено без змін.
За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу №50/311-б передано для подальшого розгляду судді Головатюку Л.Д.
Судом було встановлено, що через канцелярію суду надійшла кандидатура ще одного арбітражного керуючого - Білоусова О.А. для призначення його розпорядником майна боржника, погоджена Державним департаментом з питань банкрутства.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.12.2010р. попереднє засідання суду було відкладено на 24.01.2011р.
24.01.2011р. в попереднє засідання суду прибули заявника, боржник та арбітражні керуючі Кіцул С.Б., Білоусов О.А. і Кабаєв Г.В. та дали пояснення по справі.
Судом встановлено, що з моменту винесення ухвали про призначення справи до розгляду на 24.01.2011р., до господарського суду м. Києва надійшло 6 заяв арбітражних керуючих (Мусаханова В.З., Константінова І.М., Ковези А.І., Дутковського Б.В., Мирутенка М.М., М’якоти С.В.) на участь у справі про банкрутство ВАТ "Київський завод гумових та латексних виробів", у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для виклику вказаних арбітражних керуючих в судове засідання для надання пояснень.
Попереднє засідання суду було відкладено на 09.02.2011р.
09.02.2011 в попереднє засідання суду прибули заявника, боржник та арбітражні керуючі Кіцул С.Б., Білоусов О.А., Ковеза А.І., Мирутенко М.М., М’якота С.В. та дали пояснення по справі.
Арбітражні керуючі Мусаханов В.З., Константінов І.М. та Дутковський Б.В. в судове засідання не прибули, причин неявки не повідомили, хоча про час та місце проведення попереднього засідання суду були повідомлені належним чином.
Судом встановлено, що 08.02.2011р. до господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шарого Андрія Миколайовича на участь у справі про банкрутство ВАТ "Київський завод гумових та латексних виробів", у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для виклику вказаного арбітражного керуючого в судове засідання для надання пояснень.
Попереднє засідання суду було відкладено на 16.02.2011р.
У попереднє засідання суду 16.02.2011р. з'явилися представники сторін та арбітражні керуючі Кіцул С.Б., Білоусов О.А., Кабаєв Г.В., Дутковський Б.В., Мирутенко М.М., М’якота С.В. та дали пояснення по справі.
Арбітражні керуючі Мусаханов В.З., Константінов І.М. та Ковеза А.І. в судове засідання не прибули, причин неявки не повідомили, хоча про час та місце проведення попереднього засідання суду були повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 16.02.2011р. до господарського суду м.Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Гартенко Віталія Федоровича та Булаха Олександра Івановича на участь у справі про банкрутство ВАТ "Київський завод гумових та латексних виробів", у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для виклику вказаних арбітражних керуючих в судове засідання для надання пояснень.
Попереднє засідання суду було відкладено на 25.02.2011р.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.02.2011р. призначено розпорядником майна відкритого акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" арбітражного керуючого Гартенка Віталія Федоровича (ліцензія від 17.05.2010р. серії НОМЕР_2 видана Державним департаментом з питань банкрутства), якого зобов'язано ознайомитися з матеріалами справи №50/311-б про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" та скласти і подати суду в найближчий строк на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, у якому повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені). Внести в реєстр окремо відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. Подати суду обґрунтовані відмови у включенні до реєстру вимог кредиторів, у разі наявності таких.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2011р. у справі №50/311-б ухвалу господарського суду м. Києва від 25.02.2011р. у справі №50/311-б залишено без змін, а апеляційні скарги арбітражного керуючого Кабаєва Гліба Валентиновича, арбітражного керуючого Булаха Олександра Івановича, компанії "Тікон Бізнес ЛТД" залишено без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2011р. у справі №50/311-б касаційну скаргу арбітражного керуючого Кабаєва Гліба Валентиновича залишено без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 25.02.2011р. та постанову Вищого господарського суду України від 21.06.2011р. у справі № 50/311-б залишено без змін.
Справу № 50/311-б передано для подальшого розгляду судді Головатюку Л.Д.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.11.2011р. відсторонено керівника публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" в особі Голови правління - Левицького Ростислава Григоровича від посади та покладено виконання обов'язків керівника публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" на розпорядника майна - арбітражного керуючого Гартенка Віталія Федоровича, зобов'язано державного реєстратора Голосіївської РДА внести до ЄДР відповідний запис про призначення нового керівника публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів", зобов'язано керівника боржника у відповідності до ч. 17 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом трьох днів з дня винесення даної ухвали передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.
Розпорядник майна подав суду клопотання про зупинення провадження у справі №50/311-б про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" до вирішення пов'язаних з нею інших справ.
Ухвалою від 19.01.2012р. провадження по справі №50/311-б за заявою Компанії "Тікон Бізнес ЛТД" до відкритого акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" про визнання банкрутом зупинено до вирішення господарським судом м. Києва пов'язаних з нею інших справ, а саме:1.Справи № 58/594 за позовом публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСИФІК-БУДІНВЕСТ", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Даліз-Фінанс", про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів № Б24/5-5/09 від 03.11.2009р. недійсним. 2.Справи № 58/595 за позовом публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" до товариства з обмеженою відповідальністю "АВАЛОН-КОНСАЛТИНГ", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Даліз-Фінанс", про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів № Б24/3-5/09 від 03.11.200р. недійсним. 3.Справи № 58/596 за позовом публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Стелтекс", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Даліз-Фінанс", про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів № Б24/2-5/09 від 03.11.2009р. недійсним. 4.Справи № 58/597 за позовом публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" до товариства з обмеженою відповідальністю "АВАЛОН-КОНСАЛТИНГ", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Даліз-Фінанс", про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів № Б24/4-5/09 від 03.11.2009р. недійсним. 5.Справи № 20/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСИФІК-БУДІНВЕСТ", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Даліз - Фінанс", про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів № Б31/5-5/09 від 11.12.2009р. недійсним.
6.Справи № 20/10 за позовом публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "АВАЛОН-ГРУП", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Даліз - Фінанс", про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів № Б31/4-5/09 від 11.12.2009р. недійсним. 7.Справи № 20/9 за позовом публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСИФІК-БУДІНВЕСТ", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Даліз - Фінанс", про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів № Б33/5-5/09 від 25.12.2009р. недійсним. 8.Справи № 20/8 за позовом публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Стелтекс", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Даліз - Фінанс", про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів № Б33/2-5/09 від 25.12.2009р. недійсним. 9.Справи № 20/7 за позовом публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "АВАЛОН-ГРУП", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Даліз - Фінанс", про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів № Б33/4-5/09 від 25.12.2009р. недійсним. 10.Справи № 20/6 за позовом публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "АВАЛОН-КОНСАЛТИНГ", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Даліз - Фінанс", про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів № Б31/3-5/09 від 11.12.2009р. недійсним. 11.Справи № 20/5 за позовом публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Стелтекс", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Даліз - Фінанс", про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів № Б31/2-5/09 від 11.12.2009р. недійсним. 12.Справи № 20/4 за позовом публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "АВАЛОН-КОНСАЛТИНГ", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Даліз - Фінанс", про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів № Б33/3-5/09 від 25.12.2009р. недійсним. 14.11.2012р. до господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про поновлення провадження по справі № 50/311-б, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили її зупинення.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.11.2012р. провадження у справі №50/311-б поновлено та призначено її до розгляду на 11.12.2012р.
Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва В.В. Князькова від 11.12.2012р. у зв'язку з тим, що суддя Головатюк Л.Д. знаходиться у відпустці, справу №50/311-б передано для розгляду судді Мандичеву Д.В.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.12.2012р. суддею Мандичевим Д.В. прийнято до свого провадження справу №50/311-б заявою Компанії "Тікон Бізнес ЛТД" про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів".
Перед початком розгляду справи 11.12.2012р. через канцелярію суду від ТОВ "Комерційний банк "Експобанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.12.2012р. попереднє засідання було відкладено на 19.12.2012р. у зв'язку у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів по справі.
17.12.2012р. до Господарського суду міста Києва від ПАТ КБ "Приватбанк" надійшла скарга на дії розпорядника майна.
19.12.2012р. до початку судового засідання через канцелярію суду від розпорядника майна боржника надійшли документи для долучення до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2012р. попереднє засідання було відкладено на 26.12.2012р. у зв'язку з неявкою представника заявника та необхідністю витребування нових доказів.
20.12.2012р. до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.
25.12.2012р. від розпорядника майна через канцелярію суду надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.
25.12.2012р. до Господарського суду міста Києва від ТзОВ "Компанія "Лізинговий дім" надійшло клопотання про відкладення розгляду конкурсних вимог ТзОВ "Компанія "Лізинговий дім".
26.12.2012р. до початку судового засідання через канцелярію суду від ТОВ "Арма Факторинг" надійшов відзив на заперечення розпорядника майна.
26.12.2012р. до початку судового засідання через канцелярію суду від ПАТ "КБ "Приватбанк" надійшла скарга на рішення розпорядника майна.
26.12.2012р. до початку судового засідання через канцелярію суду від розпорядника майна надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.
Судом було встановлено, що 27.07.2010р. від ініціюючого кредитора надійшли докази публікації оголошення про порушення провадження у справі про Відкритого акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів".
Після публікації вказаного оголошення до суду надійшло тридцять шість заяв з грошовими вимогами до боржника від Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва, ВАТ "Борекс", ТОВ "Багатопрофільна фірма "Луганськпромстрой", ТОВ "ХІМТЕХПЛАСТ", ТОВ "Виробниче об'єднання "Будфонд", ТОВ "Ласка Лізинг", ВАТ "Стахановський завод технічного вуглецю", ТОВ "Лізингова компанія "Гарант", ТОВ "Байхім-Україна", ТОВ "Торговий дім "Київський завод гумових та латексних виробів", ЗАТ "Автоелектроапаратура", ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз", ТОВ "ТД-КІРІСС", ТОВ "Компанія "Лізинговий дім", ПАТ "Терра Банк", ПАТ "Альфа-Банк", Фірми "KraussMaffei BERSTORFF GmbH", Компанії "Тікон Бізнес ЛТД", ТОВ "АВАЛОН-КОНСАЛТИНГ", ТОВ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "АВАЛОН-ГРУП", ТОВ "Юридична компанія "СТЕЛТЕКС", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_20, ТОВ "ПАСИФІК-БУДІНВЕСТ", ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в місті Фастів Київської області", ПАТ "Комерційний банк "Експобанк", ТОВ "Арма Факторинг", ПАТ "Актив-Банк", ПАТ "Сведбанк", ПАТ "Банк "Контракт", ТОВ "ФК Факторинг", ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Печерської філії, ВАТ "Капітал Лізинг", ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Спектр", ПП "Барк" та ТОВ "Академія -Хол".
В судовому засіданні було розглянуто клопотання ТзОВ "Компанія "Лізинговий дім" щодо відкладення розгляду справи.
Заслухавши думку представників учасників провадження у справі, суд відмовив в заявленому клопотання, оскільки зважаючи на встановлений процесуальний строк розгляду справи та з метою його дотримання, вказане клопотання ТзОВ "Компанія "Лізинговий дім" про відкладення розгляду справи задоволенню судом не підлягає.
За розглядом скарги ПАТ "КБ "Приватбанк" на дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гартенко В.Ф., судом було винесено ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.12.2012р. про відхилення вказаної скарги.
Щодо скарги ПАТ "КБ "Приватбанк" на рішення розпорядника майна, то суд зазначає що викладені в скарзі обставинами були аналогічні обставинам викладеним у скарзі ПАТ "КБ "Приватбанк" на дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гартенко В.Ф., яку ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.12.2012р. було відхилено. Отже, суд не вбачає підстав для повторного розгляду зазначеної скарги.
Ухвалою попереднього засідання від 26.12.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів", до якого включено наступні вимоги: Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на суму 525 697, 67 грн. -вимоги третьої черги; Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Будфонд" на суму 383 440,00 грн. -вимоги четвертої черги; Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія - Гарант" на суму 324 239, 97 грн., з яких 313 527, 97 грн. - вимоги четвертої черги, 10 712, 00 -вимоги шостої черги; Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" на суму 2 081, 57 грн., з яких 2 076, 10 грн. -вимоги четвертої черги, 5, 47 грн. -вимоги шостої черги; Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на суму 11 042 627, 97 грн., з яких 3 155 569, 49 грн. - вимоги четвертої черги, 7 887 055, 48 грн. -вимоги шостої черги; Фірми "KraussMaffei BERSTORFF GmbH" на суму 3 812 931, 67 грн. -вимоги четвертої черги; Фізичної особи -підприємця ОСОБА_20 на суму 1 409 232, 00 грн. -вимоги четвертої черги; Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" на суму 361 888, 86 грн. -вимоги шостої черги; Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Актив-Банк" на суму 88, 03 грн. -вимоги шостої черги; Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" на суму 308 510, 45 грн. -вимоги шостої черги; Затверджено окремо внесені вимоги: Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" забезпечених заставою у розмірі 67 780 259, 64 грн. - вимоги першої черги; Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в місті Фастів Київської області забезпечених заставою у розмірі 769 967, 90 грн. - вимоги першої черги; Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" забезпечених заставою у розмірі 9 430 194, 64 грн. - вимоги першої черги; Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" забезпечених заставою у розмірі 19 099 644, 12 грн. - вимоги першої черги; Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" забезпечених заставою у розмірі 3 306 086, 13 грн. - вимоги першої черги; Публічного акціонерного товариства "Банк "Контракт" забезпечених заставою у розмірі 11 810 485, 07 грн. - вимоги першої черги;. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг" забезпечених заставою у розмірі 11 916 688, 92 грн. - вимоги першої черги; Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" забезпечених заставою у розмірі 4 307 075, 46 грн. вимоги першої черги; вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян у розмірі 230 587, 81 грн. - вимоги другої черги; зобов'язано розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" арбітражного керуючого Гартенка В.Ф. протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори та надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; відмовлено Відкритому акціонерному товариству "Капітал Лізинг", Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Спектр", Приватному підприємству "БАРК" у визнанні конкурсними кредиторами Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів".
Крім того, ухвалою Господарського суду м.Києва від 26.12.2012 відмовлено в задоволенні заяв про визнання кредиторами з грошовою вимогою до публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів": Управлінню пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва у розмірі 19 190, 39 грн.; Відкритому акціонерному товариству "Борекс" у розмірі 995 720,00 грн.; Товариству з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна фірма "Луганськпромстрой" у розмірі 2 734 630, 98 грн.; Товариству з обмеженою відповідальністю "ХІМТЕХПЛАСТ" у розмірі 7 664 123,68 грн.; Відкритому акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю" у розмірі 175 599,79 грн.; Товариству з обмеженою відповідальністю "Байхім-Україна" у розмірі 145 621,16 грн.; Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київський завод гумових та латексних виробів" у розмірі 3 590 229, 95 грн.; Закритому акціонерному товариству "Автоелектроапаратура" у розмірі 1 809 384,00 грн.; Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД-КІРІСС" у розмірі 1 681 744,28 грн.; Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" у розмірі 2 449 164,70 грн.; Публічному акціонерному товариству "Терра Банк" у розмірі 5 732 108,84 грн.; Товариству з обмеженою відповідальністю "АВАЛОН-КОНСАЛТИНГ" у розмірі 17 327 296,00 грн.; Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "АВАЛОН-ГРУП" у розмірі 17 178 512,00 грн.; Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "СТЕЛТЕКС" у розмірі 27 396 126,00 грн.; Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАСИФІК-БУДІНВЕСТ" у розмірі 18 857 067,00 грн.; Товариству з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг" у розмірі 42 629 594,10 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2013 апеляційні скарги ТОВ "Арма Факторинг" та ПАТ "Стахановський завод технічного вуглецю" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м.Києва від 26.12.2012 у справі № 50/311-б в частині відмови у визнанні кредиторами Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" ТОВ "Арма Факторинг"у розмірі 42629594,10грн. та ПАТ "Стахановський завод технічного вуглецю" у розмірі 175599,79грн. -без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2013 касаційні скарги ТОВ "Арма Факторинг" та ПАТ "Стахановський завод технічного вуглецю" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м.Києва від 26.12.2012 у справі № 50/311-б та постанову Київського апеляційного господарського суду в частині відмови у визнанні кредиторами Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" ТОВ "Арма Факторинг"у розмірі 42629594,10грн. та ПАТ "Стахановський завод технічного вуглецю" у розмірі 175599,79грн.-без змін.
Матеріали справи №50/311-б повернуто до Господарського суду м.Києва.
16.01.2013 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" арбітражного керуючого Гартенка В.Ф. щодо поглибленого аналізу фінансово-господарського стану неплатоспроможного підприємства Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" з додатками.
16.01.2013 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" щодо внесення розпорядником майна змін до звіту із зазнченнмя майна Боржника, яке находиться у заставі публічного акціонерного товариства "комерційний банк "Експобанк" згідно із переліком, викладеним у Договорі застави 1 і Договорі застави 2.
16.01.2013 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання голови комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" щодо визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гартенко В.Ф. До даного клопотання також долучено Протокол засідання комітету кредиторів від 16.01.2013.
29 липня 2013 року до Господарського суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_22 про визнання останнього кредитором Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" 28 114,00грн.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 13.08.2013 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 11.09.2013.
Суд зазначає, що розгляд справи здійснюється за приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство).
У судовому засіданні, що відбулось 11.09.2013, розглянуто клопотання голови комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гартенка Віталія Федоровича та досліджено протокол засідання комітету кредиторів від 16.01.2013
Згідно пояснень, наданих у судовому засіданні, голова комітету кредиторів підтримав подане клопотання щодо визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" арбітражного керуючого Гартенка В.Ф.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, суд вважає заявлені вимоги щодо відкриття ліквідаційної процедури відносно боржника правомірними та такими, що підлягають задоволенню, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство) до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скоро чення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) та про призначення нового арбітражного керуючо го тощо.
Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається від повідно до частини четвертої цієї статті (ч. 9 ст. 16(в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство)).
Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2013 р. відбулися збори кредиторів Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів", якими прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури, а також призначення ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" арбітражного керуючого Гартенка Віталія Федоровича.
Також, під час розгляду справи, судом встановлено, що станом на 11.09.2013 р. повідомлень про виконання боржником грошових зобов'язань не поступало, не надходило заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника.
У ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених цим Законом.
З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Відповідно до затвердженого судом, в порядку ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.
Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.
Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.
Судом у судовому засіданні досліджено аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, з якого встановлено, що на праві власності Публічному акціонерному товариству «Київський завод гумових та латексних виробів» належить майновий комплекс площею 19 748,20кв.м., який розташований за адресою:вул. Амурська,6, м.Київ, що підтверджується Свідоцтвом про право власності, виданим Головним управлінням комунальної власності міста Києва 02.12.2005 року, серія МК №01008028. Також підприємству належить на праві власності база відпочинку (дерев'яні будівлі та споруди) в селі Пуховка Броварського району Київської області.
У відповідності до Договору оренди земельної ділянки від 18.09.2008 року Публічному акціонерному товариству «Київський завод гумових та латексних виробів» на підставі Рішення Київської міської ради №858/1519 від 14.06.2007 року та №45/45 від 17.07.2008 року надано в оренду земельну ділянку площею 31089 кв.м. з цільовим призначенням -для експлуатації та обслуговування будівель та споруд заводу, кадастровий номер 8000000000:79:286:0005, строком на 15 років.
Публічне акціонерне товариство «Київський завод гумових та латексних виробів» є власником простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Автоелектроапаратура», що випущені у бездокументарній формі, кількістю 4999988 штук номінальною вартістю однієї акції 1 гривня на загальну вартість 4999988,00 гривень.
До складу основних засобів за даними бухгалтерського обліку належать на праві власності виробниче обладнання та інвентар, транспортні засоби та механізми за переліком, балансова вартість яких складає 21 062 тис. гривень. Фактична їх наявність в натурі, стан та відповідність відображення у бухгалтерському обліку буде встановлюватись за результатами подальшої суцільної інвентаризації.
- Станом на звітну дату Публічне акціонерне товариство «Київський завод гумових та латексних виробів» надає в оренду офісні приміщення, що розташовані за адресою: вул. Амурська, 6, м. Київ. При цьому заборгованість з орендної плати складає 288 253,31 гривень.
Згідно з Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 39296662 від 13 грудня 2012 року майно Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових ш латексних виробів» перебуває в заставі у наступних осіб: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в місті Фастів Київської області»: лінія по виробництву плівок безперебійної вулканізації (інвентарний номер 1204), лінія по виробництву сіліконізованих профілів (інвентарний номер 1046) 2004 року випуску; Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг»: прес вулканічний виробництва фірми «Pinette tmidecau» модель - 1200 TON Transfer Hydraulic Machine, лінія по виробництву авто профілів «Berstorff»; Публічного акціонерного товариствоа «Комерційний банк «Експобанк»: мультипересувальна литьова машина (інвентарний номер 1681), мультипересувальна литьова машина (інвентарний номер 1680, 1698), вприсклитьова машина (інвентарний номер 1620), автоклав вулканізації рукавів з ізоляцією, лінія по виробництву авто профілів BerstorffGmgH(екструдер Vас GЕ 90SСLХ 1 6D, пристрій виміру тиску, пристрій виміру температури, вакуумний пристрій, система опалення та охолодження, управління лінією, розпилювальна головка, шок модуль SК 03.1-150.075, мікрохвильовий канал МW 18.1-150.075-L, канал гарячого повітря, обігрів газом НL 12.1-150-075, пристрій для охолодження КК 06.1-150.075, гусенична витяжка, електрична частина, інші необхідні для функціонування лінії частини, зокрема, монтаж та пусконаладка); Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»: обладнання, призначене для колондування сумішей необхідних розмірів, для перфорації штучної шкіри, для перфорації рулонних матеріалів з ПВХ, для вогневого дублювання листового паралону з іншими матеріалами, для клейового дублювання листового паралону з іншими матеріалами, для нанесення липкого шару на матеріали, зазначене в Додатку 1 до Договору застави рухомого та нерухомого майна № 381/08 від 30 травня 2008 року, обладнання, призначене для колондування сумішей необхідних розмірів, для перфорації штучної шкіри, для перфорації рулонних матеріалів з ПВХ, для вогневого дублювання листового паралону з іншими матеріалами, для клейового дублювання листового паралону з іншими матеріалами, для нанесення липкого шару на матеріали, зазначене в Додатку 1 до Договору застави рухомого та нерухомого майна № 379/08 від 30 травня 2008 року; Публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт»: лінія по виробництву силікатних патрубків, яка включає витяжку Катерпіллер Berstorff, серійний номер 90201570- 2900/2005, інвентарний номер 136, рік випуску 2005, ріжучий пристрій АSА 55АSА142, серійний номер 7003171130, інвентарний номер 141, рік випуску 2005, вузол охолодження Berstorff зі стійкою, серійний номер 90201570-2600/2005, 90201570-2700/2005, інвентарний номер 139, рік випуску 2005, витяжку Катерпіллер Berstorff, серійний номер 90201570-1500/2005, інвентарний номер 125, рік випуску 2005, екструдер Berstorff, серійний номер 90201570-2100/2005, інвентарний номер 113, рік випуску 2005, шафу управління Rittal АЕ 1360 Р0S2600COOLING UNIT, серійний номер 324470, рік випуску 2005; прес 338 ПС, пресформа на віброізолятор 12-місна 6700160СБ, пресформа віброізолятор 422.00.0.00, гідро/ельв. д/обсл. 2-х прес, Прес ЧССР 800*800, штамп пробивки 612, прес ЧССР 800*800, прес К 116 механічний, прес 600*600, прес ПХГ-60, змішувач ЗЛ 10013у, автостанція приймання тепла, прес КД 2330 кривошипний, широкоформатний сканер flash 600e ВАСЕ, красотерка СО-223, красотерка СО-116Л, змішувач ЗЛ-100-15У, прес К 2130С, змішувач ЗЛ-100, прес вулканізаційний гідравлічний 160-400 2з, прес 600*600, машина пральна СМР-50 ел./пар на 50 кг, прес 250*600, прес 250*600, прес гідравлічний пакетирувальний, компресор ВУ 302П 10/ВУ, прес 250*600, прес 250*600, верстат трафаретного друку напівавтоматичний ТКС-100, прес КД 2128, генератор, токарний верстат, змішувач ЗЛ 63023у, змішувач ЗЛ 63023у, верстат фрезувальний, теплообмінний препарат ТТАИ П125/2500, контейнер 20т металевий, пресформа бризговик «Бєларусь», контейнер 20т металевий, токарно-гвинторізний верстат, верстат горизонтально-протяжний модель 7510 б/в, змішувач ЗЛ 63023у, автонавантажувач, автонавантажувач 40814Д, мішалка М250, гідроніж для нарізання Ш 3504, токарний верстат, верстат висічний ВК-130м, змішувач СМКС-25, змішувач СМ 400, змішувач СМКС-25, змішувач СМКС-25, вентиляційна установка, верстат свердлувальний, паровий котел, папіронарізна машина, верстат для нарізання рукавів, змішувач СМ 100, верстат точільно-шліфувальний, змішувач СМ 100, прес ПХГ-60, електропаронагрівач ЕЕП-6, висічна установка ВК-130м, вібратор глибинний, теліжка для мідних шин, допоміжна теліжка для верстаку, ємкість для бітума, навантажувальний пристрій № 1, навантажувальний пристрій № 2, катер, контейнер, нафтобітум на ємкість, оснастка для екструдера, пневморазподілювач, напівавтомат ПДГ-252, таль ручна шостирена пересувна г/п-2,0т, трансформатор високого тиску КТП-250/10/04, електростанція дизельна ES22D5 на катері; Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Факторинг»: прості іменні акції Закритого акціонерного товариства «Автоелектроапаратура»; Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк»: гумотехнічні вироби (ковбики, віброізолятор, роліки), виробництво ГТВ (сайлентблоки, ущільнювачі), коври дубльовані, прокладки ячеїсті, виробництво ШОМ (ШОМ, панель слоїста), виробництво ущільнювачів (профіль, шланг, ущільнювач), виробництво штучної шкіри; Публічного акціонерного товариства «Приватбанк»: невизначене майно товар в обороті (подушки, ущільнювачі, шланги, рукава, килимки, віброізолятори, прокладки, амортизатори, заглушки, двигуни, діоктилфталат, дорни, електродвигуни, затискачі, штучна шкіра, ІК ПВХ-ТР 01, шкіра штучна полівінілхлорид на шириною 145 см, папір релізний, гідроциліндри, гумова суміш, кабель, клей, контейнери, металеві листи, насосиЮ, віскозна нитка, ножі, панелі ПВХ, пенопласт, плівка, плитка облицювальна, полотно, ланцюги, редуктори, підшиники, реле, сайлендблок, каучук, труби, вуглевод, ущільнювачі, шайби, гайки, болти, шифер, штукатурка, пориста пластина 10мм після преса М6-2, пориста пластина 16 мм після преса М6-2).
Таким чином, практично всі основні засоби Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів» перебувають в заставі в якості забезпечення виконання зобов'язань за певними договорами.
За даними ліквідаційного балансу Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів» станом на 01.10.2012 загальна вартість необоротних активів становить 50 501 000,00тис.гривень, що складається з: основних засобів -22 193 000,00грн.; нематеріальних активів -5000,00грн.;незавершених капітальних інвестицій-12 402 000,00грн.; довгострокових фінансових інвестицій -15 900 000,00грн.
Загальна кредиторська заборгованість Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів» становить 364 066 646,26грн.;
Загальна дебіторська заборгованість становить близько 199 938 324,50грн та складається з:
- простроченої заборгованості, що підлягає списанню -близько 120 226 818,36грн;
- заборгованості по векселям, що є спірною -близько 56 047 000,00грн.;
- заборгованості,що може бути стягненою- близько 23 664 506,14грн.
Отже, кредиторська заборгованість Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів» складає 364 066 646,26грн, що значно перевищує вартість активів, що можуть бути використані для її погашення, яка становить 74 165 506,14грн.
Таким чином, розмір кредиторської заборгованості значно перевищує вартість активів, за рахунок яких така заборгованість може бути погашеною, при цьому, враховуючи також відсутність заяв потенційних інвесторів щодо участі у санації підприємства-боржника, в даному випадку не вбачається можливість погашення кредиторської заборгованості (поточної реєстрової) через відновлення платоспроможності підприємства-боржника шляхом застосування санаційних заходів. В даному випадку задоволення кредиторів по даній справі, в тому числі погашення заборгованості з заробітної плати, можливе за рахунок продажу наявних активів підприємства-боржника та стягнення дебіторської заборгованості. Враховуючи зазначені обставини та встановлені ознаки надкритичної неплатоспроможності підприємства-боржника, в даному вбачають достатні підстави для прийняття у встановленому порядку рішення про відкриття ліквідаційної процедури стосовно Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" та визнання банкрутом.
Відповідно до приписів ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.
Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що були виконані всі необхідні умови процедури розпорядження майном, своєчасно здійснена публікація в офіційному друкованому органі з метою виявлення кредиторів та санаторів боржника, складено реєстр заявлених вимог кредиторів, створено комітет кредиторів, проведено аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, подано клопотання щодо введення процедури ліквідації, відсутні пропозиції щодо санації боржника або укладення мирової угоди, а також, виходячи з того, що пасив Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" значно перевищує актив, господарський суд приходить до висновку щодо необхідності введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.
Відповідно до ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.
Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції від 22.12.2011 р. встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Тобто, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідаційної процедури - за його новою редакцією.
Згідно ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.
Згідно зі ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.
У судовому засіданні 11.09.2013 представник голови комітету кредиторів просив призначити ліквідатором по справі арбітражного керуючого Гартенка Віталія Федоровича, у відповідності до прийнятого комітетом кредиторів рішення (Протокол від 16.01.2013).
Судом встановлено, що запропонована комітетом кредиторів особа ліквідатора, а саме: арбітражний керуючий Гартенко Віталій Федорович узгоджується з приписами чинного законодавства, строк, в який заявлено вимогу про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури також не суперечить вимогам закону.
Інших кандидатур арбітражних керуючих про призначення їх ліквідатором боржника через канцелярію суду не зареєстровано.
За таких обставин, оскільки вимоги комітету кредиторів є обґрунтованим та заявленими в рамках приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Публічне акціонерне товариство "Київський завод гумових та латексних виробів" підлягає визнанню банкрутом з відповідними процесуальними наслідками.
Згідно зі ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22-24 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Припинити процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів".
2.Припинити повноваження розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" - арбітражного керуючого Гартенка Віталія Федоровича.
3. Визнати банкрутом Публічне акціонерне товариство "Київський завод гумових та латексних виробів" (03022, м.Київ, вул. Амурська,6, код ЄДРПОУ 00149593).
4. Відкрити ліквідаційну процедуру.
5.Призначити ліквідатором банкрута Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" (03022, м.Київ, вул. Амурська,6, код ЄДРПОУ 00149593) арбітражного керуючого Гартенка Віталія Федоровича (свідоцтво НОМЕР_3 від 19.07.2013)
6.Підприємницьку діяльність банкрута завершити.
7.Строк виконання всіх грошових зобов'язань вважати таким, що настав 11.09.2013 р.
8.Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями фізичної особи - підприємця, крім зобов'язань, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.
9.Зобов'язати ліквідатора у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури з метою виявлення, встановлення кредиторів боржника, що ліквідується власником, та повідомлення їх (кредиторів) про визнання зазначеного боржника банкрутом. Відомості про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури повинні містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом, найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію).
10.Зобов'язати ліквідатора надати суду докази опублікування оголошення в офіційному друкованому органі про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (оригінал примірника газети).
11.Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 11.09.2013 р.
12. Зобов'язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 11.09.2014. Звіт ліквідатора повинен містити: докази вчинення належних дій ліквідатором по виявленню активів та пасивів боржника, встановлення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, встановлення неможливості задоволення визначених за звітом ліквідатора вимог кредиторів та необхідності у зв'язку з цим ліквідації боржника. До звіту ліквідатора повинні додаватись письмові пояснення та докази проведення ліквідаційної процедури, реєстр вимог кредиторів (в разі наявності кредиторів) з урахуванням вимог ініціюючого кредитора, докази встановлення наявності активів боржника та докази вчинення ліквідатором дій по встановленню грошових вимог кредиторів шляхом надіслання відповідних запитів до державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства "Інформаційний центр"Міністерства юстиції України; Державного підприємства "Український інститут промислової власності"Філія "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг"; Державного департаменту інтелектуальної власності; Інспекції головного державного реєстратора флоту України; Державної митної служби України; Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція) Державної авіаційної адміністрації Міністерства транспорту та зв"язку України, Київської державної інспекції котлонагляду і підіймальних споруд щодо наявності/відсутностіпідіймальних спорут та котлів; Територіального управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по м.Києву та Київській області щодо наявності/відсутності об"єктів підвищеної небезпеки, викотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об"єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд; Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва, тощо.
13. Зобов'язати Державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.
14. Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
15. Копію постанови направити боржнику, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору за місцем знаходження боржника для виконання.
Суддя Д.В. Мандичев
