Дело №1-106/2010 г.
№ 48.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 апреля 2010 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
- - председательствующего, судьи - Тарасенко А.А.
- - при секретаре - Силивонец О.А.
- - с участием прокурора - Лисичного А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Днепропетровске, гражданина Украины,
не военнообязанного, со средним образованием, не женатого, состоящего в
гражданском браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не
работавшего, ранее не судимого, проживавшего в гАДРЕСА_1, содержащегося под стражей с 27 марта 2010 года, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
20 августа 2009 года примерно в 19 час. подсудимый ОСОБА_1 в лесопосадке,
расположенной между ж/м Западный и пос. Крупским, расположенной в Ленинском районе г. Днепропетровска, незаконно без цели сбыта приобрел -сорвал дикорастущие кусты с листьями, содержащие наркосодержащее средство «конопля», которые повесил на дерево с целью просушивания и последующего изготовления наркотическое средство «марихуану».
26 августа 2009 года около 13 час.30 мин. ОСОБА_1 пришел вновь в указанную лесопосадку, где при помощи рук перетер уже высушенные листья наркосодержащего растения «конопля», тем самим незаконно без цели сбыта изготовил наркотическое средство каннабис «марихуана»/высушенный/массой в 14,5 гр., которое незаконно без цели сбыта хранил при себе.
В этот же день, примерно в 14 час.30 мин. ОСОБА_1 возле дома №2, расположенного по ул. Проектной в г. Днепропетровске, был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него наркотическое средство каннабис «марихуана»/высушенная/ массой в 14,5 гр., которое этот подсудимый незаконно изготовил и хранил при себе без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою виновность в совершении указанного преступления и подтвердил, что действительно в указанное время в указанном месте сорвал, а затем изготовил и хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство, которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками милиции в присутствии понятых в указанные время и месте.
Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении им указанного преступления при описанных фактических обстоятельствах, полностью подтверждена в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины следующими доказательствами:
- данными рапорта сотрудника милиции о задержании ОСОБА_1 возле дома № 2 по ул. Проектной в 26.08.2009 года (л.д.3), -
- данными протокола осмотра обнаруженного у ОСОБА_1 бумажного свертка с
измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д.4), -
- данными заключений специалиста и химической экспертизы о том, что
- 2 -
вещество массой в 14,5 гр., изъятое у подсудимого, является особо опасным наркотическим средством каннабис «марихуана»/высушенная/(л.д.9,36-38), -
- показаниями на стадии досудебного следствия свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, в том числе и на очных ставках с подсудимым, о том, что в их присутствии сотрудники милиции обнаружили и изъяли у подсудимого измельченное растительное вещество зеленого цвета (л.д.19, 20-21, 22, 23-24), -
- признательными показаниями на всем протяжении досудебного следствия самого ОСОБА_1 , в том числе и на очных ставках с указанными свидетелями(л.д.15,20-21,23-24,47).
Давая надлежащую оценку перечисленным доказательствам, суд считает, что их совокупностью полностью подтверждена виновность подсудимого ОСОБА_1 в том, что он незаконно изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта, и его указанные преступные действия суд квалифицирует по ст. 309 ч.1 УК Украины.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что он полностью признал свою виновность в совершении указанного преступления, не относящегося к категории тяжких, ранее не был судим, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также все данные, характеризующие его как личность.
С учетом изложенного суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно и без изоляции его от общества.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, назначив ему по этому закону наказание – 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока в один год шесть месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины, а именно - будет сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства и будет в этот орган периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.
Вещественное доказательство по делу – полиэтиленовый пакет с находившимся в нем наркотическим средством каннабис «марихуана»/высушенная/ массой в 14,5 гр., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ГУМВД Украины в Днепроптеровской области на основании постановления следователя от 08.10.2009 года и квитанции за № 143265 от 12.10.2009 года (л.д.40,41) -уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
Днепропетровской области за проведение химической экспертизы – 300,48 грн. (л.д.36).
На данный приговор могут быть поданы апелляции в Апелляционный Суд Днепропетровской области в течение 15-ти суток с момента его оглашения.
Судья
П Р О Т О К О Л Дело № 1-106/2010 г.
С У Д Е Б Н О Г О З А С Е ДА Н И Я
30 апреля 2010 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
- - председательствующего, судьи – Тарасенко А.А.
- - при секретаре - Силивонец О.А.
- - с участием прокурора - Лисичного А.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению – ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины.
Заседание объявлено открытым в 10 час.20 мин.
В судебное заседание под конвоем доставлен подсудимый.
Не явились все свидетели, указанные в списке при обвинительном заключении, причины их неявки неизвестны.
Ставится на разрешение вопрос о языке судебного заседания.
Подсудимый – прошу процесс вести на русском языке.
Возражений не последовало
Суд, Постановил: - вести судебное разбирательство по делу на русском языке.
Суд удостоверяется в анкетных данных подсудимого.
Подсудимый – ОСОБА_1, родился ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Днепропетровске, гражданин Украины, не военнообязанный, со средним образованием, не женатый, состоящий в гражданском браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работает, ранее не судимый, проживал в АДРЕСА_1, под стражей с 27 марта 2010 года, кв.49, копию обвинительного заключения получил более трех дней тому назад.
Объявляется состав суда - председательствующий, судья – Тарасенко А.А.
- при секретаре - Силивонец О.А.
- с участием прокурора - Лисичного А.П.
Разъяснено право на отвод всем перечисленным лицам.
Отводов не заявлено.
Ставится на разрешение вопрос о возможности начать заседание в отсутствии не явившихся свидетелей.
Прокурор, подсудимый, каждый в отдельности – можно начать дело слушанием в отсутствие не явившихся свидетелей, разрешив вопрос об их явке в конце следствия.
Суд, Постановил, - начать дело слушанием в отсутствие не явившихся свидетелей, а вопрос о необходимости их участии разрешить в конце судебного следствия.
Подсудимому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.63 Конституции Украины, ст.ст.263,88-2 УПК Украины, ст.69-1 УК Украины текстуально.
Подсудимый - права ясны, заявлений и ходатайств не имею. В услугах адвоката не нуждаюсь, свои интересы буду защищать сам, и это мое желание не связано с моим материальным положением.
Прокурор – заявлений, ходатайств не имею.
Подготовительная часть судебного разбирательства объявлена оконченной, суд переходит к судебному следствию.
На вопрос пред-щего – подсудимый – можно огласить только резолютивную часть обвинительного заключения.
Прокурор – оглашает резолютивную часть обвинительного заключения. На вопрос пред-щего – подсудимый:
- - мне понятно мое обвинение, -
- виновным себя признаю полностью, -
- - желаю давать показания.
- 2 -
Подготовительная часть объявлена оконченной.
Суд переходит к судебному следствию.
На разрешение ставится вопрос о порядке исследования доказательств.
Прокурор - прошу начать следствие с допроса подсудимого, затем исследовать все
письменные доказательства по делу, затем разрешить вопрос о необходимости явки в суд не явившихся свидетелей и окончить судебное следствие.
Подсудимый – согласен с мнением прокурора.
Суд, Постановил, - начать судебное следствие с допрос подсудимого, затем исследовать все письменные доказательства по делу, и, разрешив вопрос о необходимости явки в суд не явившихся свидетелей, окончить судебное следствие.
Подсудимый суду пояснил, - недалеко от места моего жительства находится лесопосадка, которая разделяет ж/м Западный и пос. Крупской. 20 августа 2009 года я проходил примерно в 19 час. по этой лесопосадке и увидел дикорастущий куст конопли. Я сорвал эти кусты с листьями и повесил их сушиться на дерево с целью затем сделать из них наркотическое средство марихуану для личного потребления. 26 августа 2009 года я вновь пришел в эту лесопосадку и руками перетер уже высохшие листья с этих кустов, тем самим изготовив марихуану. Я это измельченное вещество поместил в бумажный сверток и пошел домой. В этот же день, где-то в 14 часов 30 мин., меня возле дома №2 по ул. Проектной задержали работники милиции, которые в присутствие понятых у меня обнаружили и изъяли этот бумажный сверток с наркотическим средством марихуана, которое я изготовил и хранил при себе для личного потребления.
На вопросы прокурора – подсудимый:
- я проживаю с своей гражданской женой, с ее тремя детьми от первого брака и со своей мамой в доме, принадлежащего моей гражданской жене, -
- ко мне домой ни разу не приходили повестки, -
- я дважды приходил в суд, но один раз был какой-то праздник и суд не работал, а второй раз мой судья боле, а потом я узнал что мо судья уже не работает, - меня задержали дома 27 марта 2010 года, хотя я ни откого, в том числе и от суда, не скрывался.
Поскольку подсудимый полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, на разрешение ставится вопрос о том, чтобы ограничить объем исследуемых доказательств по делу только признательными показаниями подсудимого на основании ст.299 УПК Украины, перейдя сразу к оглашению письменных доказательств.
Прокурор - не возражаю.
Пред-щий оглашает текстуально требования ст.299 УПК Украины и на его вопрос
подсудимый- мне понятны требования указанного закона и я согласен с мнением прокурора.
Суд, Постановил – ограничить объем исследуемых доказательств по делу только признательными показания в суде подсудимого, после чего перейти к оглашению письменных доказательств по делу.
Оглашаются:
- - л.д.1- постановление, -
- - л.д.2,3– рапорта, -
- - л.д. 9- заключение специалиста, -
- - л.д.4 - протокол осмотра, -
- - л.д.15- показания подсудимого ОСОБА_1, -
- - л.д.19-24 - показания свидетелей и протоколы очных ставок. –
- - л.д.36-38- заключение экспертизы, -
- - л.д.40,41- постановление и квитанция, -
- - л.д.47- показания ОСОБА_1, -
- - л.д.49,52, 55,56 - требование ИЦ, характеристика, ответы диспансеров.
На вопрос пред-щего – подсудимый - з аявлений, дополнений и ходатайств не имею.
- 3 -
Прокурор – заявлений, дополнений и ходатайств – не имею.
Ставится на разрешение вопрос о возможности закончить дело слушанием в отсутствие не явившихся свидетелей.
Прокурор, подсудимый каждый в отдельности, - можно заканчивать дело слушанием.
Суд, Постановил – судебное следствие окончить в отсутствие не явившихся свидетелей.
Суд переходит к судебным прениям.
Прокурор – полагаю, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, полностью доказана собранными и исследованными в судебном заседании. Его действия правильно квалифицированы по указанному закону. С учетом всех обстоятельств по делу, данных о его личности, прошу подсудимому назначить наказание – 2 года лишения свободы с применением требований ст.ст.75,76 УК Украины, определив ей испытательный срок в два года.
Подсудимый – я не оспариваю доказанности и правильности квалификации своих действий.
Прения по делу объявлены оконченными и подсудимому предоставлено его право на последнее слово.
Подсудимый - прошу меня строго не наказывать, не лишать свободы.
Суд удаляется в совещательную комнату, а по выходу оглашает приговор, разъясняет его сущность, порядок и сроки его обжалования. Также разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний путем подачи в суд заявления в течение трех суток с момента оглашения приговора.
В 10 час. 55 мин. судебное заседание объявляется закрытым.
Судья: Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело №1-19/2004 года
1 июня 2004 года судья Ленинского районного суда г. Днепропетровска Тарасенко А.А., рассмотрев замечания на протокол судебного заседания осужденного ОСОБА_4, -
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный ОСОБА_4 подал 27 замечаний на протокол судебного заседания, в которых указывает, что:
- - на некоторые его вопросы и вопросы его адвоката не отражены а протоколе
ответы свидетелей (замечания за №№1,2,3,4,11,14), -
- - искажены в протоколе ответы свидетелей на вопросы прокурора, адвоката
(замечания за №№ 6,7,12,20,24), -
- - искажены в протоколе показания свидетелей, подсудимого (замечания за
№№ 8,10,17), -
- не полно отражены в протоколе показания свидетелей, подсудимого (замечания за №№ 9,15,16,,27), -
- - на отклоненные вопросы в протоколе есть ответы, а также не отражены
отклоненные вопросы (замечания за №.№.13,18,19,21,22), -
- - не отражены в протоколе заявления подсудимого, свидетелей (замечания за
№№ 23,25,26).
Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания осужденного ОСОБА_4, рассмотрев сам протокол судебного заседания и воспроизведя техническую запись процесса, считаю, что указанные замечания подлежат отклонению как необоснованные, не соответствующие действительности.
Весь ход судебного заседания был полно отражен и зафиксирован в протоколе судебного заседания в совокупности с записями процесса техническими средствами в соответствие с требованиями ст.ст.87,87-1 УПК Украины.
Данные протокола судебного заседания в совокупности с записями процесса техническими средствами полно отразили все показания, ответы, вопросы, заявления, ходатайства всех участников процесса так, как они имели место в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела.
Также считаю необходимым отметить следующее.
1 .ОСОБА_4 был ознакомлен с материалами уголовного дела на 151 л.д. при
выполнении требований ст.ст.217-218 УПК Украины, о чем свидетельствуют сделанные им лично его подписи и записи. (л.д.152).
2. ОСОБА_4 был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме и
в ходе судебного заседания 11.08.2003 года, 21.02.2004 года и 09.03.2004 года, о чем объективно свидетельствуют лично им исполненные заявления, расписки (л.д.179,180, 222,223).
3. ОСОБА_4 была предоставлена возможность ознакомиться с 11-тью листами
набранного на компьютере текста протокола судебного заседания, а также с записями процесса, зафиксированными в судебном заседании техническими средствами.
С указанным объемом протокола судебного заседания он знакомился четыре дня
(15.04.2004 года, 21.04.2004 года, 22.04.2004 года, 26.04.2004 года), о чем объективно свидетельствуют лично им исполненные заявления. ( л.д.265, 266, 268, 269).
Записи процесса ОСОБА_4 прослушивал в течение 4-ех рабочих дней в
помещении суда, а именно – 5, 6, 11 и 12 мая 2004 года.
Однако, отмечать прослушивание записей в каждый из указанных дней своими
заявлениями в письменной форме ОСОБА_4 отказался, мотивируя свой отказ тем, что он сделает такие записи лишь только тогда, когда в очередной ( четвертый!!! ) раз ознакомиться с материалами уголовного дела, о чем секретарем судебного заседания в присутствие работников конвоя и составила акт (л.д.272).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.87,87-1, 88 УПК Украины, -
- 2 -
П О С Т А Н О В И Л:
Представленные осужденным ОСОБА_4 замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу, которое закончилось вынесением приговора от 26 марта 2004 года, отклонить как необоснованные, приобщив их к материалам указанного уголовного дела.
Судья
