копія
Справа № 1- 106
010 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого Альчука П.П.
при секретарі Шандрі К.О.
участю прокурора Новаківського О.Г.
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, безпартійного, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого різноробочим ТОВ ПТК «Подолпромторг» м. Хмільника, в силу ст. 89 КК України не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4, ст. 121 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2009 року біля 24 години біля ресторану «Лісний» в м. Хмільнику ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, здійснив чотири постріли з револьвера «SCHMEISSER model 430» призначеного для тренувальних пострілів, який зберігав при собі, двічі влучивши в потерпілого ОСОБА_4 в область черевної порожнини, при цьому спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння.
Винним себе в скоєнні вказаних злочинів підсудній ОСОБА_3 визнав повністю і показав, що 13 грудня 2009 року біля 21 години в місті зустрів своїх знайомих ОСОБА_5, ОСОБА_6, зайшов з ними в кафе «Золотий Лев», а потім в ресторан «Лісний». Пили пиво і він від нього сильно сп`янів. Коли заходив в ресторан «Лісний» по дорозі когось задів за столиком, але кого не запам`ятав оскільки був п`яний. Через деякий час вийшов з ресторану «Лісний» покурити, але сигарети в нього закінчились. Він підійшов до незнайомого чоловіка, як потім виявилось ОСОБА_4 попросив закурити. Той, як йому показалось сп`яну, неправильно відповів, в грубій формі. Він побачив, що незнайомий значно сильніший від нього, вирішив його налякати, вистрелив кілька разів з тренувального револьвера. Влучив в нього чи ні не пам`ятає, так як його хтось повалив і невідомо хто побив. Наміру причинити ОСОБА_4 тілесні пошкодження у нього не було. Мав намір налякати, щоб той його не набив.
Суд відповідно до ст. 299 КПК України визнає недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, підсудній та інші учасники судового розгляду правильно розуміють їх зміст, сумніву в добровільності та істинності їх позицій не вбачається.
Дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ст. ст. 296 ч.4, 121 ч.1 КК України:
- по ст. 296 ч.4 КК України оскільки він 13 грудня 2009 року вчинив хуліганство, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї;
- по ст. 121 ч.1 КК України його дії слід кваліфікувати тому, що в ході вчинення хуліганських дій він умисно спричинив потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння .
Обтяжуючою вину підсуднього ОСОБА_3 обставиною суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп’яніння.
При призначенні виду і міри кримінального покарання підсудньому ОСОБА_3 суд враховує те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному, позитивно характеризується по місцю роботи і проживання, його вік, що він має постійне місце роботи, помирився з потерпілим, добровільно повністю відшкодував матеріальну і частково моральну шкоду потерпілому, потерпілий просить не позбавляти його волі, щоб підсудній міг надавати йому допомогу фізично і коштами, а тому вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Змінений цивільний позов суд вважвє можливим задоволити повністю і стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 22 тисячі гривень моральної шкоди, оскільки позов повністю підтверджений матеріалами справи і його повністю визнав підсудній ОСОБА_3
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання:
- по ст. 296 ч.4 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;
- по ст. 121 ч.1 КК України 5 (п’ять) років позбавлення волі.
В силу ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно засудженому ОСОБА_3 призначити 5 (п`ять) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов’язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, та повідомляти його про зміну місця проживання та періодично з`являтись в цей орган для реєстрації.
-2-
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_3 300 гривень 48 копійок судових витрат за проведення криміналістичної експертизи.
Речові докази по справі – револьвер «SCHMEISSER model 430» та вісім стріляних гільзів калібру 4 мм. знищити.
Змінений цивільний позов задоволити повністю і стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 22 (двадцять дві) тисячі гривень моральної шкоди.
Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області на протязі п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий: / підпис/
З оригіналом згідно:
В.о. голови
Хмільницького міськрайонного суду П.П. Альчук
Ст. секретар Н.А. Фігурська
Довідка:
Вирок набрав чинності 10 червня 2010 2008 року
В.о. голови
Хмільницького міськрайонного суду П.П. Альчук
Ст. секретар Н.А. Фігурська
