Справа № 1-106/2009р
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2009 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі
головуючогосудді Болотіна СМ
секретаря Панасюк НП
з участю прокурора Лужняка ЮГ
захисників ОСОБА
ОСОБА
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Шепетівка справу про обвинувачення
ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ українця громадянина України ІНФОРМАЦІЯ неодруженого непрацюючого раніше не судимого
у вчиненні злочину передбаченого ст 335 КК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА обвинувачується в тому що являючись призовником та за станом здоров’я будучи визнаним придатним для проходження військової служби бажаючи ухилитися від призову на строкову військову службу отримавши повістку про явку до ШепетівськоПолонського ОМВК та розписавшись за неї 20 травня 2008 року в призначений час та до закінчення весняного призиву на відправку до лав ЗСУ не з’явився без поважних причин
Підсудний ОСОБА свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та показав що з 20 по 30 травня 2008 року включно тобто в період який йому інкримінують органи досудового слідства та прокурор перебував на стаціонарному лікуванні в Шепетівській ЦРЛ де проходив курс лікування а тому аж ніяк внаслідок стану здоров’я не міг з’явитися до військового комісаріату та повідомити останній про причини неявки
Ствердив що притягнення його до кримінальної відповідальності є не що інше як зведення з ним рахунків та помста органів військової прокуратури та службових осіб ШепетівськоПолонського ОМВК за його спробу викрити хабарника серед останніх
Свої покази в процесі досудового слідства щодо визнання вини категорично заперечив ствердивши що внаслідок систематичного тиску посадових осіб військової прокуратури вимушений був себе обмовити
Свідки ОСОБА та ОСОБА показали що в травні 2008 року ОСОБА з метою уникнення призиву на строкову військову службу 20 травня 2008 року та до закінчення весняного призову тобто травня місяця 2008 року на відправку до лав ЗСУ не з’явився без поважних причин
Ствердили що дійсно правоохоронними органами за допомогою ОСОБА була
Головуючий СМ Болотін
- 2 -
зроблена спроба викрити хабарника в ШепетівськоПолонському ОМВК який вимагав від останнього хабара за надання відстрочки від проходження строкової військової служби однак названі заходи бажаного результату не дали оскільки органами військової прокуратури у порушенні кримінальної справи було відмовлено
Не заперечили факту виходу у відставку після даного випадку військового комісару ШепетівськоПолонського ОМВК свідка по справі – ОСОБА а також те що кримінальна справа порушена відносно призовника за ст 335 КК України в даному випадку ОСОБА є першою фактично за всю новітню історію існування військового комісаріату
Відповідно до вимог ст 22 КПК України прокурор слідчий і особа яка проводить дізнання зобов’язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного повного й об’єктивного дослідження обставин справи виявити як ті обставини що викривають так і ті що виправдовують особу
Проте ці вимоги закону під час досудового слідства не були виконані обставини які мають істотне значення для повного та об’єктивного вирішення справи по суті належним чином не з’ясовані
Обґрунтовуючи доведеність вини підсудного по факту ухилення від призову на строкову військову службу кваліфікації його дій показами свідків та даними корінця про вручення повістки органи досудового слідства та прокурор визнали ці докази достатніми при цьому не дослідити їх з точки зору достовірності
Однак вищенаведені докази є непослідовними суперечливими не узгоджуються з висновками досудового слідства щодо фактичних обставин справи Але незважаючи на ці обставини ні органи досудового слідства ні військовий прокурор жодних заходів для усунення вказаних обставин не провели
Більше того висновки органів досудового слідства та військового прокурора подані ними докази покази свідків ОСОБА та ОСОБА щодо доведеності вини підсудного у вчиненні злочину носять характер припущень помсти та повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами
Зокрема як вбачається з жодним чином не спростованих органами досудового слідства та прокурором інформації головного лікаря Шепетівської ЦРЛ № 20/904 від 26.05.2009 року історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА амбулаторної картки книг реєстрації Шепетівської ЦРЛ ОСОБА з 20 по 30 травня 2008 року включно тобто саме в інкримінуємий йому період з діагнозом загострення хронічного церебрального арахноїду – запалення кори головного мозку перебував та проходив стаціонарне лікування в неврологічному відділенні Шепетівської ЦРЛ
Факт перебування підсудного на стаціонарному лікуванні в медичному закладі у вказаний період нагальна потреба у медичній допомозі окрім вищеназваних доказів повністю стверджується показами завідуючого неврологічного відділення Шепетівської ЦРЛ – ОСОБА який показав що ОСОБА був госпіталізований та перебував на стаціонарному лікуванні з приводу загострення хронічного церебрального арахноїду та був виписаний з стаціонару після зняття запалення 30 травня 2009 року
Даними медичними документами інформацією головного лікаря показами лікарів ОСОБА та ОСОБА повністю спростовуються твердження органів досудового слідства та прокурора свідків ОСОБА та ОСОБА щодо ухилення ОСОБА від призиву на військову службу без поважних причин саме з 20 травня та до закінчення весняного призиву 2008 року тобто 30 травня 2008 року (ас 72-75).
Оскільки погіршення стану здоров’я нагальна потреба у стаціонарному лікуванні та проходження медичного лікування об’єктивно позбавили ОСОБА можливості з’явитися до військового комісаріату 20 травня 2008 року в тому числі до закінчення весняного призиву тобто до 30 травня 2008 року так як до названої дати він знаходився в медичному закладі
Головуючий СМ Болотін
- 3 -
Жодним чином не спростовуються факту стаціонарного лікування ОСОБА в період з 20 по 30 травня 2008 року включно не впливають на кваліфікацію його дій посилання прокурора на розбіжності строком в один день між історією хвороби та журналом реєстрації стаціонарних хворих оскільки будучи допитані в процесі розгляду справи та попередженні про кримінальну відповідальність лікарі ОСОБА та ОСОБА ствердили що первинним та основним документом щодо визначення строків лікування є історія хвороби відповідно до якої підсудний був виписаний з медичного закладу саме 30 травня 2008 року
Названа дата виписки з стаціонару ОСОБА за результатами лікування а саме 30.05.2008 року повністю узгоджується з інформацією головного лікаря
При цьому відповідно до п 1 Указу Президента України «Про строки проведення чергових призивів чергові призови на строкову військову службу громадян України та звільнення в запас військовослужбовців у 2008 році» від 24 жовтня 2007 року № 1003/2007, строки проведення весняного призову у випадку ОСОБА тривали квітеньтравень 2008 року
За таких обставин враховуючи те що до 30 травня 2008 року включно ОСОБА проходив стаціонарне лікування а 31 травня 2008 року коли за твердженням прокурора закінчувався весняний призов що суперечить Указу Президента оскільки названа дата припала на вихідний день військового комісаріату – суботу що стверджується наданою стороною захисту фотокарткою а також характер хвороби – запалення кори головного мозку що потребує реабілітаційного періоду після лікування об’єктивно позбавили ОСОБА до закінчення весняного призову повідомити військовий комісаріат про своє стаціонарне лікування та причини неявки до останнього 20 травня 2008 року
Доказів які б стверджували протилежне або спростовували названі факти ні органи досудового слідства ні прокурор суду не надали не здобуто таких і в процесі судового розгляду а ті на які вони посилаються не заслуговують на увагу та носять надуманий характер
Відповідно до ст 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом а також на припущеннях Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь
Виходячи з даного конституційного принципу суд відхиляє посилання прокурора як на обґрунтування вини підсудного у вчиненні злочину на матеріали здобуті в порядку виконання судового доручення а саме покази свідків протоколи пред’явлення фотокарток особи для впізнання та роздаточні відомості
Оскільки названі докази ґрунтуються на припущеннях та повністю спростовуються вищенаведеними медичними документами Шепетівської ЦРЛ в тому числі історією хвороби яким суд надає перевагу оскільки вони є послідовними та повністю узгоджуються між собою і в процесі судового слідства не встановлено жодного допустимого доказу які б викликали сумніви у їх належності – щодо порушення хронології їх ведення дописок виправлень які відсутні або злочинних умисних дій медичних працівників тощо
Такі твердження ґрунтуються виключно на роздумах прокурора щодо їх фальсифікації що не можна визнати належними та допустимими доказами оскільки він є прямо зацікавленою особою
Більше того беручи до уваги неналежні методи ведення слідства органів досудового слідства та військового прокурора спроби зведення рахунків та помсти ОСОБА за намагання викрити хабарників у складі ШепетівськоПолонського ОМВК які за сприяння органів прокуратури бажаного результату не дали тиск на підсудного суд вважає що названі докази не можна визнати належними та допустимими і це є спроба прокурора перекласти обов’язок по доведенню вини підсудного на суд що є непритаманною йому функцією
При цьому відповідно до норм чинного законодавства факт фальсифікації офіційних документів в даному випадку Шепетівської ЦРЛ та вини конкретних осіб в таких діях може
Головуючий СМ Болотін
- 4 -
бути встановлений виключно вироком суду який набрав законної сили
Враховуючи те що таке рішення суду відсутнє а самі органи досудового слідства при виконанні судового доручення таких фактів не встановили оскільки не було порушено кримінальної справи навіть по факту таких незаконних дій що на думку суду безпосередньо свідчить про належність допустимість медичних документів та відсутності у суду законних перепон для їх прийняття
Не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню посилання прокурора що ОСОБА чинив свідомі дії по ухиленню від призиву на початку весни 2008 року так як до нього застосовувався примусовий привід Оскільки суд розглядає справу в межах обвинувачення згідно якого підсудному інкримінується період фактично з 20 по 30 травня 2008 року і належних допустимих доказів які б свідчили про свідоме ухилення останнім без поважних причин від призову на строкову військову службу саме в цей період судом не встановлено не надані вони прокурором відсутні такі і в матеріалах справи
На думку суду порушення кримінальної справи відносно ОСОБА з метою зведення з ним рахунків за викриття хабарників в складі ШепетівськоПолонського ОМВК повністю стверджується показами свідків ОСОБА та ОСОБА відмовним матеріалом військової прокуратури з яких вбачається що факт передання підсудним хабара з відому правоохоронних органів службовим особам військового комісаріату фактично мав місце однак свого вирішення не знайшов з підстав які не залежали від волі ОСОБА
В той же час ізза названих подій військовий комісар свідок по справі – ОСОБА фактично змушений був залишити службу в комісаріаті та вийти у відставку при тому що свідок ОСОБА є колегою останнього та особи відносно якої проводилася перевірка по факту хабара що викликає об’єктивні сумніви у належності їх показів в якості свідків без спроб звести рахунки з підсудним
Про наявність умислу в діях органів досудового слідства спрямованих на зведення рахунків з підсудним свідчить і той факт що за всю новітню історію ШепетівськоПолонського ОМВК ОСОБА є першою особою відносно якої порушена кримінальна справа за ст 335 КК України та ще зі спливом одного року після вищевказаних подій
При тому як вбачається з показів свідка ОСОБА який на протязі років очолював військовий комісаріат випадки аналогічні тому який інкримінуються ОСОБА мають місце в кожному призові однак до подій з підсудним жодного разу не знаходили аналогічного реагування з боку органів військової прокуратури
Факт помсти ОСОБА військовим прокурором стверджується і тими фактами що останній під час проведення досудового слідства не зробив жодної спроби як того вимагає чинне законодавство щоб переконатися та виявити обставини що виправдовують особу в тому числі зробити запити в правоохоронні та медичні установи стосовно наявності в підсудного об’єктивних та поважних причин неявки для відправки до лав ЗСУ в ті дні
Крім цього про свідомі умисні дії органів досудового слідства та службових осіб військового комісаріату з метою помсти свідчать строки розслідування справи – фактично на протязі тижня без з’ясування причин неявки підсудного до військового комісаріату відсутність дій в подальшому по призову ОСОБА на строкову службу а також той факт що повістку про призов на строкову військову службу ОСОБА отримав 13.05.2009 року тобто до обов’язкового в даному випадку заключення медичної комісії та визнання його придатним для служби яке відбулося лише 14.05.2008 року (ас 53).
Жодним чином не стверджує умислу в діях ОСОБА на ухилення від проходження строкової служби твердження прокурора що підсудний за медичною допомогою звернувся до Шепетівської ЦРЛ а не вузлової лікарні за місцем своєї реєстрації і був госпіталізований за висновком Шепетівської ЛКК а не військового комісаріату
Оскільки держава та Конституція України гарантує своїм громадянам вільний вибір місця лікування і закон з цього приводу жодних виключень не містить При цьому ОСОБА за медичною допомогою звернувся в межах територіальності за місцем свого
Головуючий СМ Болотін
- 5 -
проживання – м Шепетівка і в цих його діях суд не вбачає жодних проступків чи злочинних дій
Не дотримання процедури направлення підсудного на лікування жодним чином не спростовує факту самого лікування та може бути підставою лише для притягнення медичних працівників винних в порушенні порядку до дисциплінарної відповідальності однак аж ніяк не стверджує про наявність складу злочину в діях останнього як те стверджує прокурор
Більше того дані твердження прокурора не витримують жодної критики оскільки при нагальній потребі у диспансеризації як ствердила свідок ОСОБА тобто обстеженні а не обліку хворого як це трактує прокурор при такій хворобі ОСОБА не зобов’язаний був знати порядок госпіталізації та шукати комісію військового комісаріату щоб отримати направлення а звернувся як громадянин мешканець м Шепетівка до медичного закладу
Органами досудового слідства ОСОБА інкриміновано ухилення від призову на строкову військову службу тобто вчинення злочину передбаченого ст 335 КК України
Відповідно до ч 11 ст 15 ЗУ «Про військовий обов’язок і військову службу» в редакції від 03.06.2008 року злочин виключається за наявності підтверджуючих документів поважності причин своєчасного неприбуття на призовну дільницю якими є хвороба призовника
Таким чином аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до переконання що ОСОБА проходячи стаціонарне лікування в неврологічному відділенні Шепетівської ЦРЛ у період з 20 травня 2008 року і до закінчення весняного призиву з діагнозом загострення хронічного церебрального арахноїду – запалення кори головного мозку з поважних причин не з’явився на призовну дільницю і враховуючи що у справі не встановлено належних та допустимих доказів які б стверджували протилежне тобто його злісні свідомі дії з цього приводу беручи до уваги конституційний принцип що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь суд вважає що підсудного слід виправдати за відсутністю в його діях складу злочину
Обраний ОСОБА запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд підлягає скасуванню
Речові докази по справі корінець повістки який зберігається в матеріалах кримінальної справи – підлягає зберіганню в матеріалах кримінальної справи особова справа призовника ОСОБА яка зберігається в кімнаті речових доказів військової прокуратури Рівненського гарнізону – підлягає поверненню ШепетівськоПолонському ОМВК
Керуючись ст ст 6 п 2, 323, 324, 327 КПК України суд
п р и с у д и в :
ОСОБА обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст 335 КК України виправдати у зв’язку з відсутністю в його діях складу злочину
Речові докази по справі корінець повістки який зберігається в матеріалах кримінальної справи – зберігати в матеріалах кримінальної справи особову справу призовника ОСОБА яка зберігається в кімнаті речових доказів військової прокуратури Рівненського гарнізону – повернути ШепетівськоПолонському ОМВК
Після вступу вироку в законну силу історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА № 539, журнал обліку прийому хворих у стаціонар форми № 001/0, журнал обліку стаціонарних хворих та амбулаторну картку – повернути Шепетівській ЦРЛ
Обраний ОСОБА запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд – скасувати
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Головуючий
