Справа № 1 - 106
2010 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2010 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в особі: головуючого - судді СТЕЦЮКА І.С.
при секретарі: ГУДЗЯК В.Д.
з участю прокурора КОСІК С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у Теофіполі кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Голубієвичі Народицького району Житомирської області, проживає у АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, працездатного, різноробочого ТОВ «Святець», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не військовозобов'язаного, засудженого 21 серпня 2008 року Красилівським районним судом Хмельницької області по ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК від відбування покарання був звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку 2 роки, покарання не відбув, судимість не погашена;
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же, громадянина України, українця, освіта середня, працездатного, непрацюючого, не одруженого, військовозобов’язаного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 травня 2010 року близько 23 години за попередньою змовою через отвір у сітці огорожі протиправно проникли на огороджену територію тракторного парку ТОВ «Святець», який розташований у с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області де, шляхом демонтажу трьохсівалкової зчіпки таємно викрали з неї чотири колеса вартістю 140 гривень кожне загальною вартістю 560 гривень, які належать членам спілки пайовиків АДРЕСА_1.
Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину свою визнали повністю. Із їх показань встановлено, що 12 травня 2010 року вони вирішили викрасти колеса із тракторного парку ТОВ «Святець» у с. Святець Теофіпольського району. Для цього вони біля 22 години приїхали велосипедами до тракторного парку через отвір у сітці огорожі проникли на його територію де побачили що колеса можна викрасти із трьохсівалкової зчіпки у зв’язку із чим вони повернулися додому взяли гайкові ключі, таким же способом проникли на територію тракторного парку де демонтували сівалку і викрали з неї чотири колеса які за допомогою велосипедів відвезли до хати у якій в цей час ніхто не проживав.
Пізніше ОСОБА_3 без відома ОСОБА_1 намагався продати колеса однак крадіжка була розкрита і колеса повернули ТОВ «Святець».
Підсудні показали що шкоду заподіяну викраденням вони повністю відшкодували.
У вчиненому підсудні розкаялися, просили їх суворо не карати, заявили клопотання про спрощений порядок розгляду справи.
Крім власного визнання вина підсудних підтверджується доказами, які є у кримінальній справі однак вони судом не досліджувалися так як їх ніхто не оспорює.
Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у таємному викраденні чотирьох коліс загальною вартістю 560 гривень належних спілці пайовиків с. Святець тобто колективного майна, яке перебувало на території огородженого тракторного парку ТОВ «Святець» яке вони вчинили групою осіб шляхом протиправного проникнення на територію цього парку повністю доведена а їх дії правильно кваліфіковані по ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому суд враховує що крадіжка ОСОБА_1 вчинена повторно.
При призначенні підсудним покарання за вчинений злочин суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини справи, особу підсудних.
Підсудний ОСОБА_1 злочин вчинив під час іспитового строку який був призначений йому у зв’язку із звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком. Це обтяжує його покарання.
Разом з тим суд враховує, що підсудні визнали вину і розкаялися у вчиненому, вони сприяли розкриттю злочину, повністю відшкодували шкоду, заподіяну злочином, у підсудного ОСОБА_1 є на утриманні неповнолітня дитина, підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно. Вказані обставини пом’якшують покарання підсудних.
Враховуючи пом’якшуючі обставини, зокрема те, що підсудний ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, що він визнав вину і розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував шкоду заподіяну злочином суд приходить до висновку що його виправлення можливе без відбування покарання а тому вважає можливим застосувати до нього ст.. 75 КК України.
На підставі ст.. 71 КК України суд вважає необхідним до покарання призначеного підсудному ОСОБА_1 за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області суду від 21 серпня 2008 року яким він по ч. 3 ст. 185 КК України був засуджений до чотирьох років позбавлення волі від відбування якого на підставі ст.. 75 КК України був звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку два роки.
Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, зокрема те що підсудний ОСОБА_1 вчинив новий злочин у період іспитового строку суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
При попередньому розгляді справи представник цивільного позивача показав що підсудні повністю відшкодували шкоду заподіяну злочином, до судового засідання він представив відповідну довідку про це.
У зв’язку із викладеним цивільний позов не заявлявся.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, районний суд
З А С У Д И В
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді трьох років десяти місяців позбавлення волі.
ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
До призначеного покарання засудженому ОСОБА_1 частково приєднати покарання призначене вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2008 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі і остаточне покарання визначити йому у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням із призначенням йому іспитового строку один рік шість місяців.
На підставі ст.. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_2 періодично з’являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженим залишити той же – підписку про невиїзд.
Речові докази у справі: чотири колеса до трьохсівалкової зчіпки передати ТОВ «Святець», велосипеди «Комфорт», «Україна» та гайкові ключі конфіскувати
Вирок може бути оскаржений у Хмельницький апеляційний суд через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий підпис
З оригіналом вірно:
Голова суду І. СТЕЦЮК
