Справа № 1-106
В И Р О К 2009
І м е н е м У к р а ї н и
10 вересня 2009 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
У складі головуючого судді Тихоненко М.І.
При секретарі Лисейко Т.А.
З участю прокурора Мочалко С.П.
Захисника ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Сирово, Врадіївського району, Миколаївської області, гр. України, освіта 5 класів, не працюючого, жонатого, інваліда 2 групи, раніше не судимого, проживаючого в с. Михайлівка, Врадіївського району, Миколаївської області.
У скоєнні злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.
В С Т А Н О В И В:
19 травня 2009 року приблизно о 19 годині ОСОБА_2перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в смт. Врадіївка Миколаївської області, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне проникнення до житла особи, діючи умисно, грубо порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право кожного громадянина на недоторканість житла, зайшов на територію домоволодіння поАДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3., після чого використовуючи принесенні з собою плоскогубці витягнув скло з віконної рами та незаконно проник в середину житлового будинку який розташований за вищезазначеною адресою в результаті чого своїми діями порушив правоОСОБА_3 на недоторканість житла.
В судовому засідання підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 19.05.2009 року він знаходився в смт. Врадіївка в гостях у своєї сестри ОСОБА_4 в якої вжив спиртне. Знаходячись в сестри він випадково почув розмову своєї сестри з її чоловіком, з розмови яких дізнався, що їх сусід ОСОБА_3 зберігає свої кошти в холодильнику чи під телевізором. Згодом він взяв у своєї сестри плоскогубці та плоскогубці - кусачки і приблизно о 19 годині цього дня він залишив помешкання своєї сестри та пішов до будинку в якому проживає ОСОБА_3 з метою щоб з будинку скоїти крадіжку продуктів харчування. Підійшов до одного із вікон будинку, він з допомогою принесених з собою плоскогубців повитягував цвяхи з віконної рами, а потім витягнув скло та проник в одну із кімнат будинку. Коли він підійшов до холодильника то в ту мить до кімнати зайшов з рушницею ОСОБА_3 який підійшовши до нього схватив його за комір одежі та став тримати. Однак через деякий час він відштовхнув ОСОБА_3 та втік з будинку через незаперті двері. Проникнення в будинок він скоював з метою щоб викрасти продукти харчування так як на той час сильно зголоднів.
Висновок суду про винність ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому злочину ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.
Із показань потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що він проживає в приватному будинку в АДРЕСА_2. 19.05.2009 року він знаходився дома та відпочивав в одній із кімнат будинку коли на той час почув, що в сусідній кімнаті хтось знаходиться з сторонніх. Зайшовши до тієї кімнати з якої лунали звуки присутності сторонньої особи, він побачив, що біля холодильника знаходився незнайомий йому чоловік. Коли він запитав незнайомця, що той робить в його будинку то незнайомець йому відповів, що хоче їсти тому і проник до будинку щоб з холодильника викрасти продукти харчування. Враховуючи те, що він був трохи збентежений всім тим, що трапилося то цим і скористався незнайомець який втік з будинку. Коли він викликав працівників міліції то від працівників міліції і дізнався, що проникнення в його будинок здійснив ОСОБА_2, який доводиться братом його сусідці ОСОБА_5 Будь яких претензій по факту проникнення в будинок, він до ОСОБА_2 не має.
Також вина підсудногоОСОБА_2 підтверджується документами які містяться в матеріалах кримінальної справи, які також були зачитані та досліджені в ході судового засідання:
- протоколом огляду місця події від 19.05.2009 року.( а.с. 5);
- Актом судово - психіатричної експертизи №474 від 08.07.2009 року, згідно
висновку якого ОСОБА_2 є осудною особою. ( а.с. 23 – 28);
Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_2 в незаконному проникненні до житла особи та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 162 КК України.
При призначенні покарання підсудномуОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу підсудного який за місцем свого проживання характеризується з позитивної сторони має постійне місце проживання та сім’ю.
Обставини, пом’якшуючі відповідальність при призначенні покарання підсудному - щире його каяття, стан його здоров’я, що він є інвалідом другої групи.
Обставини, обтяжуючі відповідальність при призначенні покарання підсудному – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Суд дійшов до висновку, що призначене підсудному ОСОБА_2, покарання яке необхідне і достане для його виправлення та попередження нових злочинів, в силу обставин справи ,наявності декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням особи підсудного, можливо з застосуванням ст.. 69 КК України призначити йому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд ,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 162 ч.1 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) грн..
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід до засудженого ОСОБА_2 залишити попереднім – підписку про невиїзд.
Речові докази по справі які знаходяться на зберіганні в КРД Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області: плоскогубці та плоскогубці - кусачки повернути законному власнику ОСОБА_4
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Врадіївський районний суд, а засудженим в той же строк і в тому ж порядку з моменту отримання копії даного вироку.
Суддя:
