Дело № 1-106
2010г
П Р И Г О В О Р
И М Е H Е М У К Р А И H Ы
25 февраля 2010 года гор Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе
председательствующего - судьи Костюкова ВВ
при секретаре Паладий НВ
с участием прокурора Мараджапова ЗБ
адвоката ОСОБА ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саки дело по обвинению
ОСОБА ; ІНФОРМАЦІЯ уроженца Крымской бласти г Саки гражданина Украины русского ІНФОРМАЦІЯ холост работающего по найму не военнообязанного ранее не судимого зарегистрированного и проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ
-в совершении преступлений предусмотренных ст ст 190 ч 1 и 185 ч 3 УК Украины
у с т а н о в и л :
ОСОБА 14 октября 2009г в период времени с 02 до 03 часов ночи будучи в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на завладение чужим имуществом мошенническим путем действуя из корыстных побуждений находясь возле 1-го подъезда дома № по ул Революции в г Саки умышленно ввёл потерпевшего в заблуждение об истинности своих преступных намерений под вымышленным предлогом позвонить получил от ОСОБА принадлежащий тому мобильный телефон «Нокиа -6288» стоимостью 1500 грн в котором находилась сим карта оператора мобильной связи МТС с находящимися на ней денежными средствами в сумме 10 грн а так же находящейся в нем флеш карты стоимостью 120 грн принадлежащих ОСОБА с целью временного пользования При этом не имел при этом намерения вернуть либо оплатить стоимость телефона Завладев телефоном ОСОБА с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению причинив потерпевшему ОСОБА ущерб на общую сумму 1630 грн
Кроме того ОСОБА повторно в ночь с 04 на 05 ноября 2009г около 24 часов в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на кражу чужого имущества действуя из корыстных побуждений путем подбора ключа проник в подсобное помещение подъезда № расположенного по адресу г Саки ул Советской 4, откуда тайно похитил мопед «GRAN-PRIX», принадлежащий ОСОБА стоимостью 8000 грн Завладев мопедом он с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению причинив потерпевшему ОСОБА ущерб на сумму 8000 грн
В судебном заседании подсудимый ОСОБА виновным себя признал полностью и при этом пояснил что на досудебном следствии он дал подробные показания в качестве обвиняемого которые подтверждает в настоящее время и поэтому считает излишним вновь давать показания
На досудебном следствии ОСОБА пояснил следующее
13.10.2009г около 20 часов он встретился со своим знакомым ОСОБА на площади им Ленина в г Саки где они посидели на скамейке употребив при этом спиртные напитки а именно пиво После чего решили прогуляться по городу Около 02 часов ночи 14.10.2009г они пришли к подъезду № д № 1 по ул Революции в г Саки где ОСОБА начал звонить своей девушке по мобильному телефону и ругаться с ней В это время он (Матвеев стоял рядом Примерно через 10 минут к нему и ОСОБА подошел ОСОБА который находился в состоянии алкогольного опьянения Женя видимо воспринял крики ОСОБА в свой адрес в связи с чем стал приставать к ОСОБА ругаясь при этом нецензурной бранью На что он (Матвеев подошел к ОСОБА и оттолкнул того сказав при этом что претензий к нему никто не имеет От данных его действий ОСОБА не падал каких либо ударов он ОСОБА не наносил только отодвинул того на шаг назад ОСОБА отошел в сторону при этом снова стал огрызаться Однако через некоторое время ОСОБА успокоился Они объяснили что Гаврилюк общался со своей девушкой а не с ним ОСОБА чтобы загладить свою вину купил 2 литра пива «Оболонь Светлое», три стакана и пачку сигарет «Честер». Пиво они пили все вместе при этом сидели на скамейке возле дома № 1 по ул Революции в г Саки и он видел у ОСОБА мобильный телефон который тот держал в руке В этот момент у него возник умысел на завладение мобильным телефоном ОСОБА надеясь на то что тот находится в нетрезвом состоянии и ничего не понимает При этом ОСОБА о своих намерениях он ничего не говорил После чего через некоторое время он попросил у ОСОБА мобильный телефон для того чтобы позвонить Тот согласился дал ему мобильный телефон Он (Матвеев воспользовавшись тем что ОСОБА пьян и разговаривает с ОСОБА пошел в сторону центра города где продал мобильный телефон неизвестному ему ранее мужчине проходящему по улице за 300 грн получив от того деньги в виде одной купюры номиналом 100 грн и 4-х купюр номиналом по 50 грн В это время ОСОБА остался с ОСОБА Продав мобильный телефон он пошел в сторону парка посидел покурил сигарету Минут через 10 к нему подошел ОСОБА Примерно через 5-10 минут к ним подошел ОСОБА который вновь стал выражаться в его адрес нецензурной бранью при этом спрашивал про мобильный телефон В этот момент ОСОБА попытался нанести ему (ОСОБА удар он увернулся и ударил того левой рукой в область лица Александр все это время находился рядом Какихлибо ударов ОСОБА не наносил и в данном конфликте тот не участвовал Все это длилось около 5 минут Затем они с ОСОБА ушли по домам О том что он хотел завладеть обманным путем мобильным телефоном ОСОБА ОСОБА ничего не знал
Кроме того в ночь с 04 на 05.11.2009г около 24 часов он вместе со своим другом Федором который проживает в г Симферополе гуляли по парку Затем Федор пошел к своей девушке а он пошел в сторону центра У него возник умысел похитить мопед у ранее знакомого ему мужчины по имени ОСОБА который живет в доме № по ул Советской в г Саки Он знал что у ОСОБА имелся в личном пользовании мопед «GRAND – PRIX», который тот оставлял в подсобном помещении подъезда № дома № по ул Советской в г Саки Он подошел к подсобному помещению и вставил свой ключ от своей квартиры в замочную скважину двери подсобного помещения Ключ подошел дверь открылась после чего он снова закрыл дверь не заходя в помещение и сел на скамейку В этот момент рядом с ним никого не было Затем вновь минут через пять он подошел к тому помещению и тем же способом открыл входную дверь и зашел подсобное помещение Там посветив фонариком увидел стоящий мопед Мопед выкатил его на улицу где за углом поставил на подножку Потом вновь вернулся и закрыл подсобное помещение После этого он откатил мопед за дом № 6 по ул Советской в г Саки где открыл бардачок мопеда и вытащил оттуда отвертку Затем вставил отвертку в замок зажигания и завел мопед На мопеде поехал к ранее знакомому ему ОСОБА для того чтобы продать данный мопед Он сказал ОСОБА что данный мопед не ворованный и принадлежит его другу а он (Матвеев помогает другу продать мопед Юра согласился помочь и они на мопеде поехали в сторону больницы в г Саки За рулем мопеда ехал он а ОСОБА сидел сзади него Приехав к территории больницы около 03:30 часов ОСОБА пошел к своему знакомому которого со слов последнего зовут Слава и примерно через 10 минут вернулся с парнем ОСОБА посмотрел мопед и они договорились о цене в размере 1000 грн При этом Слава спросил откуда этот мопед на что ОСОБА пояснил что мопед принадлежит другу ОСОБА который знает о продаже мопеда Также ОСОБА пообещал передать на следующий день документы на данный мопед Сразу денежные средства Слава не передал пообещав взять их у своей матери После чего они разошлись по домам На следующий день он (Матвеев документы ОСОБА на мопед не предоставил пообещав что принесет их через несколько дней 05.11.2009г он встретился с ОСОБА чтобы получить денежные средства которые тот должен был получить от Славы Однако Славы дома не было после чего ОСОБА позвонил ему на мобильный телефон и попросил чтобы тот расплатился с ними на что Слава сказал чтобы они встретились с его матерью на следующий день и та должна будет расплатиться с ними за мопед На следующий день он с ОСОБА пошли на автостанцию где сели в такси и приехали на нефтебазу где как им стало известно работает мать ОСОБА Он находился в машине на заднем сидении а ОСОБА сидел спереди подъехав к указанному месту Юра вышел из машины и получил от неё денежные средства в сумме 100 долларов США и 200 грн Полученные денежные средства ОСОБА передал ему Затем они на такси приехали до центральной площади г Саки где пешком прошлись до Укртелекома где в отделении банка какого именно не знает он обменял 100 долларов США на гривны квитанцию об осуществлении указанной операции он выкинул Все вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды При этом ОСОБА он пояснил что отблагодарит того позже в банке он был сам Однако после денежных средств ОСОБА он так и не дал но при этом и не сообщил тому что продают они краденый мопед
Вину в совершении указанных преступлений признает полностью в содеянном раскаивается Впредь обязуется подобного не совершать
/ лд 144-146 /
В соответствии со ст 299 УПК Украины поскольку от участников судебного разбирательства не последовало возражений то судом признано нецелесообразным исследование доказательств относительно тех обстоятельств дела и размера гражданского иска которые никем не оспариваются
Анализируя исследованные доказательства суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным Его действия квалифицируются по ч ст УК Украины - завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество а также по ч 3 ст УК Украины - тайно хищение чужого имущества (кража совершенное повторно соединенное с проникновением в иное помещение
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного подсудимым положительную характеристику личности подсудимого по месту жительства (лд его возраст и семейное положение (холост проживает с матерью воспитывался без отца его состояние здоровья (лд мнение потерпевших не настаивающих на реальном отбывании подсудимым наказания а также то что ОСОБА впервые привлекается к уголовной ответственности .
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной чистосердечное раскаяние в содеянном возмещение ущерба путем уплаты компенсации за телефон и возврата мопеда .
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения
С учетом конкретных обстоятельств дела личности виновного смягчающих наказание обстоятельств суд считает нецелесообразным отбывание ним назначаемого наказания и полагает возможным в силу ст 75 УПК Украины освободить ОСОБА от отбывания наказания с испытанием и испытательным сроком
Гражданские иски были заявлены ОСОБА на сумму 1630 грн и ОСОБА на сумму 8000 грн Материальные ущербы возмещены путем компенсации денег за телефон ОСОБА и возврата мопеда ОСОБА
Судебные издержки подлежат взысканию с виновного в доход государства за проведение в НИЭКЦ ГУ МВД Украины в АРК судебнотрасологической экспертизы на сумму 488 грн 28 коп
Вещественное доказательство – мопед подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему ОСОБА
На основании вышеизложенного руководствуясь стст 332-335 УПК Украины суд
П Р И Г О В О Р И Л
ОСОБА признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст ст 190 ч 1 и 185 ч 3 УК Украины назначив ему наказания
- по ст 190 ч 1 УК Украины в виде одного года ограничения свободы
- по ст 185 ч 3 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы
В силу ст 70 ч 1 УК Украины окончательно путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности определить ОСОБА окончательное наказание в виде 3 (трёх лет лишения свободы
В соответствии со стст 75 и 76 УК Украины освободить ОСОБА от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев возложив на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовноисполнительной инспекции периодически отмечаться в уголовноисполнительной инспекции в дни и часы назначенные этим органом
Меру пресечения ОСОБА до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде
Материальные ущербы возмещены путем компенсации денег за телефон ОСОБА в сумме 1630 грн и возврата мопеда стоимостью 8000 грн ОСОБА
Взыскать с ОСОБА судебные издержки за проведение трасологической экспертизы в НИЭКЦ ГУ МВД Украины в доход государства в сумме 488 грн 28 коп
Вещественное доказательство – мопед оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения .
Судья ВВ Костюков
