Копія :
№ 4-106/10
Постанова
15 жовтня 2010 року. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді Білера П.П.
при секретарі Усенко О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу адвоката ОСОБА_1 на незаконні дії прокурора, суд
Встановив :
4 серпня 2010 року постановою Охтирського міськрайонного суду скарга ОСОБА_1 на незаконні дії прокурора була задоволена.
25 серпня Охтирський міжрайонний прокурор подав до Охтирського міськрайонного суду апеляцію на вищевказану постанову.
13 вересня 2010 року вищевказана скарга була направлена до апеляційного суду Сумської області.
20 вересня 2010 року апеляційним судом Сумської області було винесено постанову, якою справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 4 серпня 2010 року, повернуто до Охтирського міськрайонного суду для виконання вимог Ст. 353 КПК України.
Судове засідання по даній справі було призначено на 15 жовтня 2010 року прокурор будучи своєчасно та належним чином повідомлений в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.
Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявися, але в телефонному режимі повідомив, що він не може зявитися в судове засідання так як зайнятий в іншому судовому процесі.
Згідно Ст. 353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
Суд вважає, що так як Охтирський міжрайонний прокурор був присутній при оголошенні постанови 4 серпня 2010 року то він мав можливість протягом встановленого КПК України строку, а саме протягом семи діб подати апеляційну скаргу на вищевказану постанову. Будь яких поважних причин, які-б перешкодили прокурору вчасно подати апеляційну скаргу, не було. Незважаючи на це апеляційна скарга прокурор була подана лише 25 серпня 2010 року. 15 жовтня 2010 року прокурор також в судове засідання будучи своєчасно та належним чином повідомлений не зявився. Таким чином суд вважає, що прокурору слід відмовити в відновленні пропущеного строку на подачу апеляційної скарги, а апеляцію визнати такою, що не підлягає розгляду.
Суд, керуючись Ст. 353 КПК України, суд
Постановив :
Відмовити Охтирському міжрайонному прокурору у відновленні пропущеного строку на подачу апеляційної скарги, а апеляцію визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи діб з дня її винесення .
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Білера П.П.
З оригіналом згідно : підпис
Охтирському міжрайонному прокурору
Підлубному К. В.
вул. Фрунзе, 12 м. Охтирка Сумської області
№4-106 від 15.10. 2010 р.
Направляю копію постанови №4-106 від 15 жовтня 2010 року, для відому.
Додаток: копія постанови на „1” аркуші.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду П. П. Білера
Охтирському міжрайонному прокурору
Підлубному К. В.
вул. Фрунзе, 12 м. Охтирка Сумської області
№4-106 від 15.10. 2010 р.
Направляю копію постанови №4-106 від 15 жовтня 2010 року, для відому.
Додаток: копія постанови на „1” аркуші.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду П. П. Білера
