Дело № 1-106/2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 июля 2010 года г. Гуляйполе
Гуляйпольский районный суд Запорожской области.
в составе председательствующего судьи: Яроша С.А.
при секретаре: Пристенской Н.Н.
с участием прокурора: Целиковского В.В.
защитника: адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, образования среднеспециального, холостого, беспартийного, военнообязанного, неработающего, не депутата, проживающего АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
03.05.2010 года около 00 часов 20 минут в с.Успеновка Гуляйпольского района Запорожской области ОСОБА_2, находясь в помещении кафе «Троянда», принадлежащего частному предпринимателю ОСОБА_3, расположенного по АДРЕСА_2, руководствуясь хулиганскими побуждениями, грубо нарушая общественный порядок по мотиву явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, выразившуюся в повреждении имущества и временном прекращении нормальной деятельности кафе, беспричинно, умышленно распылил в помещении торгового зала данного кафе, где в это время находились посетители, порошок из порошкового огнетушителя, в результате чего повредил принадлежащие частному предпринимателю ОСОБА_3 продукты питания стоимостью 177,50 грн. и одноразовую посуду стоимостью 22,50 грн., чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 200 грн., в результате чего был нарушен отдых посетителей и они покинули помещение кафе, которое в связи с этим прекратило свою деятельность на 1 час 40 минут раньше установленного срока окончания работы.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал, суду пояснил, что в тот вечер он решил пошутить и с этой целью взял в своей машине порошковый огнетушитель и распылил в зале кафе, где находились посетители, кафе вынуждено прекратило свою работу, ущерб возместил, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями о том, что что в тот вечер он решил пошутить и с этой целью взял в своей машине порошковый огнетушитель и распылил в зале кафе, где находились посетители, кафе вынуждено прекратило свою работу, а также исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом устного заявления о преступлении от 03.05.2010 года ОСОБА_3 о том, что просит принять меры к ОСОБА_2 жителю с.Успеновки, который в пьяном виде из хулиганских побуждений, распылил порошок в кафе по ул.Победы, сорвал работу кафе л.д. 14, протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2010 года, из которого следует, что местом происшествия является помещение кафе»Роза», расположенное в с. Успеновка Гуляйпольского района Запорожской области АДРЕСА_2, в ходе осмотра которого вся мебель, пол, барная стойка, и находящиеся на ней бутерброды с сыром и колбасой в количестве10 штук, 2 штуки с красной рыбой, одноразовые стаканы в количестве 130 штук покрыты налетом порошка белого цвета, со слов ОСОБА_4 ОСОБА_2, будучи в пьяном виде 02.05.2010 года начал поливать помещение кафе из автомобильного огнетушителя л.д. 15, списком поврежденного товара на сумму 200 грн. л.д.21.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и действия подсудимого органами досудебного следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст.296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
2.
В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием, просит производство по уголовному делу прекратить.
Прокурор и подсудимый считают, что ходатайство подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.
Суд, выслушав мнения участников процесса и исследовав материалы уголовного дела считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно содействовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненные им убытки.
Судом установлено, что ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое в соответствии со ст.12 УК Украины, является преступлением небольшой тяжести, так как санкция ч.1 статьи 296 УК Украины предусматривает максимальное наказание в виде ограничения свободы на срок до 5 лет, подсудимый после совершения преступления чистосердечно раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления и полностью возместил причиненные им убытки.
Следовательно, ОСОБА_2 может быть в соответствии со ст.45 УК Украины освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, в связи с деятельным раскаянием, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст.10 УПК Украины.
Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.10 УПК Украины, ст.45 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство защитника ОСОБА_1 об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, в связи с деятельным раскаянием.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 от уголовной ответственности за совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о не выезде с постоянного места жительства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
