Справа № 1-106/2010
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2010 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Сакенова Ю.К.
при секретарі Ратушняк Л.В.
за участю прокурора Зубика Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 22 травня 2010 року біля 14 години 30 хвилин з метою незаконного вилову риби пішов на річку „Чорноводку” поблизу с.Мудриголови Городоцького району. Перебуваючи на березі вказаної річки в період з 15 по 18 години ОСОБА_1 з корисливих мотивів в порушення ст.25, 27 Закону України „Про тваринний світ”, п.14, 15 Наказу Мінагрополітики №229 від 01.08.2001 р. „Про Правила любительського і спортивного рибальства” за допомогою саморобного пристрою для вилову риби „хватки”, шляхом неодноразового його занурювання у воду, умисно здійснив вилов 273 рибин карася загальною вагою 11 кілограмів, чим завдав істотної шкоди навколишньому природному середовищу на суму 1392 гривні 30 копійок.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому обвинуваченні за ч.1 ст.249 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно вчинив даний злочин. З матеріалами кримінальної справи ознайомлений, заяв і клопотань немає.
За таких обставин суд за згодою учасників судового процесу згідно ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного у незаконному зайнятті водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду повністю доведена у судовому засіданні, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.249 КК України.
При обранні покарання підсудному суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи.
Підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставинами, що помякшують покарання, є щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.
Таким чином суд вважає, що покарання ОСОБА_1 слід обрати у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно засудженого до вступу вироку в закону силу обрати у виді підписки про невиїзд. Речові докази: „хватку”, сачок конфіскувати. Судових витрат немає.
Керуючись ст.323, 324, 328, 349, 401 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу обрати у виді підписки про невиїзд.
Речові докази: „хватку”, сачок конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту проголошення через Городоцький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя
