ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"20" листопада 2019 р. Справа № 5019/592/12
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Миханюк М.В.
судді Тимошенко О.М.
судді Коломис В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 03.10.19р. у справі №5019/592/12
за позовом Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича
до Приватного підприємства "Кольортех"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "Радивилівмолоко"
про визнання права власності на частку цілісного майнового комплексу
у межах справи
за заявою боржника - ПП "Кольортех"
про банкрутство Приватного підприємства "Кольортех"
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Рівненської області від 03.10.2019 року відмовлено у задоволенні позову ФОП Ніколаєва Д.Б. до ПП "Кольортех", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Радивилівмолоко", про визнання права власності на частку цілісного майнового комплексу у межах справи про банкрутство ПП "Кольортех".
28 жовтня 2019 року, не погоджуючись з постановленим рішенням, ФОП Ніколаєв Д.Б. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити.
05 листопада 2019 року, автоматизованим розподілом судової справи між суддями, для розгляду апеляційної скарги ФОП Ніколаєва Д.Б., було визначено колегію суддів у складі: Дужич С.П. - головуючий, Саврій В.А., Коломис В.В..
Ухвалою суду від 12.11.2019 року заяву суддів Дужича С.П. і Саврія В.А. про самовідвід у справі №5019/592/12 - задоволено. Відведено суддів Дужича С.П. і Саврія В.А. від участі у розгляді апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовичана рішення господарського суду Рівненської області від 03 жовтня 2019 року.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2019р. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Юрчук М.І., суддя Коломис В.В.
Ухвалою суду від 18.11.2019 року заяву судді Юрчука М.І. про самовідвід, заявлений у справі №5019/592/12, задоволено. Відведено суддю Юрчука М.І. від участі у розгляді апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича на рішення господарського суду Рівненської області від 03 жовтня 2019 року.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В.
За наведеного, колегія суддів у новому складі, перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Згідно з ч.3 ст.56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (част.1 ст.58 ГПК України).
У відповідності до ч.4 ст.60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 , ордер містить наступні реквізити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича на рішення господарського суду Рівненської області від 03.10.2019 року у справі №5019/592/12 підписано представником позивача ОСОБА_3 . До апеляційної скарги документів, що підтверджують повноваження представника ОСОБА_3 на представництво інтересів ФОП Ніколаєва Давида Борисовича у Північно-західному апеляційному господарському суді, не додано.
Разом з тим, документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів позивача також відсутні і у матеріалах справи, які стосуються позову про визнання права власності на частку цілісного майнового комплексу (заява ФОП Ніколаєва Давида Борисовича до ПП "Кольортех"), які були надіслані Господарським судом Рівненської області.
Так, частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.1 ч.3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, представнику скаржника ОСОБА_3 . необхідно подати до суду апеляційної інстанції довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника на підписання апеляційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 03.10.19р. - залишити без руху.
2. Зобов`язати апелянта - протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги.
3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Миханюк М.В.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Коломис В.В.
