РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2016 р. Справа № 5019/592/12
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Огороднік К.М.
суддя Коломис В.В. ,
суддя Тимошенко О.М.
при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.12.2015 року у справі № 5019/592/12 (суддя Церковна Н.Ф.)
за заявою Приватного підприємства "Кольортех"
до Приватного підприємства "Кольортех"
про банкрутство
за участю представників:
скаржника - Семенюк І.Г., за довіреністю, боржника - не з'явився, арбітражний керуючий - не з'явився, кредиторів - не з'явились, за участю - Ніколаєва Д.Б., Луцик К.В., за угодою, за участю - Українчук Л.І.
В судовому засіданні 09.02.2016 року відповідно до ст.ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.12.2015 року у справі № 5019/592/12 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Кольортех" (далі - ПП "Кольортех"). Ліквідовано юридичну особу - ПП "Кольортех". Вимоги усіх кредиторів визнано погашеними; виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню. Припинено провадження у справі № 5019/592/12.
Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ДПІ) із вказаною ухвалою не погодилась, звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.12.2015 року у справі № 5019/592/12 скасувати, посилаючись на те, що ухвала винесена при неповному з'ясуванні обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права..
Арбітражним керуючим Михайловським С.В. подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він проти доводів скарги заперечує, вважає їх безпідставними та такими, що не узгоджуються з приписами чинного законодавства, а тому просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
В судовому засіданні представник ДПІ, Ніколаєнко Д.Б. та його представник наполягали на задоволені апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі, доповненнях до неї та відзиві доводи учасників провадження по справі, вислухавши у судовому засіданні пояснення уповноважених представників, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Як вбачається із матеріалів справи, постановою господарського суду Рівненської області від 05.02.2014 року ПП "Кольортех" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Михайловського С.В.
Ліквідатор банкрута за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.08.2015 року зобов'язано ліквідатора до 18.08.2015 року подати суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, що схвалений або погоджений комітетом кредиторів; документальне підтвердження здійснених витрат; рішення комітету кредиторів прийняте за результатами розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.08.2015 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяви ТзОВ "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута та про забезпечення позову.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.08.2015 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ДПІ про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПП "Кольортех".
19.08.2015 року комітет Кредиторів ПП "Кольортех" прийняв рішення не погоджувати звіт ліквідатора ПП "Кольортех" про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за лютий-липень 2015 року, відкласти вирішення питання щодо затвердження звіту та ліквідаційного балансу до розгляду судом заяви ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.12.2015 року залишено без розгляду заяви ТзОВ "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута та про забезпечення позову. Відмовлено в задоволенні заяви ДПІ про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПП "Кольортех". Розгляд справи № 5019/592/12 відкладено 23.12.2015 року на 12:00 год. Ліквідатора зобов'язано виконати вимоги ухвали суду від 03.08.2015 року.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.12.2015 року у справі № 5019/592/12 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП "Кольортех". Ліквідовано юридичну особу - ПП "Кольортех". Вимоги усіх кредиторів визнано погашеними; виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню. Припинено провадження у справі № 5019/592/12.
Згідно з приписами статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
За приписами пункту 1-1 Розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), викладеного у новій редакції згідно з Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, який набрав чинності 18.01.2013 року.
Статтею 46 Закону про банкрутство встановлено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків). Про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Отже, Законом про банкрутство передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів), подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.
Судом першої інстанції не надано оцінки повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, а також в оскаржуваній ухвалі господарського суду першої інстанції відсутній аналіз звіту ліквідатора.
Крім того, місцевий господарський суд не дослідив підстав не виконання ліквідатором ухвал суду по даній справі. Так, ліквідатором на виконання вимог ухвал суду від 03.08.2015 року та від 09.12.2015 року 17.12.2015 року було надіслано кредиторам по справі повідомлення про скликання комітету кредиторів ПП "Кольортех", яке мало відбутись 23.12.2015 року об 11:00 за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 8, для вирішення питання щодо схвалення та/чи погодження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат; вирішення питання щодо затвердження звіту ліквідатора ПП "Кольортех" за результатами проведеної роботи в межах ліквідаційної процедури боржника та ліквідаційного балансу.
23.12.2015 року комітет Кредиторів ПП "Кольортех" прийняв рішення затвердити основну винагороду арбітражному керуючому в сумі 14616,00 грн. та витрати в сумі 3238,89 грн. Не схвалювати та не затверджувати нарахування та виплату відшкодування витрат ліквідатора ПП "Кольортех" Михайловського С.В. в частині оплати бухгалтерських послуг в сумі 18000,00 грн.; визнати роботу ліквідатора ПП "Кольортех" Михайловського незадовільною. Звіт ліквідатора ПП "Кольортех" за результатами проведеної роботи в межах ліквідаційної процедури боржника та ліквідаційний баланс не затверджувати.
На час розгляду в судовому засіданні та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (згідно протоколу судового засідання від 23.12.2015 року судове засідання тривало з 12:04 год. до 12:11 год.), у суду першої інстанції не було на матеріальному носієві рішення комітету кредиторів від 23.12.2015 року, прийнятого на виконання вимог ухвал суду, що свідчить про невиконання ліквідатором вимог суду. Як вбачається із матеріалів справи, вказане рішення було подане представником ДПІ до канцелярії суду лише 23.12.2015 року в 17:20 год., що підтверджується відміткою канцелярії суду.
Відтак, всупереч вимогам ст. 46 Закону про банкрутство, при затвердженні звіту ліквідатора, рішення комітету кредиторів судом першої інстанції взагалі не досліджувалось, пояснення кредиторів не заслуховувались.
Крім того, суд першої інстанції не дослідив та не звернув уваги на те, що на час прийняття оскаржуваної ухвали не були закриті рахунки ПП "Кольортех" в банківських установах. Згідно наданої ліквідатором до відзиву на апеляційну скаргу довідки ПАТ "Кредобанк" від 20.01.2016 року № 102-1965/16, лише 20.01.2016 року закрито рахунки № 2600001205020 в гривні та № 2600102205020 в гривні.
Також, ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.08.2015 року залучено до участі у справі № 5019/592/12 громадянина Ніколаєва Д.Б., оскільки рішення господарського суду по питанню правомірності відчуження майна ПП "Кольортех" впливає на його права та обов'язки. Проте, в подальшому правовий статус громадянина Ніколаєва Д.Б. щодо майна банкрута судом не визначено. При цьому, ліквідатор та місцевий господарський суд обмежились твердженням про те, що громадянином Ніколаєвим Д.Б. жодних вимог по справі не заявлялось. При цьому, ліквідатором не перевірено, не підтверджено/не спростовано тверджень вказаного громадянина про отримання підприємством від нього коштів на виконання попереднього договору купівлі-продажу від 12.06.2012 року, укладеного між ПП "Кольортех" та Ніколаєвим Д.Б. При цьому, ухвалою про прийняття заяви до розгляду та порушення провадження у справі про банкрутство від 17.04.2012 року господарським судом Рівненської області вжито заходи до забезпечення грошових вимог кредиторів боржника ПП "Кольртех" та накладено арешт на все майно та грошові кошти, що належать ПП "Кольортех". Дані факти також судом не перевірялись.
Отже, судом першої інстанції не надано оцінки повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури.
Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про можливість завершення ліквідаційної процедури ПП "Кольортех", а висновок місцевого господарського суду про належне виконання ліквідатором всіх дій в ході ліквідаційної процедури не відповідає вимогам статей 42,46 Закону про банкрутство.
За таких обставин, суд першої інстанції, розглядаючи звіт ліквідатора без участі кредиторів, без дослідження рішення комітету кредиторів, без всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, порушив принципи рівності та змагальності сторін, та відповідно, допустив порушення норм матеріального та процесуального права при вирішенні питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, що є підставною для скасування оскаржуваного судового рішення.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає до задоволення, ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.12.2015 року у справі № 5019/592/12 слід скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права і неповним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, та справу слід передати на новий розгляд до місцевого господарського суду на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.
Керуючись ст.ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області задоволити.
2. Ухвалу господарського суду Рівненської області 23.12.2015 року у справі № 5019/592/12 скасувати.
3. Справу № 5019/592/12 передати на розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію ліквідації в іншому складі суду.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
5. Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.
Головуючий суддя Огороднік К.М.
Суддя Коломис В.В.
Суддя Тимошенко О.М.
