ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
25 лютого 2019 року Справа № 913/412/16
Провадження №22б/913/412/16
Господарський суд Луганської області у складі судді Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали за заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до боржника - Публічного акціонерного товариства
"Лисичанський склозавод
"Пролетарій", м. Лисичанськ Луганської області
Про банкрутство
Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-VI (далі за текстом - Закон №4212), ліквідаційна процедура; заява ліквідатора банкрута Віскунова О.В. від 19.02.2019 №2/р про розірвання договору оренди від 01.10.2017 №1720226/рук, укладеного між ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" та ТОВ "Лізінг Інвест" та повернення майна, що було передано згідно договору оренди від 01.10.2017 №1720226/рук.
Розглянувши матеріали справи та заяви, суд
в с т а н о в и в :
Постановою Господарського суду Луганської області від 03.10.2017 боржника - Публічне акціонерне товариство "Лисичанський склозавод "Пролетарій", ідентифікаційний код 31380846, вул. Мічуріна, буд.1, м. Лисичанськ Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Віскунова О.В. (свідоцтво МЮУ №115 від 07.09.2013, адреса для листування 03022, м. Київ а/с 64), на якого покладено обов'язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом №4212.
Ліквідатор банкрута Віскунов О.В. звернувся до Господарського суду Луганської області із заявою від 19.02.2019 №2/р в межах справи №913/412/16 про банкрутство боржника ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" до "відповідача" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінг Інвест" із вимогою про розірвання договору оренди від 01.10.2017 №1720226/рук, який укладено між ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" та ТОВ "Лізінг Інвест" та про зобов'язання ТОВ "Лізінг Інвест" повернути майно, що було передано ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" згідно договору оренди від 01.10.2017 №1720226/рук.
В обґрунтування позовних вимог ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" посилається на неналежне виконання "відповідачем" - ТОВ "Лізінг Інвест" умов договору оренди від 01.10.2017 №1720226/рук, укладеного між ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" та ТОВ "Лізінг Інвест" щодо збереження та підтримання в належному стані орендованого майна.
Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921грн. 00коп.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921грн 00коп.).
Згідно з частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту прохальної частини згаданої заяви вбачається, що заявником заявлено дві вимоги немайнового характеру: 1) про розірвання договору оренди від 01.10.2017 №1720226/рук та 2) про зобов'язання ТОВ "Лізінг Інвест" повернути майно, що було передано ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" згідно договору оренди від 01.10.2017 №1720226/рук.
Отже, розмір судового збору за розгляд двох немайнових вимог заявника становить 3842грн 00коп. (2 х 1921 = 3842).
В той час, як заявником додано до заяви від 19.02.2019 №2/р платіжне доручення від 18.02.2019 №23, яким підтверджено сплату судового збору на суму 1921грн 00коп., а тому недоплачена сума судового збору за подання зазначеної позовної заяви становить - 1921грн 00коп.
Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку про залишення заяви від 19.02.2019 №2/р без руху.
При цьому, суд звертає увагу заявника, що після усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Частинами 2, 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
Згідно з ч. 1, 2, ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Суд звертає увагу заявника, що однією з його вимог є зобов'язання ТОВ "Лізінг Інвест" повернути майно, що було передано ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" згідно договору оренди від 01.10.2017 №1720226/рук, яке відповідно до п. 2.1.1. договору оренди від 01.10.2017 №1720226/рук вказане у Додатку №1 та Додатку № 2 до даного договору та передається за актом приймання - передачі протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з моменту підписання договору.
Однак заявником в порушення вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України не було додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги за його "заявою", а саме: додатку №1 та Додатку №2 до договору оренди від 01.10.2017 №1720226/рук, з переліком майна, що передалось відповідачу, та акту приймання - передачі даного майна.
Крім того, суд звертає увагу, що у п.п. 8.2., 8.2.3., 8.2.4. договору оренди від 01.10.2017 №1720226/рук містяться положення щодо одностороннього розірвання договору орендодавцем у зв'язку з виникненням загрози пошкодження, руйнування або знищення орендованого майна або його частини у зв'язку з діями орендаря та необгрутована відмова орендаря орендодавцю або іпотекодержателю у доступі до перевірки стану, порядку використання та збереження майна.
Пункт 8.6. договору оренди від 01.10.2017 №1720226/рук передбачає порядок одностороннього розірвання договору, шляхом направлення відповідного повідомлення через підприємство (відділення) поштового зв'язку цінним листом з описом вкладення. Датою направлення повідомлення вважається дата направлення відповідного цінного листа з описом вкладення. Доказами направлення вважається оригінал фіскального чеку та описи вкладення у цінний лист з відповідною відміткою підприємства (відділення) поштового зв'язку.
Дослідивши перелік документів, наданих заявником до його "заяви", суд встановив, що останнім не було надано доказів порушення "відповідачем" п.п. 8.2.3., 8.2.4. договору оренди та доказів звернення заявника до "відповідача", з повідомленням про розірвання договору оренди в односторонньому порядку.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Заяву ліквідатора ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" Віскунова О.В. від 19.02.2019 №2/р, - залишити без руху.
2. Заявнику - ліквідатору банкрута ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" Віскунову О.В. протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки заяви від 19.02.2019 №2/р, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі, й за належними реквізитами, та у встановлений строк подати до суду заяву про усунення недоліків (ст.176 ГПК України).
3. Роз'яснити заявнику - Публічному акціонерному товариству "Лисичанський склозавод "Пролетарій" в особі ліквідатора Віскунова О.В., що у разі не усунення всіх виявлених недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Дану ухвалу надіслати:
1. заявнику - ліквідатору, арбітражному керуючому Віскунову О.В.;
2. членам комітету кредиторів;
3. банкруту - ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій";
4. "Відповідачу" - ТОВ «Лізинг Інвест»;
5. Відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Луганській області.
Ухвала набрала законної сили з дня її підписання 28.02.2019 та оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ю. Ковалінас
