СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 913/412/16
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Сгара Е.В.
при секретарі судового засідання Стойки В.В.,
за участю представників сторін:
від апелянта, Вавдійчик Б.П.,
ліквідатор, Віскунов О.В.,
від інших, не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора АТ "Укрексімбанк", м.Київ, за вх.№2575 Л/1 на ухвалу господарського суду Луганської області від 27.07.21 (повний текст складено 02.08.21, суддя Ковалінас М.Ю.) у справі № 913/412/16
за заявою АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ,
до ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій", м.Лисичанськ, Луганська область,
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.04.2016 порушено провадження у справі №913/412/16 про банкрутство боржника ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника.
Постановою господарського суду Луганської області від 03.10.2017 боржника - Публічне акціонерне товариство «Лисичанський склозавод «Пролетарій», ідентифікаційний код 31380846, вул. Мічуріна, буд.1, м. Лисичанськ Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Віскунова О.В. (свідоцтво МЮУ №115 від 07.09.2013, адреса для листування 03022, м. Київ а/с 64), на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) вступив в дію з 21.10.2019.
Згідно ч.2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, з дня введення в дію цього Кодексу втратили чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство".
Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі не продажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.
Ліквідаційну процедуру у справі на цей час не завершено.
До господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів від 18.06.2021 №0000606/21-891 з додатком, подане головою комітету кредиторів АТ «Укрексімбанк», про визнання роботи арбітражного керуючого Віскунова О.В., як ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», незадовільною; про відсторонення та припинення повноважень арбітражного керуючого Віскунова О.В., як ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» та про призначення ліквідатором у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» арбітражного керуючого Ткачука О.В., зазначене клопотання обґрунтоване нормами ст.ст. 12, 28, 48 КУзПБ та рішенням зборів комітету кредиторів, які було проведено 18.06.2021 за ініціативою кредитора АТ «Укрексімбанк», на підставі листа - запрошення від 14.06.2021 №0000606/21-883 у справі №913/412/16, зокрема комітетом кредиторів у складі представників АТ «Укрексімбанк» та АТ «НАК «Нафтогаз України прийняті наступні рішення, а саме:
1.визнати роботу арбітражного керуючого Віскунова О.В., як ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» незадовільною;
2.звернутися до Господарського суду Луганської області з клопотанням про відсторонення та припинення повноважень арбітражного керуючого Віскунова О.В., як ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій»;
3.звернутися до Господарського суду Луганської області з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.02.2013 №113) ліквідатором у справі №913/412/16 банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій»;
4.зобов`язати голову комітету кредиторів - АТ «Укрексімбанк» подати до Господарського суду Луганської області відповідні клопотання про відсторонення та припинення повноваження арбітражного керуючого Віскунова О.В., як ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» та про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. ліквідатором у справі №913/412/16 банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій».
Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.07.2021 у справі № 913/412/16 відмовлено у задоволенні клопотання комітету кредиторів від 18.06.2021 №0000606/21-891 про визнання роботи арбітражного керуючого Віскунова О.В., як ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», незадовільною; про відсторонення та припинення повноважень арбітражного керуючого Віскунова О.В., як ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» та про призначення ліквідатором у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» арбітражного керуючого Ткачука О.В.
Заяву арбітражного керуючого Ткачука О.В. від 06.07.2021 б/н, про участь у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», в якості ліквідатора банкрута, - залишено без задоволення.
Призначено розгляд справи, клопотання ліквідатора банкрута Віскунова О.В. від 12.08.2020 вих. №12/08-20.1, у судовому засіданні, яке відбудеться 14.09.2021, о 12 годині 15 хвилин, за адресою: пр-т Науки, буд. 5, м. Харків, зал судових засідань №204.
Зобов`язано забезпеченого кредитора АТ «Державний експортно - імпортний банк України» надати до суду в строк до 13.09.2021 відомості про створення фонду для авансування витрат арбітражного керуючого ліквідатора Віскунова О.В. у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» для здійснення оплати послуг з незалежної оцінки майна, яке перебуває в заставі AT «Укрексімбанк», затвердженого ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.03.2021 у справі №913/412/16.
Зобов`язано ліквідатора банкрута Віскунова О.В. надати до суду в строк до 13.09.2021 відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, зокрема поточний звіт ліквідатора з доказами його розгляду комітетом кредиторів та відомості щодо проведення оцінки майна банкрута та погодження умов продажу майна банкрута, яке є предметом застави (іпотеки) забезпеченим кредитором АТ «Укрексімбанк».
Підставою для відмови у задоволенні клопотання комітету кредиторів про відсторонення та припинення повноважень арбітражного керуючого Віскунова О.В., як ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» став висновок суду, що засідання комітету кредиторів було скликано та проведено з порушенням порядку, визначеного Кодексом України з процедур банкрутства.
Не погодившись з прийнятою ухвалою Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив поновити Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 27.07.2021 у справі № 913/412/16, скасувати ухвалу господарського суду Луганської області та ухвалити нове рішення, яким клопотання комітету кредиторів від 18.06.2021 про визнання роботи арбітражного керуючого Віскунова О.В. як ліквідатора у справі № 913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» та про призначення ліквідатором у справі № 913/412/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» арбітражного керуючого Ткачука О.В. задовольнити.
Визнати роботу арбітражного керуючого Віскунова О.В. як ліквідатора у справі № 913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» незадовільною.
Відсторонити та припинити повноваження арбітражного керуючого Віскунова О.В. як ліквідатора у справі № 913/412/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Лисічанський склозавод «Пролетарій».
Заяву арбітражного керуючого Ткачука О.В. від 06.07.2021 про участь у справі № 913/412/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» в якості ліквідатора задовольнити
Призначити арбітражного керуючого Ткачука О.В. ліквідатором у справі № 913/412/16 у справі № 913/412/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій»
Вважає, що ухвалу суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судом не здійснено правового аналізу застосування Банком, комітетом кредиторів ст. 28 та ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства при скликанні та проведення зборів комітету кредиторів та зверненні до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого та призначення іншого арбітражного керуючого, не надано висновку з даного питання. Не взято до уваги письмові докази додані до клопотання комітету кредиторів, зокрема протокол зборів комітету кредиторів у справі № 913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» від 18.06.2021 та акт перевірки застави (наявності, стану та умови зберігання майна) від 15.04.2021 відповідно до якого зафіксовані порушення, допущені ліквідатором.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 поновлено кредитору АТ «Укрексімбанк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали кредитора АТ «Укрексімбанк» у справі №913/412/16, відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитора АТ «Укрексімбанк» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 27.07.2021 у справі № 913/412/16, зобов`язано учасників справи до 15.09.2021 включно надати суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії та доданих документів іншим сторонами у справі та призначено справу до розгляду на 05.10.2021.
15.09.2021 від кредитора ТОВ «Торговий дім «Пролетарій» на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просять у задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю.
У судових засіданнях представник заявника апеляційної скарги підтримав вимоги, викладені у апеляційній скарзі.
Арбітражний керуючий Віскунов О.В. проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
У судовому засіданні, яке відбулося 05.10.2021 оголошувалася перерва до 19.10.2021.
У судовому засіданні, яке відбулося 19.10.2021 оголошувалася перерва до 25.10.2021.
У зв`язку з відпусткою судді Слободіна М.М., який входив до складу колегії суддів, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 22.10.2021 призначено потворний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за наслідками якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В.
Від заявника апеляційної скарги на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладання розгляду апеляційної скарги до завершення апеляційного провадження за апеляцінйою скаргою арбітражного керуючого Віскунова О.В. на ухвалу Госоподарського суду Луганської області від 28.09.2021 по справі № 913/412/16. До зазначеного клопотання було надано копії апеляційних скарг арбітражного керуючого Віскунова О.В. від 18.10.2021 №18/10-21-1 та ТОВ «ТД «Пролетарій» від 18.10.2021 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.09.2021 по справі № 913/412/16.
У судовому засіданні, яке відбулося 25.10.2021 представник заявника апеляційної скарги підтримав своє клопотання. Арбітражний керуючий Віскунов О.В. проти задоволення клопотання заперечував.
Відповідно до приписів ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Так, частиною другою ст.202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Судова колегія у судовому засіданні відмовила у задоволенні клопотання про відкладання розгляду справи у зв`язку з відсутністю підстав, з якими законодавець передбачає можливість відкласти розгляд справи.
Крім того, судом встановлено, що на цей час апеляційне провадження за апеляційними скаргами арбітражного керуючого Віскунова О.В. від 18.10.2021 № 18/10-21-1 та ТОВ «ТД «Пролетарій» від 18.10.2021 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.09.2021 по справі № 913/412/16 взагалі не порушено.
У судовому засіданні, яке відбулося 25.10.2021 в режимі відеоконференції, представник апелянта наполягав на вимогах, викладених у апеляційній скарзі.
Арбітражний керуючий проти задоволення апеляційної скарги заперечував.
Інші учасники справи про банкрутство у судове засідання не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання було повідомлено належним чином. Явка представників сторін у судове засідання не визнавалася обов`язковою.
Відповідно до приписів ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч.1 ст.270 ГПК України)
Заслухавши доповідь головуючого по справі (суддю доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзиви на апеляційну скаргу, заслухавши представників учасників справи про банкрутство, які приймали участь у судових засіданнях, перевіривши правильнітсь застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на нижче викладене.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Луганської області від 04.04.2016 порушено провадження у справі №913/412/16 про банкрутство боржника ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника.
Постановою господарського суду Луганської області від 03.10.2017 боржника - Публічне акціонерне товариство «Лисичанський склозавод «Пролетарій», ідентифікаційний код 31380846, вул. Мічуріна, буд.1, м. Лисичанськ Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Віскунова О.В. (свідоцтво МЮУ №115 від 07.09.2013, адреса для листування 03022, м. Київ а/с 64), на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Кодекс України з процедур банкрутства вступив в дію з 21.10.2019.
Згідно ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу втратили чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство".
Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Ліквідаційну процедуру у справі на цей час не завершено.
До господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів від 18.06.2021 №0000606/21-891 з додатком, подане головою комітету кредиторів АТ «Укрексімбанк», про визнання роботи арбітражного керуючого Віскунова О.В., як ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», незадовільною; про відсторонення та припинення повноважень арбітражного керуючого Віскунова О.В., як ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» та про призначення ліквідатором у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» арбітражного керуючого Ткачука О.В. Зазначене клопотання обґрунтоване нормами ст. ст. 12, 28, 48 Кодексу України з процедур банкрутства та рішенням зборів комітету кредиторів, які було проведено 18.06.2021 за ініціативою голови комітету кредитора АТ «Укрексімбанк», на підставі листа - запрошення від 14.06.2021 №0000606/21-883 у справі №913/412/16.
До клопотання було надано протокол зборів комітету кредиторів у справі № 913/412/16 разом з додатком.
Як вбачається з наданого представником АТ «Укрексімбанк» тексту протоколу зборів комітету кредиторів у справі №913/412/16 про банкрутство боржника ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», від 18.06.2021, ці збори відбулися за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127 (адреса АТ «Укрексімбанк»).
На цих зборах були присутні кредитори з правом вирішального голосу:
1.АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі представника Іванченка О.В., який діє на підставі довіреності №0024701/394-21 від 05.01.2021, кількість голосів - 1 223 692.
2.АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», в особі Волкова А.С., який діє на підставі довіреності №14-188 від 26.10.2020, кількість голосів - 827 246,
3.ТОВ «Торговий Дім «Пролетарій», не з`явився, кількість голосів - 100, (про дату, час та місце проведення засідання комітету кредиторів був повідомлений належним чином).
Ліквідатор, арбітражний керуючий Віскунов О.B. - не з`явився (про дату, час та місце проведення засідання комітету кредиторів був повідомлений належним чином).
До порядку денного були включені такі питання:
1.Звіт ліквідатора ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій».
2.Припинення повноважень арбітражного керуючого Віскунова О.В., як ліквідатора ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» та призначення іншого арбітражного керуючого ліквідатором у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій».
По першому питанню порядку денного вирішили: у зв`язку з неявкою ліквідатора, арбітражного керуючого Віскунова О.В. питання про Звіт ліквідатора ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» не може бути розглянуте і тому знімається з розгляду порядку денного.
По другому питанню порядку денного заслухали представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України», який вважає, що під час виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» арбітражний керуючий Віскунов О.В. діє недобросовісно, зловживає наданими йому повноваженнями, не належно виконує свої обов`язки, має наявний конфлікт інтересів з кредиторами, чим завдає шкоди законом охоронюваних правам та інтересів кредиторам, в тому числі і кредитору АТ «Укрексімбанк», посилаючись на висновки наведені у Акті перевірки застави (наявності, стану та умов зберігання майна) від 15.04.2021.
Присутніми на зборах комітету кредиторів кредиторами одноголосно вирішено:
1.Визнати роботу арбітражного керуючого Віскунова О.В. (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №115 від 07.02.2013), як ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» незадовільною.
2.Звернутися до господарського суду Луганської області із клопотанням про відсторонення/припинення повноважень арбітражного керуючого Віскунова О.В. (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №115 від 07.02.2013), як ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій».
3.Звернутися до господарського суду Луганської області із клопотанням про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.02.2013 №113) ліквідатором у справі № 913/412/16 банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій».
4.Зобов`язати Голову комітету кредиторів - АТ «Укрексімбанк» подати до Господарського суду Луганської області відповідні клопотання про відсторонення та припинення повноваження арбітражного керуючого Віскунова О.В. (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №115 від 07.02.2013), як ліквідатора у справі № 913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» та призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.02.2013 №123) ліквідатором у справі №913/412/16 банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій».
Рішення щодо визнання роботи ліквідатора незадовільною прийнято без його участі, без вивчення документів щодо проведення ліквідаційної процедури, зазначені документи комітет кредиторів не вимагав від ліквідатора.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.07.2021 у справі № 913/412/16 у задоволенні клопотання комітету кредиторів від 18.06.2021 №0000606/21-891 про визнання роботи арбітражного керуючого Віскунова О.В., як ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», незадовільною; про відсторонення та припинення повноважень арбітражного керуючого Віскунова О.В., як ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» та про призначення ліквідатором у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» арбітражного керуючого Ткачука О.В., відмовлено.
Судовою колегією також було встановлено, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.09.2021 у справі № 913/412/16. У задоволенні клопотання кредитора АТ «Укрексімбанк» від 19.08.2021 №0000606/21-433 про постановлення окремої ухвали щодо невиконання /неналежного виконання арбітражним керуючим Віскуновим О.В. свого обов`язку зі скликання та проведення комітету кредиторів банкрута у справі №913/412/16, - відмовлено.
Клопотання голови комітету кредиторів АТ «Укрексімбанк» від 28.08.2021 №0000606/21-454 та комітету кредиторів від 26.08.2021 - задоволено.
Відсторонено арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 07.02.2013 №115) від повноважень ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій».
Призначено ліквідатором у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.02.2013 №113, поштова адреса офісу: вул. Чехова, буд.14В, н/п 31, м. Ірпінь, Київська область, 08205), на якого покласти обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства.
Зобов`язано ліквідатора банкрута ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» Ткачука О.В. - призначити та провести повну інвентаризацію активів та зобов`язань банкрута, залучити до участі в проведенні інвентаризації активів та зобов`язань банкрута представників комітету кредиторів та заставного кредитора АТ «Укрексімбанк», забезпечити заставному кредитору АТ «Укрексімбанк» можливість здійснити документальну та фактичну перевірку наявності, розміру, стану, умов збереження та користування предметом іпотеки за Іпотечним договором від 06.07.2007 №6107Z23 - усіх складових єдиного майнового комплексу ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», у т.ч. вжити достатніх заходів для надання представникам АТ «Укрексімбанк» доступу до майнових об`єктів, що перебувають у володінні, користуванні або під фактичним контролем третіх осіб, надати заставному кредитору АТ «Укрексімбанк» необхідні для проведення перевірки документи/довідки, що підтверджують наявність, вартість і достовірність відображення предмету застави (єдиного майнового комплексу ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій») у бухгалтерському обліку ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» на час проведення такої перевірки, докази вчинення цих дій - надати до суду в строк до 29.11.2021.
Зобов`язано арбітражного керуючого Віскунова О.В. - протягом 15 днів в установленому КУзПБ порядку передати новому ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Ткачуку О.В. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.
Зобов`язано забезпеченого кредитора АТ «Державний експортно - імпортний банк України» - надати до суду в строк до 29.11.2021 відомості про створення фонду для авансування витрат ліквідатора банкрута у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» для здійснення оплати послуг з незалежної оцінки майна, яке перебуває в заставі AT «Укрексімбанк», затвердженого ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.03.2021 у справі №913/412/16.
Клопотання арбітражного керуючого Віскунова О.В. від 12.08.2020 вих. №12/08-20.1 про визначення умов продажу майна, що є предметом забезпечення, - залишено без задоволення.
При розгляді апеляційної скарги судова колегія враховує наступне.
Стаття 28 Кодексу України з процедур банкрутства регулює призначення та відсторонення арбітражного керуючого.
Відповідно до ч.1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
Частиною 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.
Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:
1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;
2) зловживання правами арбітражного керуючого;
3) подання до суду неправдивих відомостей;
4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;
5) припинення діяльності арбітражного керуючого;
6) наявності конфлікту інтересів.
Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.
За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.
Таким чином, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень може здійснюватися господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі про банкрутства або за власною ініціативою у випадках, визначених ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, а також за клопотанням комітету кредиторів.
В даному випадку, до господарського суду Луганської області надійшло клопотання комітету кредиторів від 18.06.2021 №0000606/21-891 з додатком (оригінал протоколу засідання комітету кредиторів № 913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» від 18.06.2021 до якого було долучено Акт перевірки застави (наявності, стану та умов зберігання майна від 15.04.2921, зауваження до акту перевірки застави (наявності, стану та умов зберігання майна від 15.04.2021 за підписом ліквідатора ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій») про визнання роботи арбітражного керуючого Віскунова О.В., як ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», незадовільною; про відсторонення та припинення повноважень арбітражного керуючого Віскунова О.В., як ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» та про призначення ліквідатором у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» арбітражного керуючого Ткачука О.В.
Зазначене клопотання було подано до суду головою комітету кредиторів у справі про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» представником АТ «Укрексімбанк» А.А. Загоруйко, який діяв на підставі довіреності.
Клопотання обґрунтоване нормами ст. ст. 12, 28, 48 Кодексу України з процедур банкрутства та рішенням зборів комітету кредиторів, які було проведено 18.06.2021 за ініціативою голови комітету кредитора АТ «Укрексімбанк», на підставі листа - запрошення від 14.06.2021 №0000606/21-883 у справі №913/412/16.
Частина 1 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.
Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу:
кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника;
кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян;
конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання;
представник працівників боржника;
уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника;
представник органу, уповноваженого управляти державним майном;
арбітражний керуючий.
Частиною 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.
Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.
У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.
Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.
Таким чином, частиною 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що збори кредиторів скликаються за ініціативою:
- Арбітражного керуючого ;
- комітету кредиторів
- інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів
- ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.
При цьому, другий та третій абзаци ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства регламентують порядок скликання зборів кредиторів саме за ініціативою комітету кредиторів або окремих кредиторів та наслідки не виконання арбітражним керуючим вимог комітету кредиторів або окремих кредиторів про скликання зборів кредиторів. Такі збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання, а у разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.
Враховуючи вищевикладене, доводи заявника апеляційної скарги, що збори кредиторів можливо скликати за ініціативою інших кредиторів, внесених до реєстру вимог кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів, за відсутністю попереднього звернення таких кредиторів до арбітражного керуючого, суперечать приписам ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, якими чітко визначено, що тільки у разі, якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.
Згідно ч. 11 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.
Судом першої інстанції встановлено та не спростовано сторонами під час розгляду апеляційної скарги, що збори (фактично засідання) комітету кредиторів призначене на 18.06.2021 скликані за ініціативою АТ «Укрексімбанк», про що свідчить повідомлення від 14.06.2021 №0000606/21-883 (а.с. 197 т.16) адресоване ліквідатору Віскунову О.В. та іншим членам комітету кредиторів - ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та ТОВ «Торговий Дім «Пролетарій». Докази направлення цього повідомлення ліквідатору та членам комітету кредиторів міститься в матеріалах справи (а.с. 236-238 т.16).
Судова колегія дослідивши текст повідомлення (а.с. 197, т.с.16) зазначає про відсутність у ньому вимоги до арбітражного керуючого - ліквідатора про скликання ним засідання (зборів) комітету кредиторів, як це встановлено ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутств.
Крім того, АТ «Укрексімбанк» на власний розсуд визначено місце проведення зборів (засідання) комітету кредиторів, всупереч приписам ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.
З тексту зазначеного повідомлення також не вбачається, що АТ «Укрсімбанк», скликаючи збори кредиторів діяв, як особа, яка володіє однією третиною кількості голосів кредиторів.
З огляду на наведене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення комітету кредиторів за протоколом від 18.06.2021 не можна брати до уваги, оскільки при проведенні цього засідання комітету кредиторів не дотримано порядку його скликання та проведення, відсутні докази звернення АТ «Укрексімбанк» до ліквідатора з вимогою про проведення засідання комітету кредиторів.
Що стосується твердження заявника апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції, отримавши документи від комітету кредиторів, які свідчать про те, що ліквідатором не належним чином виконуються свої обов`язки, повинен був надати відповідну оцінку цим документам та відсторонити ліквідатора від виконання своїх обов`язків судова колегія зазначає наступне.
Як свідчить текст оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції було проаналізовано діяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) та зроблено висновок про відсутність підстав для його відсторонення.
Крім того, з тексту оскаржуваної ухвали також вбачається, що судом першої інстанції було досліджено як протокол зборів кредиторів у справі №913/412/16 про банкрутство боржника Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» від 18.06.2021 так і додані до нього додатки.
З обставин, викладених як у протоколі зборів кредиторів, так і в акті перевірки застави (наявності, стану та умов зберігання майна) від 15.04.2021, учасники справи про банкрутство надавали суду першої інстанції відповідні пояснення, що свідчить про дослідження судом першої інстанції доданих до клопотання документів.
При цьому, дослідивши зазначені вище документи, суд першої інстанції зробив висновок, що кредитором АТ «Укрексімбанк» не надано документів, які б спростовували зауваження ліквідатора та доказів неналежного виконання обов`язків та зловживання арбітражного керуючого Віскунова О.В. своїми правами під час виконання ним обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство боржника, а також наявності конфлікту інтересів, які б були більш вірогідними, чим наявні у справі матеріали по проведенню ліквідаційної процедури.
Судом першої інстанції також було встановлено та не спростовано під час розгляду справи у апеляційній інстанції, що звіт ліквідатора, арбітражного керуючого Віскунова О.В. на засіданні комітету кредиторів не розглядався у зв`язку з неявкою ліквідатора. Зазначене питання взагалі було знято з розгляду порядку денного.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що з матеріалів наявних у справі не вбачається ознак бездіяльності ліквідатора щодо проведення ліквідаційної процедури, у зв`язку з чим не можливо зробити висновок щодо неналежного виконання ліквідатором своїх обов`язків та повноважень, а також відсутні докази того, що кредитори - члени комітету кредиторів не були обізнані про хід ліквідаційної процедури.
Щодо питання обсягу дослідження доводів кредиторів та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, судова колегія бере до уваги висновки, які зробив Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" зазначивши, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").
З огляду на наведене, судова колегія приходить до висновку, що оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції з дослідженням усіх доказів, які містяться у справі, та з додержанням норм матеріального та процесуального права у зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення
Судовою колегію також враховується, що на час розгляду апеляційної скарги, ухвалою господарського суду Луганської області від 28.09.2021 задоволено клопотання голови комітету кредиторів АТ «Укрексімбанк» від 28.08.2021 №0000606/21-454 та комітету кредиторів від 26.08.2021 та відсторонено арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 07.02.2013 №115) від повноважень ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій».
Цією ж ухвалою, призначено ліквідатором у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.02.2013 №113, поштова адреса офісу: вул. Чехова, буд. 14 В, н/п 31, м. Ірпінь, Київська область, 08205), на якого покласти обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу кредитора АТ "Укрексімбанк", м.Київ, на ухвалу Господарського суду Луганської області від 27.07.21 у справі № 913/412/16 залишити без задоволення.
2.Ухвалу Господарського суду Луганської області від 27.07.21 у справі № 913/412/16 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 28.10.2021
Головуючий суддя О.І. Склярук
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя Е.В. Сгара
