СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
19.11.2018 року Справа № 913/412/16
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: судді:
Мартюхіна Н.О., Здоровко Л.М., Шутенко І.А.
при секретарі судового засідання: За участю представників сторін: від апелянта від ПАТ "НАК"Нафтогаз України" від інших кредиторів від боржника розглянувши апеляційну скаргу
Єлфімовій Ю.О. не з'явились; Юзвенко В.Г. - за довіреністю №14/173 від 17.09.2018 року; не з'явились; Бєлуха М.Б. - за довіреністю №1111 від 11.12.2017 року; Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, м. Лисичанськ Луганської області (вх.№360 Л/2)
на ухвалу Господарського суду
Луганської області
від
24.07.2018 року (повний текст від 30.07.2018 року)
у справі
№913/412/16 (суддя Ковалінас М.Ю.)
за заявою до боржника про
Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій", м. Лисичанськ Луганської області банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.07.2018 року у справі №913/412/16, крім іншого, відхилено у повному обсязі грошові вимоги кредитора ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області, за заявою (вих.№184/9/12-09 від 26.03.2018р.), до банкрута - ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій", та відмовлено у включенні цих вимог до реєстру вимог кредиторів у справі №913/412/16.
Не погодившись з постановленою ухвалою, до Донецького апеляційного господарського суду звернулась ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області з апеляційною скаргою, в якій просила:
1) скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 24.07.2018 року у справі №913/412/16 в частині відхилення грошових вимог кредитора ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області - до боржника ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" у загальному розмірі 74273468,89 грн., та витрати на сплату судового збору в загальному розмірі 3524,00 грн., в порядку та черговості встановленому законодавством;
2) прийняти нове рішення, яким визнати поточні грошові вимоги ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області в якості кредитора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" в загальному розмірі 74273468,89 грн., та витрати на сплату судового збору в загальному розмірі 8810,00 грн.;
3) зобов'язати Господарський суд Луганської області внести вищевказані суми грошових вимог до реєстру кредиторів.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 24.07.2018 року у справі №913/412/16; встановлено сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ст. 263 ГПК України до 03.09.2018 року.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2018 року розгляд апеляційної скарги ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 24.07.2018 року у справі №913/412/16 призначено на 17.10.2018 року о 12 год. 00 хв.
Указом Президента від 29.12.2017 року №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, ліквідовано Донецький апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.
Указом Президента від 28.09.2018 року № 295/2018 "Про переведення суддів" до новоутвореного Східного апеляційного господарського суду переведено суддів.
Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднено в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 року.
На виконання розпорядження керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 01.10.2018 року "Про передачу судових справ до Східного та Центрального апеляційного господарських судів" відділом документального забезпечення та контролю здійснено передачу судової справи №913/412/16, що перебувала у провадженні Донецького апеляційного господарського суду, за відповідним супровідним листом до Східного апеляційного господарського суду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2018 року здійснено розподіл судової справи №913/412/16 та визначено наступний склад колегії судді для її розгляду: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.
На підставі розпорядження керівника апарату Східного апеляційного господарського суду №913/412/16 від 22.10.2016 року, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Лакізи В.В. та судді Бородіної Л.І., яка входить до складу постійної колегії суддів, відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматичний розподіл справ призначено повторний автоматичний розподіл справи №913/412/16 провадження №360 Л/2.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2018 року здійснено розподіл судової справи №913/412/16 та визначено наступний склад колегії судді для її розгляду: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2018 року прийнято справу №913/412/16 до свого провадження та призначено розгляд апеляційної скарги ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 24.07.2018 року на 14.11.2018 року об 14:15 год.
19.11.2018 року на адресу апеляційного суду від ліквідатора ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому арбітражний керуючий Віскунов О.В. заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав її необґрунтованості, просив суд залишити ухвалу Господарського суду Луганської області від 24.07.2018 року у справі №913/412/16 без змін.
У судовому засіданні апеляційної інстанції, яке проводилось 19.11.2018 року, були присутні представник кредитора ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та боржника ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій", які заперечували проти доводів та вимог апеляційної скарги, просили суд залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу Господарського суду Луганської області від 24.07.2018 року у справі №913/412/16 без змін.
Уповноважені представники апелянта (ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області) та інших кредиторів у судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 19.11.2018 року, не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи всі учасники справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.
До початку розгляду справи по суті та до прийняття постанови судом апеляційної інстанції, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, встановила, що матеріали іншої господарської справи №910/14827/16 про банкрутство ТОВ "Торгово-промислова компанія" разом із касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 року передано на розгляд Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Вказана ухвала у справі №910/14827/16 мотивована необхідністю узгодження практики застосування положень ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при розгляді грошових вимог, заявлених контролюючим органом на підставі податкових зобов'язань боржника, які виникли в період після визнання його банкрутом у справі про банкрутство.
Водночас з'ясовано, що розгляд справи №910/14827/16 Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду призначено у судовому засіданні на 20.11.2018 року об 16:30 год.
Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.
Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У цьому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб'єктного складу учасників господарських відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.
Предметом судового розгляду у даній справі №913/412/16 є грошові вимоги контролюючого органу - ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області зі сплати податків (обов'язкових платежів), які виникли після визнання боржника ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури - на підставі Акту перевірки "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" (код ЄДРПОУ 31380846) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 14.12.2017, а також по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 02.08.2014 по 14.12.2017" від 16.01.2018 року №28/12-32-14-09- 07/31380846, та згідно з податковими повідомленнями - рішеннями від 08.02.2018 року, направленими та врученими боржнику.
Відхиляючи зазначені грошові вимоги кредитора у повному обсязі, місцевий господарський суд дійшов висновку, що спірні вимоги нараховані після визнання боржника ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури постановою Господарського суду Луганської області від 03.10.2018 року, а тому не можуть бути визнані господарським судом в силу положень ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство, якою обмежено виникнення податкових зобов'язань боржника періодом до введення щодо нього ліквідаційної процедури у справі про банкрутство.
При цьому, правовою підставою відхилення вимог кредитора ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області у справі №913/412/16 вказано, зокрема положення ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які на думку апелянта було неправильно застосовано місцевим судом.
Відтак, вирішення наведеного вище питання у справі №910/14827/16 має наслідком правильність розгляду доводів апеляційної скарги ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області у справі №913/412/16 щодо застосування положень ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а вказані обставини переконливо свідчать, що зазначені спірні кредиторські вимоги контролюючих органів зі сплати податків (обов'язкових платежів) та єдиного соціального внеску, нараховані після визнання боржника, виникли з подібних правовідносин за умов однакового матеріально-правового регулювання останніх.
Присутні у судовому засіданні представники кредитора ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та боржника ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" залишили вирішення питання щодо зупинення апеляційного провадження у даній справі на розсуд суду.
Розглянувши доводи та вимоги сторін, мотиви прийнятого рішення суду першої інстанції та підстави апеляційного оскарження, з метою єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №910/14827/16 на розгляд Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а саме з мотивів необхідності узгодження практики застосування положень ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство при розгляді грошових вимог, заявлених контролюючим органом на підставі податкових зобов'язань боржника в період після визнання його банкрутом у справі про банкрутство, оскільки результат перегляду судового рішення у справі №913/412/16 в апеляційному порядку пов'язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №910/14827/16 Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду із власної ініціативи дійшла висновку про зупинення провадження у справі №913/412/16 до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі №910/14827/16 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити апеляційне провадження у справі №913/412/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій" за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 24.07.2018 року до винесення Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повного тексту судового рішення у справі №910/14827/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк, визначені ст.ст. 287 - 291 ГПК України.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя Л.М. Здоровко
Суддя І.А. Шутенко
