ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
15 вересня 2016 року Справа № 913/412/16
Провадження №22б/913/412/16
Розглянувши матеріали за заявою
кредитора - Публічного акціонерного товариства «Національна
акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
до боржника - Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод
«Пролетарій», м. Лисичанськ Луганської області
Про банкрутство
Суддя М.Ю. Ковалінас
Секретар судового засідання – Бережна Л.В.
У засіданні брали участь:
від кредиторів:
- ОСОБА_1, дов. №402/12-09-10 від 19.01.2016 (ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області);
- ОСОБА_2, дов. №010-01/2860 від 05.07.2016 (ПАТ «Укрексімбанк»);
- ОСОБА_3, дов. №468 від 30.12.2015 (РВ ФДМУ по Луганській області);
від боржника:
- ОСОБА_4, дов. №725 від 14.06.2016;
- ОСОБА_5, дов. №425 від 12.04.2016;
- ОСОБА_6, дов. №1515 від 05.11.2015;
розпорядник майна - ОСОБА_7
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 №4212-VI (далі за текстом - ОСОБА_1 №4212), попереднє засідання суду, розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника та реєстру вимог кредиторів.
Розглянувши матеріали справи, заяв кредиторів та додатково надані, вислухавши представників сторін та учасників, суд
в с т а н о в и в :
Господарським судом Луганської області, ухвалою від 21.03.2016, прийнято до розгляду заяву ініціюючого кредитора - ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, від 11.03.2016 №14/2-305В, про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій», ідентифікаційний код 31380846, вул. Мічуріна, буд.1, м. Лисичанськ Луганської області, за нормами ст.ст. 1, 10-11 Закону №4212, у зв’язку з неспроможністю боржника у встановлений Законом строк задовольнити безспірні вимоги кредитора на суму 380109478грн. 78коп.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.04.2016 порушено провадження у справі №913/412/16 про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій», ідентифікаційний код 31380846, вул. Мічуріна, буд.1, м. Лисичанськ Луганської області, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнано
безспірними грошові вимоги ініціюючого кредитора ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, до боржника ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», м. Лисичанськ Луганської області, в розмірі 27552225грн. 93коп. (4 черга згідно ст.45 Закону №4212); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, тобто до 28.07.2016, на цей же строк призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7, на якого покладено повноваження та обов’язки, передбачені ст. ст. 1, 22, 23, 25, 26, 45, 98, 114 Закону № 4212; розпорядника майна ОСОБА_7 зобов’язано надати до суду в строк до 13.05.2016 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів, спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника у строк до 30.05.2016; розгляд справи у попередньому засіданні суду призначено на 31.05.2016.
З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, 11.04.2016 за №30255 здійснено оприлюднення оголошення про порушення справи №913/412/16 про банкрутство боржника - ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», м. Лисичанськ Луганської області.
Відповідно до ч.1 ст.23 Закону №4212 конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. 30-денний строк на подання заяв кредиторів, встановлений ч. 1 ст.23 Закону №4212, сплинув 10.05.2016.
В межах зазначеного строку, до господарського суду звернулися із заявами про визнання грошових вимог до боржника наступні кредитори:
- Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Луганської області ГУ ДФС у Луганській області (заява від 28.04.2016 №3709/12-09-10), в розмірі 9028210грн. 34коп.;
- Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (заява від 27.04.2016 №3362/09-31), в розмірі 13027667грн. 86коп.;
- ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (далі – ПАТ «Укрексімбанк»), м. Київ, в особі філії ПАТ «Укрексімбанк» в м. Луганськ (заява від 04.05.2016 №061-292), в розмірі 1586460287грн. 95коп.;
- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області (заява від 22.04.2016 №05-05-00841), в розмірі 44463379 грн. 28коп.;
- ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», м. Київ, (заява від 05.05.2016 №31/13-1745), в розмірі 140365993грн. 19коп.;
- ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання», м. Лисичанськ Луганської області (заява від 27.04.2016 №31/3-6), в розмірі 8333498грн. 67коп.;
- ТОВ «Торговий Дім «Пролетарій», м. Київ, (заява без номеру та дати, вхідний номер по канцелярії суду від 17.052016 №429-22/16), в розмірі 1027560грн. 00коп.;
- а також, ініціюючий кредитор -ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ (заява від 27.04.2016 №14/2-679 В), з додатковими грошовими вимогами, в розмірі 805286578грн. 16коп.
Ухвалами господарського суду від 10.05.2016, від 11.05.2016, від 17.05.2016 заяви вищезазначених кредиторів прийняті до провадження у справі № 913/412/16 та призначені до розгляду у попередньому засіданні суду.
Відповідно до ч.2 ст.25 Закону №4212 у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.
Як було з’ясовано під час розгляду заяв кредиторів у засіданні суду, яке відбулося 31.05.2016, розпорядником майна спільно з боржником розглянуті всі заяви конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника, які звернулися із своїми заявами до суду, до розпорядника майна та до боржника, згідно повідомлень по розгляд вимог кредиторів №№609-616 від 23.05.2016 (а.с. 220-221 т.2) боржник заперечує проти заявлених кредиторами грошових вимог, безспірними є лише вимоги, заявлені кредитором ТОВ «Торговий Дім «Пролетарій», м. Київ, вимоги зазначеного кредитора розпорядником майна включено до реєстру вимог кредиторів у справі №913/412/16, відповідно до черговості, встановленої ч.1 п.4 ст.45 Закону №4212.
Згідно ухвали від 31.05.2016 грошові вимоги кредитора - ТОВ «Торговий Дім «Пролетарій», м. Київ, до боржника - ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», м. Лисичанськ Луганської області, визнано судом обґрунтованими в розмірі 100000грн. 00коп.
Щодо решти вимог кредиторів, то вони згідно повідомлень розпорядника майна та боржника №№ 609, 611-616 від 23.05.2016 є спірними, так, боржником у повному обсязі не визнано вимоги наступних кредиторів: ініціюючого - ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ; ДПІ у м. Лисичанську Луганської області ГУ ДФС у Луганській області; ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», м. Київ; ОСОБА_8 відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області; а також частково визнано вимоги кредиторів: УПФУ в м. Лисичанську Луганської області; ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»; ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання», м. Лисичанськ Луганської області, що вбачається й з реєстру вимог кредиторів у справі №913/412/16№913/412/16, який було надано розпорядником майна суду за супровідним листом від 30.05.2016 №30/05.2-16, тому, з метою з’ясування фактичних обставин за заявами конкурсних кредиторів, розгляд справи та заяв кредиторів, по яких є заперечення боржника, було відкладено у інших судових засіданнях, в межах строку процедури розпорядження майном (ухвала від 31.05.2016).
Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.06.2016 визнано обґрунтованими грошові вимоги до боржника наступних кредиторів: ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», м. Київ, в розмірі 140363237грн. 19 коп.; ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання», м. Лисичанськ Луганської області, в розмірі 8333498грн. 67коп., скасовано арешт з рухомого майна боржника, відкладено розгляд заяв кредиторів: ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», ОСОБА_8 відділення Фонду державного майна України по Луганській області, у іншому судовому засіданні.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.06.2016 відкладено розгляд справи та заяв кредиторів ДПІ у м. Лисичанську Луганської області ГУ ДФС у Луганській області, УПФУ в м. Лисичанську Луганської області, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».
Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.07.2016 визнано обґрунтованими додаткові грошові вимоги ініціюючого кредитора НАК «Нафтогаз України», м. Київ, до боржника в розмірі 805286004грн. 66коп., розгляд справи та заяв кредиторів ОСОБА_8 відділення Фонду державного майна України по Луганській області та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», відкладено у іншому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст.24 Закону №4212, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.07.2016 визнано обґрунтованими грошові вимоги кредитора - УПФУ в м. Лисичанську Луганської області, до боржника в розмірі 13027667грн. 86коп. (2 черга згідно ст. 45 Закону №4212), у справі №913/412/16 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», та повноваження розпорядника майна ОСОБА_7, на 2 місяці, тобто до 28.09.2016, розгляд заяви кредиторів ДПІ у м. Лисичанську Луганської області ГУ ДФС у Луганській області, відкладено.
У даному засіданні суду з’ясовано наступне.
Розпорядником майна боржника ОСОБА_7 за супровідним листом від 05.09.2016 вих. №05/09.3-16 надано до суду зведений акт позапланової інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, капітальних розрахунків ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», за станом на 04.04.2016 від 29 липня 2016р. б/н, складений та підписаний головою та членами інвентаризаційної комісії, за яким у т.ч. виявлено нестачу ТМЦ на суму 1540310грн. 84коп.; основних засобів – 4041268грн. 65коп. (первісна вартість).
І. Кредитор - Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Луганської області ГУ ДФС у Луганській області, за заявою від 28.04.2016 №3709/12-09-10 просить визнати його грошові вимоги до боржника, в загальному розмірі 9028210грн. 34коп., з яких 8759173 грн. 24коп. основний податковий борг, у т.ч.:
- 8707816грн. 33коп. – орендна плата за землю юридичних осіб за період з 01.02.2014 по
29.02.2016 (на підставі податкових декларацій з плати за землю, поданих боржником за 2014-2016р.р., ;
- 24858грн. 81коп. - рентна плата зі збору за спеціальне використання води;
- 1224грн. 50коп. – екологічний податок за викиди забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами забруднення;
- 23822грн. 79 коп. - екологічний податок за скиди забруднюючих речовин безпосередньо
у водні об’єкти;
- 1450грн. 81коп. - екологічний податок за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях.
А також, 269037грн. 10коп. – сума несплаченої пені, нараховані відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України, з якої:
- 255374грн. 95коп. – пеня з орендної плати за землю юридичних осіб;
- 6861грн. 10коп. – пеня з рентної плати зі збору за спеціальне використання води;
-6669грн. 14коп. – пеня з екологічного податку за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об’єкти;
-131грн. 91коп. – пеня з екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктах.
Боржник ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», спільно з розпорядником майна у повідомленні від 23.05.2016 №616, зазначають про невизнання заявлених кредитором грошових вимог в частині орендної плати за землю юридичних осіб – 8707816грн. 33коп. та в частині пені з орендної плати за землю юридичних осіб – 269037грн. 10коп., посилаючись на норми Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.10.2014 №1699-VII (в редакції, яка була чинною на момент порушення провадження у справі про банкрутство боржника – 04.04.2016).
У запереченнях проти вимог кредитора від 23.06.2016 №2/16/2, боржник з цих же підстав заперечує проти частини вимог кредитора, зазначає, що у період з 14.04.2014 по 08.06.2016, діяли норми ст.6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.10.2014 №1699-VII й тому боржник просить суд про відхилення заявлених кредитором вимог з орендної плати за землю юридичних осіб - 8744173грн. 18коп. за період з 01.03.2014 по 29.02.2016, з яких 8488798грн. 23коп. – основний борг та пеня – 255374грн. 95коп.
Кредитором ДПІ у м. Лисичанську Луганської області ГУ ДФС у Луганській області, з цього приводу надано пояснення щодо заявлених грошових вимог від 24.06.2016 №5533/12-09-10, з додатком, у яких кредитор просить суд визнати заявлені ним вимоги – 9028210грн. 34коп. у повному обсязі та включити їх до реєстру вимог кредиторів у справі, посилаючись в обґрунтування своєї позиції на самостійно визначені боржником зобов’язання згідно податкових декларацій, згідно з інтегрованими картками платника податків (ІКПП) та на норми ст.ст. 54, 100, 129, 281-282, 285- 287 Податкового кодексу України тощо.
Листом кредитора ДПІ у м. Лисичанську Луганської області ГУ ДФС у Луганській області, від 02.09.2016 №7588/12-09-10, надано уточнення до його заяви, зазначено загальну суму грошових вимог кредитора до боржника - 9028210грн. 34 коп., з яких 8707816 грн. 33коп. – орендна плата за землю за період з 01.02.2014 по 29.02.2016 та нарахована на цей борг пеня - 255374грн. 95коп.
Боржник, ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», надав до суду заперечення від 14.09.2016 №2/16, у яких зазначає про часткове не визнання грошових вимог кредитора ДПІ у м. Лисичанську Луганської області ГУ ДФС у Луганській області, за його листом від 02.09.2016 №7588/12-09-10 про уточнення грошових вимог, та просить суд про відхилення вимог кредитора в частині орендної плати за землю за період з 14.04.2014 по 29.02.2016 в сумі 8488798грн. 23коп. та несплаченої пені по орендній сплаті за землю – 255374грн. 95коп., а загалом – 8744173грн. 18коп., з посиланням на приписи Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.10.2014 №1699-VII.
Під час вивчення документів, наданих кредитором, у т.ч. його заяви від 28.04.2016 №3709/12-09-10 та доданих до неї документів, а також документів наданих кредитором додатково, судом з’ясовано, що відсутній розрахунок вимог кредитора в частині пені нарахованої на борг з орендної плати за землю юридичних осіб в сумі 255374грн. 95коп., за весь заявлений період з 01.02.2014 по 29.02.2016, у т.ч. по місяцях окремо, а також із заяви кредитора слід, що вимоги з орендної плати за землю заявлено на підставі податкових декларацій боржника за 2014р., 2015р., 2016р., а також у складі вимог з орендної плати за землю зазначено про заборгованість в сумі 1421329грн. 25коп. за договором та рішенням про розстрочення податкового боргу від 30.01.2014р., при цьому відсутні відомості щодо того чи не включено цю суму й до складу заборгованості з орендної плати за землю вже нарахованої й за податковими деклараціями боржника за 2014рік.
З огляду на те, що згадані питання потребують уточнення, розгляд заяви кредитора ДПІ у м. Лисичанську Луганської області ГУ ДФС у Луганській області, слід відкласти.
ІІ. Кредитор - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, за заявою від 22.04.2016 №05-05-00841, просить суд визнати його грошові вимоги до боржника, в загальному розмірі 44463379 грн. 28коп., з яких 15228082грн. 96коп. це заборгованість стягнута з боржника за судовими рішеннями, 16954618грн. 92коп. – заборгованість боржника по орендній платі за договором від 17.08.2001 №001036/09 оренди державного майна - цілісного майнового комплексу ДП «Ордену Трудового Червоного Прапора державний скляний завод «Пролетарій» та додатковими угодами від 30.09.2002 №1-259, від 30.12.2003 №2-021, від 07.07.2004 №3/1201, від 14.03.2008 №4, від 25.04.2008 №5, від 25.07.2011 №6/1120504 до цього договору, за договором від 05.04.2012 №7 про внесення змін до договору оренди державного майна від 17.08.2001 №001036/09 за період з березня 2015р. по квітень 2016р. та нарахована на цю заборгованість пеня – 3087316грн. 90коп., 3% річних – 39601грн. 61коп., невикористаний залишок амортизаційних відрахувань – 8900016грн.00коп., а також кредитором заявлено у складі його грошових вимог - 2756грн. 00коп. судових витрат за подання його заяви з грошовими вимогами у цій справі про банкрутство боржника
В обґрунтування до заяви кредитора додано копії вищезазначених договорів та додаткових угод, судових рішень про стягнення з боржника на користь кредитора сум заборгованості, розрахунки заборгованості тощо.
Кредитором також надано до суду пояснення від 23.05.2016 №05-095-01041, з додатками, у якому зазначено про неможливість надання суду оригіналів документів, доданих до його заяви від 22.04.2016 №05-05-00841, у зв’язку з проведенням АТО на території Луганської області та тим, що вся документація ОСОБА_8 відділення Фонду державного майна України по Луганській області, залишилася у м. Луганську, на території, яка згідно з Постановою КМУ від 07.11.2014 №1085-р, тимчасово непідконтрольна органам державної влади, оригінали згаданих документів є у боржника, що підтверджується листом останнього від 07.04.2016 №369 адресованим кредитору.
У повідомлені від 23.05.2016 №612, боржник спільно з розпорядником майна зазначили про невизнання заявлених кредитором вимог за заявою від 22.04.2016 №05-05-00841, в частині заборгованості по орендній платі за період з березня 2015р. по квітень 2016р. в сумі 16954618грн. 92коп., а також нарахованих на цю заборгованість пені в сумі 3087316грн. 90коп. та 3% річних – 39601грн. 61коп., посилаючись на приписи ст.7 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.10.20143 №1669-VII, а також заперечує щодо вимог кредитора з орендної плати за судовими рішеннями - 6859169грн. 38коп., посилаючись на надання розстрочення виконання судових рішень в цій частині, та щодо вимог кредитора в розмірі 8900016грн.00коп. – невикористаного залишку амортизаційних нарахувань, посилаючись на Порядок повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затверджений наказом ФДМУ від 07.08.1997 №847, оскільки договір оренди державного майна, укладений між кредитором та боржником на даний час не є припиненим або розірваним.
У запереченнях проти вимог кредитора від 15.06.2016 №2/16/1, боржник просить відхилити вимоги кредитора на суму 35267743грн. 68коп., у зв’язку із наступним.
Оскільки станом на 04.04.2016 – дату порушення справи про банкрутство боржника, за судовими рішеннями, якими з боржника стягнуто заборгованість на користь державного бюджету й встановлено розстрочку виконання за цими рішеннями, ще не настав строк сплати більшої частини заборгованості, посилаючись на ст. ст . 13, 55, 124, 129 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-VI, рішення Конституційного суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012, практику Європейського суду з прав людини (рішення «Шмалько проти України» від 20.07.2014) боржник заперечує проти вимог кредитора на суму 6283434грн. 25коп., та посилаючись на норми Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції» від 02.10.2014 №1699-VII, заперечує проти вимог кредитора в частині орендної плати за період з березня 2015р. по квітень 2016р. в сумі 16954618грн. 92коп., а також в частині нарахованої на цю заборгованість пені в сумі 3087316грн. 90коп. та 3% річних – 39601грн. 61коп., а також боржник заперечує й проти вимог кредитора в розмірі 8900016грн.00коп. – невикористаного залишку амортизаційних нарахувань, посилаючись на Порядок повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затверджений наказом ФДМУ від 07.08.1997 №847, оскільки договір оренди державного майна, укладений між кредитором та боржником на даний час не припинено й не розірвано.
Крім того, боржник зазначає, що кредитором необґрунтовано включено до складу його грошових вимог судовий збір у розмірі 2756грн.00коп., сплачений за подання заяви з кредиторськими и вимогами у справі про банкрутство, оскільки це не є грошовим зобов’язанням у розумінні ст.1 Закону №4212.
Кредитором подано до суду заяву від 13.06.2016 №05-05-01211, з додатками, разом з доказами її надіслання боржнику та розпоряднику майна, у якій кредитор надає додаткове нормативне обґрунтування щодо заявлених ним до боржника грошових вимог, та висловлює незгоду із запереченнями боржника та розпорядника майна щодо заявлених ним вимог, зокрема зазначає, що на його думку до підприємства - боржника не може бути застосовано норми ст.4 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.10.2014 №1699-VII, оскільки м. Лисичанськ не входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого КМУ, тому вважає, обґрунтованою заявлену заборгованість з орендної плати за період з березня 2015р. по квітень 2016р. в сумі 16954618грн. 92коп., а також нараховані на цю заборгованість пеню в сумі 2814519грн. 23коп. та 3% річних в сумі 37936грн. 71коп., згідно наданого ним уточненого розрахунку.
А також, кредитор в обґрунтування заявлених ним вимог в розмірі 8900016грн.00коп. – невикористаного залишку амортизаційних нарахувань, посилається на затверджений наказом ФДМУ від 07.08.1997 №847 Порядок повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України за №446/2250 від 25.09.1997, цей Порядок забезпечує реалізацію положень ст.ст. 26-29 Закону України «Про оренду державного майна», боржником було надано розрахунок нарахування і використання амортизаційних відрахувань на переданий оренду цілісний майновий комплекс ДП «Ордену Трудового Червоного Прапора державний скляний завод «Пролетарій», станом на 31.03.2016, який становить 8999920грн. 00коп., до того ж кредитором повідомлено про те, що у господарському суді знаходяться на розгляді справи №913/1025/15 та №913/458/16, сторонами у яких є кредитор та боржник щодо розірвання договору оренди державного майна та щодо визнання недійсними умов договору оренди державного майна.
Кредитором також надано до суду заяви аналогічного змісту від 02.07.2016 №05-05-01350 та від 12.07.2016 №05-05-01419, з доказами їх направлення боржнику та розпоряднику майна, та з клопотанням від 19.07.2016 б/н, у яких уточнено його вимоги до боржника, всього на суму 43934934грн.09коп., у тому числі заборгованість за рішеннями суду – 15125183грн. 23коп., з орендної плати – 16954618грн. 92коп., 2814519грн. – пеня, 3% річних – 37936грн. 71коп., 8999920грн. 00коп. – невикористаний залишок амортизаційних відрахувань, 2756грн.00коп. – судові витрати у справі про банкрутство.
Боржником надані до суду заперечення від 18.07.2016 №2/16, з додатком, проти вимог кредитора за заявою від 12.07.2016 №05-05-01419, у яких зазначено про часткове невизнання вимог кредитора, з наступних підстав.
Боржник вказує про факт відстрочення на 5 років виконання судових рішень господарського суду Луганської області, за якими було стягнуто заборгованість з боржника на користь держбюджету, тому, на його думку, строк сплати по вимогах кредитора за судовими рішеннями ще не настав, крім того боржник заперечує проти вимог кредитора на суму 6283434грн.25коп., у зв’язку з дією ст. ст. 1, 7 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.10.2014 №1699-VII та згідно з затвердженим Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 №1275-р, Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» (п.8 розділу Луганська область), у т.ч. й м. Лисичанськ є місцем проведення АТО, боржник ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснює основну господарську діяльність на території м. Лисичанська Луганської області, тому боржник заперечує проти вимог кредитора з орендної плати за період з березня 2015 по квітень 2016 в сумі 16954 618грн. 92коп., 2814519грн. – пені, 3% річних – 37936грн. 71коп.
А також, боржник заперечує щодо вимог кредитора в частині 8999920грн. 00коп. - суми невикористаного залишку амортизаційних відрахувань, посилаючись на те, що договір оренди державного майна від 17.08.2001 №001036/09 (з урахуванням додаткових угод до цього договору) на цей час не є припиненим та його не розірвано за погодженням сторін або за рішенням суду, відповідно до п. 4.1 договору оренди державного майна від 17.08.2001 №001036/09, укладеного між боржником та кредитором, амортизаційні відрахування на майно, що орендується, залишаються у розпорядженні ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» і використовуються ним на повне відновлення орендованих основних фондів, за даними боржника станом на 04.04.2016 невикористаний залишок амортизаційних відрахувань - 8999923грн. 06коп. (без ПДВ). В свою чергу справедлива вартість орендованого майна ЦМК (згідно висновку ТОВ «Оціночна фірма «Полінформ», погодженого РВ ФДМУ, станом на 31.12.2011) складала 92197242грн. 07коп. (без ПДВ). Дана вартість складається з вартості невід’ємних поліпшень орендованих основних засобів, що підлягають компенсації ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» з боку РВ ФДМУ по Луганській області в розмірі 17491865грн. 65коп. (без ПДВ) та вартості орендованого майна ДП – 74705376грн. 42коп., та боржник зазначає про те, що судовий збір у розмірі 2756грн.00коп., сплачений за подання заяви з кредиторськими и вимогами у справі про банкрутство не є грошовим зобов’язанням у розумінні ст.1 Закону №4212 та не визнається, як кредиторські вимоги, й тому боржник просить суд про відхилення грошових вимог кредитора ОСОБА_8 відділення Фонду державного майна України по Луганській області, до боржника в розмірі 35090429грн. 11коп.
В той же час, як встановлено судом, вимоги кредитора за заявою від 12.07.2016 №05-05-01419, містять арифметичні помилки та неточності в частині розміру заборгованості, стягнутої з боржника на його користь за судовими рішеннями господарського суду Луганської області, зокрема за рішенням господарського суду Луганської області від 16.05.2013 у справі №913/829/13 та розстроченої ухвалою господарського суду Луганської області від 31.07.2013 у справі № 913/829/13, яку частково було сплачено боржником, а також є помилки й у сумі частки сплаченої боржником заборгованості.
У зв’язку з цим, ухвалою суду від 19.07.2016 розгляд заяви кредитора було відкладено.
Кредитором не виконано вимог суду, викладених в ухвалі від 19.07.2016, не виправлено помилок та неточностей, припущених у його заяві від №05-05-01419, натомість надіслано до суду заяву датовану 12.07.2016 за вих. №05-05-01419 аналогічного змісту.
Тобто, кредитором знову не зазначено окремо, з чого саме складається сума його грошових вимог – 15125183грн. 23коп. за рішеннями суду (основний борг, пеня та штрафні санкції, 3% річних, інфляційні втрати, витрати по сплаті судового збору тощо).
Крім того, кредитором не надано належного документального обґрунтування своїх вимог в частині невикористаного залишку амортизаційних відрахувань - 8999920грн., зокрема не надано відповідного розрахунку по цих вимогах, передаточного балансу та довідки керівника підприємства-боржника про рух коштів амортизаційного фонду за весь період оренди держмайна, як це встановлено відповідним Порядком (п.15), затвердженим наказом ФДМУ від 07.08.1997 №847.
Боржником також не надано доказів виконання ним приписів п.4.1 договору оренди державного майна від 17.08.2001 №001036/09 в частині здійснення використання амортизаційних відрахувань на орендоване майно на повне відновлення орендованих основних фондів, їх реновацію та капітальний ремонт.
Тобто вимоги кредитора потребують уточнення, тому розгляд його заяви відкладається у іншому судовому засіданні суду.
ІІІ. Кредитор - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (далі – ПАТ «Укрексімбанк»), м. Київ, в особі філії ПАТ «Укрексімбанк» в м. Луганськ, за заявою від 04.05.2016 №061-292, просить визнати його грошові вимоги до боржника в загальному розмірі 1 586 460 287грн. 95коп., які є заборгованістю боржника перед кредитором за укладеною між ними 06.07.2007 Генеральною угодою №610N2 та додатковими угодами, укладеними до неї протягом 2007-2013р.р., які є невід’ємними частинами цієї генеральної угоди (п. 10.8), вимоги кредитора є забезпеченими згідно з іпотечним договором від 06.07.2007 №6107Z23, з договорами про внесення змін, предметом іпотеки є єдиний майновий комплекс ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», заставна вартість предмету іпотеки - 576431000грн. 00коп. (п. 1.3. Договору).
Згідно уточненої заяви кредитора від 23.05.2016 №061-331, з додатком та листа ПАТ «Укрексімбанк» від 27.05.2016 №061-370, кредитором заявлено його грошові вимоги до боржника в загальному розмірі 1 573 862 734грн. 45коп., з яких: 1572555836грн. 71коп. – основний борг за Генеральною угодою від 06.07.2007 №610N2, 1303997грн. 74коп. – пеня за несвоєчасну сплату кредиту, комісії, процентів, 2900грн. 00коп. - судові витрати, й кредитор просить включити його вимоги до реєстру вимог кредиторів у справі.
За листом ПАТ «Укрексімбанк», від 15.06.2016 №061-423, кредитор уточняє заявлені ним вимоги до боржника загалом - 1 573 941 466грн. 64коп., з яких 1115982521грн. 18коп. – заборгованість за кредитом; 318734460грн. 84коп. - заборгованість за процентами; 38395422грн. 95коп. – заборгованість за комісією; 1303997грн. 74коп. – пеня за несвоєчасну сплату кредиту, комісії, процентів; 30132127грн. 75коп. – 3% річних за прострочення кредиту; 6745034грн. 89коп.– 3% річних за прострочення процентів; 1046919грн. 56коп. - 3% річних за прострочення комісії; 43790566грн. 65коп. – інфляційні втрати за прострочення кредиту; 9088164грн. 26коп. - інфляційні втрати за прострочення процентів; 8640618грн. 64коп. - інфляційні втрати за прострочення комісії; 71632грн. 19коп. – судові витрати, надає розрахунок вищезазначених вимог за генеральною угодою у гривневому еквіваленті станом на 04.05.2016, й просить включити зазначені вимоги до реєстру вимог кредиторів.
Боржник, спільно з розпорядником майна у повідомленні від 23.05.2016 №609, зазначають про невизнання заявлених кредитором грошових вимог за заявою від 04.05.2016 №061-292 в сумі 12674814грн.30коп., оскільки ПАТ «Укрексімбанк» помилково не враховано сплату ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» основного боргу за кредитом – 500000.00 доларів США та процентів за користування кредитом – 74360грн.80коп., а також боржник не визнає заявлені кредитором вимоги щодо сплати інфляційних втрат -37924082грн. 20коп. та 3% річних – 61519349грн. 55коп., оскільки за постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2016 у справі №913/224/14 з боржника на користь кредитора вже було стягнуто пеню за прострочення основного боргу, процентів, комісії, тому боржник вважає що до нього не може бути двічі застосовано заходи відповідальності за теж саме порушення.
Боржник також надав заперечення від 23.06.2016 №21/1613 проти вимог кредитора, у т.ч. за уточненою заявою кредитора від 23.05.2016 №061-331 та від 15.06.2016 №061-423, частково не визнає вимоги кредитора щодо інфляційних витрат та 3% річних, з підстав раніше ним зазначених у повідомленні від 23.05.2016 №609, та посилаючись на норми ст. ст. 230-231 ГК України, ст.549 ЦК України, а також на норми Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.10.2014 №1699-VII, боржник заперечує проти вимог кредитора щодо сплати інфляційних витрат за прострочення кредиту, процентів та комісій -61519349грн. 55коп., та 3% річних за прострочення кредиту, процентів та комісій - 37924082грн. 22коп., зазначає також про не врахування сплати боржником процентів за користування кредитом на суму 74360грн. 80коп. у справі №913/224/14, до того ж боржником зазначено про наявність арифметичної помилки у розрахунках кредитора – 9999,99грн., у зв’язку з викладеним боржник просить суд відхилити вимоги кредитора у розмірі 99527792грн. 56коп.
В той же час, боржником, в обґрунтування своєї позиції, не було надано суду власного контррозрахунку по вимогах кредитора, й не зазначено у яких підрахунках (якій складовій частині вимог) припущено арифметичну помилку, не надано боржником й доказів часткової сплати боргу перед кредитором ПАТ «Укрексімбанк».
Боржником й кредитором не надано до суду відомостей щодо вартості предмета іпотеки – заставного майна за Генеральною угодою №610N2 від 06.07.2007 та іпотечним договором від 06.07.2007 №6107Z23, станом на момент подачі до суду заяви з грошовими вимогами.
Кредитором також не визначено його письмової позиції щодо того чи є його вимоги або конкурсними або заставними (забезпеченими заставою майна боржника) та на яку суму.
Боржником надано до суду пояснення від 18.07.2016 №2/16/1, з додатком, у якому зазначено про те, що за даними обліку ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» заборгованість перед ПАТ «Укрексімбанк» складає 14743413674грн. 01коп., з яких заборгованість за кредитом – 115982521грн. 18коп., заборгованість за процентами – 318660099грн. 95коп., заборгованість за комісією – 38395422грн.95коп., пеня – 1303997грн. 74коп., судові витрати – 71632грн. 19коп., при цьому за заявою кредитора від 15.06.2016 №061-423 загальний розмір вимог кредитора не дорівнює сукупному розміру по окремим складовим частинам, що наведені у заяві та завищено загальний розмір вимог кредитора на 9999грн.99коп., кредитором не враховано сплату боржником процентів за кредитом на суму 74360грн.80коп. під час розгляду справи №913/224/14 (копії банківських виписок додаються).
Вартість предмету іпотеки – заставного майна за іпотечним договором від 06.07.2007 №6107723 станом на 04.04.216 за даними бухгалтерського обліку ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» (залишкова вартість) складає 557193092грн. 80коп. (бухгалтерська довідка додається).
З цих підстав, розгляд заяви кредитора було відкладено, з метою витребування від кредитора додаткових відомостей та документів за його грошовими вимогами до боржника (ухвали від 29.06.2016 та від 19.07.2016).
Кредитором ПАТ «Укрексімбанк» надано до суду уточнену заяву від 15.07.2016 №010-5/956 з грошовими вимогами до боржника ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», з додатком, у якій зазначено, що вимоги кредитора до боржника складають загалом 1573931466грн. 65коп., у т.ч. 1115982521грн.18коп. – заборгованість за кредитом (основний борг), 318734460грн.84коп. – заборгованість за процентами за користування кредитом, 38395422грн. 95коп. – заборгованість за комісією за управління, 1303997 грн. 74коп. – пеня за несвоєчасну сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісією за управління, 30132127грн. 75коп. – 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 6745034грн.89коп. - 3% річних за процентами, 1046919грн. 56коп. - 3% річних за несвоєчасну сплату комісії за управління, 43790 566грн. 65коп. – інфляційні втрати за основним боргом (несплаченим кредитом), 9088164грн.26коп. - інфляційні втрати за несвоєчасно сплачені проценти, 8640618грн. 64коп. - інфляційні втрати за несвоєчасно сплачену комісію за управління, 71632грн.19 коп. – судові витрати за рішеннями суду. Крім того, кредитором сплачено судовий збір 2900грн. 00коп. за подання заяви з грошовими вимогами у цій справі.
Згідно іпотечного договору від 06.07.2007 №107Z23 та договорів про внесення змін до нього, заставна вартість предмету іпотеки становить 576431000грн., у зв’язку з цим кредитор просить визнати його вимоги до боржника в сумі 1573931466грн. 65коп., у т.ч. 1115982521грн.18коп. – заборгованість за кредитом (основний борг), 318734460грн.84коп. – заборгованість за процентами за користування кредитом, 38395422грн. 95коп. – заборгованість за комісією за управління, 1303997 грн. 74коп. – пеня за несвоєчасну сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісією за управління, 30132127грн. 75коп. – 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 6745034грн.89коп. - 3% річних за процентами, 1046919грн. 56коп. - 3% річних за несвоєчасну сплату комісії за управління, 43790 566грн. 65коп. – інфляційні втрати за основним боргом (несплаченим кредитом), 9088164грн. 26коп. - інфляційні втрати за несвоєчасно сплачені проценти, 8640618грн. 64коп. - інфляційні втрати за несвоєчасно сплачену комісію за управління, 71632грн.19 коп. – судові витрати за рішеннями суду, кредитор просить суд окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави за іпотечним договором від 06.07.2007 №107Z23.
Кредитор вважає, що розмір його вимог до боржника, які є забезпеченими заставою майна, визначається заставною вартістю предмету іпотеки згідно іпотечного договору від 06.07.2007 №107Z23 - 576431000грн., посилаючись при цьому на приписи ч.3 п.21 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 №01-06/606/2013.
Боржник, надав до суду заперечення від 14.09.2016 №2/16 проти вимог кредитора за заявою від 15.07.2016 №010-5/956, а також й розпорядник майна боржника надав до суду відзив-повідомлення від 07.09.2016 вих. №07/09-16.2 на уточнену заяву кредитора від 15.07.2016 №010-5/956, у яких зазначено про незгоду з позицією кредитора в частині його вимог, забезпечених заставою майна боржника, зокрема кредитор вважає, що тіло кредиту (основне зобов’язання) в сумі 1115982521грн.18коп. є забезпеченими вимогами, які згідно п.9 ст.45 Закону №4212 погашаються позачергово за рахунок предмету застави, решта: 318734460грн.84коп. – заборгованість за процентами за користування кредитом, 38395422грн. 95коп. – заборгованість за комісією за управління, 30132127грн. 75коп. – 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 6745034грн.89коп. - 3% річних за процентами, 1046919грн. 56коп. - 3% річних за несвоєчасну сплату комісії за управління, 43790 566грн. 65коп. – інфляційні втрати за основним боргом (несплаченим кредитом), 9088164грн.26коп. - інфляційні втрати за несвоєчасно сплачені проценти, 8640618грн. 64коп. - інфляційні втрати за несвоєчасно сплачену комісію за управління, 71632грн.19 коп. – судові витрати за рішеннями суду, підлягають включенню до четвертої черги задоволення, а 1303997 грн. 74коп. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісією за управління, - погашенню у 6 чергу (ст.45 Закону №4212).
У даному засіданні суду представник кредитора підтримав свої уточнені грошові вимоги за заявою від 15.07.2016 №010-5/956, й пояснив, що переоцінки предмету застави за станом на момент порушення провадження у справі про банкрутство боржника не проводилось, більш того, на його думку, за станом на цей час вартість заставленого майна боржника суттєво зменшилась порівняно з моментом укладання договору.
Боржник вважає, що на даний час у зв’язку з постійним зростанням курсу долару США у відношенні до української гривні, вартість предмету іпотеки не мала зменшитись.
Кредитор, навпаки вважає, що враховуючи місцезнаходження боржника, його грошові вимоги, які забезпечені заставою, знецінились та їх вартість становить менше ніж вартість, зазначена у іпотечному договорі від 15.07.2016 №010-5/956, при цьому кредитор й не відмовляється від предмету забезпечення й не вважає свої вимоги повністю конкурсними, а також при цьому кредитор ухиляється від проведення переоцінки предмету застави (актуалізації висновків про вартість заставного майна) .
З огляду на зазначене, ситуація щодо встановлення розміру грошових вимог кредитора, які є забезпеченими, потребує додаткового з’ясування.
За таких обставин, розгляд справи та заяв кредиторів, слід відкласти у іншому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 1, 7, 10, 11, 16, 19, 22 - 26, 45, 98, 114-115 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції від 22.12.2011 №4212-VI, ст. ст. 1, 38, 86-87 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1.Призначити розгляд справи та заяв кредиторів ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ДПІ у м. Лисичанську Луганської області ГУ ДФС у Луганській області, ОСОБА_8 відділення Фонду державного майна України по Луганській області, у судовому засіданні на 06.10.2016, на 12 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, буд.5, каб. №204.
2.Зобов’язати кредиторів:
- ДПІ у м. Лисичанську Луганської області ГУ ДФС у Луганській області, - надати до суду в строк до 03.10.2016 уточнений розрахунок за заявою про визнання грошових вимог до боржника в частині вимог з пені, нарахованої на борг з орендної плати за землю юридичних осіб в сумі 255374грн. 95коп., за весь заявлений період з 01.02.2014 по 29.02.2016, у т.ч. по місяцях окремо, уточнення щодо вимог з орендної плати за землю в сумі 1421329грн. 25коп. за договором та рішенням про розстрочення податкового боргу від 30.01.2014р., із зазначенням підстав створення цієї заборгованості та відомостей щодо того чи не включено цю суму й до складу заборгованості з орендної плати за землю вже нарахованої за податковими деклараціями боржника за 2014 рік.
- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, - надати до суду в строк до 03.10.2016 письмове уточнення в частині розміру заборгованості, стягнутої з боржника на його користь за судовими рішеннями господарського суду Луганської області, зокрема за рішенням господарського суду Луганської області від 16.05.2013 у справі №913/829/13 та розстроченої ухвалою господарського суду Луганської області від 31.07.2013 у справі № 913/829/13, яку частково було сплачено боржником;
- окремо зазначити з чого саме складається уточнена сума його грошових вимог – 15125183грн. 23коп. за рішеннями суду (основний борг, пеня та штрафні санкції, 3% річних, інфляційні втрати, витрати по сплаті судового збору тощо);
- належне документальне обґрунтування своїх вимог в частині невикористаного залишку амортизаційних відрахувань - 8999920грн., надати відповідний розрахунок по цих вимогах, передаточний баланс та довідку керівника підприємства-боржника про рух коштів амортизаційного фонду за весь період оренди держмайна, згідно Порядку (п.15), затвердженого наказом ФДМУ від 07.08.1997 №847.
- ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», - надати до суду в строк до 03.10.2016 відомості щодо вжиття заходів з переоцінки (актуалізації) вартості предмета іпотеки - заставного майна за Генеральною угодою №610N2 від 06.07.2007 та іпотечним договором від 06.07.2007 №6107Z23, станом на момент подачі до суду заяви з грошовими вимогами або на цей час;
- визначити письмову позицію щодо того чи є його вимоги або заставними (забезпеченими заставою майна боржника) або конкурсними (на яку суму та якої черговості);
3.Зобов’язати розпорядника майна ОСОБА_7 та боржника - надати до суду в строк до 03.10.2016 відомості про результати розгляду уточнених вимог кредиторів, у разі наявності заперечень проти вимог кредиторів - надати нормативно та документально обґрунтовані заперечення щодо цих вимог, з доказами надіслання або вручення їх кредиторам; розпоряднику майна – включити визнані судом вимоги кредитора відповідно до п.1 резолютивної частини цієї ухвали до реєстру вимог кредиторів у справі, надати уточнений реєстр вимог кредиторів (у разі врегулювання спірних грошових вимог);
- надати докази виконання боржником приписів п.4.1 договору оренди державного майна від 17.08.2001 №001036/09 в частині здійснення використання амортизаційних відрахувань на орендоване майно на повне відновлення орендованих основних фондів, їх реновацію та капітальний ремонт.
4.Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі; боржнику - ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» (за юридичною та поштовою адресами); розпоряднику майна ОСОБА_7; Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Луганській області.
Явка розпорядника майна боржника, повноважних представників кредиторів та боржника у судові засідання є обов’язковою.
Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).
Cуддя М.Ю. Ковалінас
Надр . 13 прим.
1- до справи
2- кредитору - ПАТ « НАК «Нафтагаз України» ( 01003 вул. ОСОБА_9,6.м. Київ);
3-4-боржнику - ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій»(вул. Мічуріна, буд. 1, м. Лисичанськ Луганської області та вул. Жовтнева, 318, м. Лисичанськ-8, Луганська область);
5- розпоряднику майна- Віскунову О. В. ( а/с 64, м. Київ, 03022)
6- ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" ( 03150, вул. Горького, буд. 127, м. Київ);
7-ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" (вул. О.Довженка, 11, м. Лисичанськ, Луганської області)
8- УПФУ в м. Лисичанську Луганської області (93113, вул. Свердлова, 347 м. Лисичанськ Луганської області);
9- ОСОБА_8 відділенню Фонду державного майна України по Луганській області (93040, бульвар Др. Народів, 32а, 9-Луганської області);
10-ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", ( 03150, вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ);
11-ТОВ "Торговий Дім "Пролетарій" (01001, вул. Лютеранська 3, 22, а/с В379)
12- ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області (93113, вул. Сосюри 347 м. Лисичанськ Луганської області) - ;
13- Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області ( вул. Єгорова, б. 22, м. Сєвєродонецьк Луганської обалсті).
Вих .
12
