15/81|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua |
0,2
УХВАЛА
м. Київ
|
28.11.2018 |
Справа № 15/81 |
Суддя Яковенко А.В., розглянувши
Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Київенергоком”
до 1. Державного підприємства “Виробниче об’єднання “Київський радіозавод”
2. Міністерства економічного розвитку та торгівлі України”
про стягнення збитків
За заявою Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі 1)Міністерства економічного розвиту і торгівлі України; 2) Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Саратекс";
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком"
про визнання недійсними результатів відкрити публічних торгів (аукціону недійсними), оформлених протоколом №1 від 16.05.2016, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19.05.2016 року та зобов'язання повернути майно
поданої в межах справи №15/81
За заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку
до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"
за участю Прокуратури м. Києва
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод".
До Господарського суду м Києва надійшла заява Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" про визнання недійсними результатів відкрити публічних торгів (аукціону недійсними), оформлених протоколом №1 від 16.05.2016, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19.05.2016 року та зобов'язання повернути майно.
В обґрунтування заявленого позову Заявник посилається на проведення вказаного вище аукціону з порушенням вимог чинного законодавства України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 прийнято позовну заяву Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" до розгляду в межах справи №15/81, підготовче засідання призначено на 07.11.2018.
05.11.2018 до Господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю “Київенергоком” подано зустрічну позовну заяву про стягнення збитків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 залишено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Київенергоком” без руху та зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Київенергоком” протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:
- обґрунтований розрахунок розміру збитків;
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- докази направлення копії зустрічної позовної заяви з додатками на адресу відповідачів;
- докази сплати судового збору у розмірі 617 700,00 грн.
Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Таким чином, оскільки ухвала суду від 12.11.2018 була вручена позивачу за зустрічним позовом 20.11.2018, що рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0103048132280, останній був зобов’язаний протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, тобто до 26.11.2018, однак позивач вимоги ухвали суду від 12.11.2018 у визначений строк не виконав та станом на день винесення даної ухвали не надав суду позовної заяви з доданими до неї документами, складеної у відповідності до приписів ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Зважаючи на визначені Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013, строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) між обласними центрами України, суд вважає, що у позивача було достатньо часу на виконання вимог ухвали суду від 12.11.2018, однак останній їх не виконав.
Крім того слід зазначити, що представник позивача за зустрічним позовом був присутній в судовому засідання, яке відбулося 26.11.2018, будь-яких документів на виконання вимог ухвали суд увід 12.11.2018, заяв або клопотань ним не було подано.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
У відповідності до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
З огляду на те, що позивачем за зустрічним позовом не усунено недоліків позовної заяви у визначений судом строк, суд, керуючись п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" позовної заяви з додатками.
При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком", що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
УХВАЛИВ:
1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" позовну заяву (вх. №14820/18 від 05.11.2018) та додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили з 28.11.2018 та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.
Суддя А.В. Яковенко
