ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 15/8114.04.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-
технічного забезпечення "Авто-Комплект"
до Закритого акціонерного товариства "Планета-Буд"
про стягнення 24 330,40 грн.
Суддя Хоменко М.Г.
Представники:
від позивача - Сафронова О.О.
від відповідача - не з’явився
У судовому засіданні 14.04.2010 за згодою присутніх представників сторін (позивача) судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Авто-Комплект" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Планета-Буд" на користь позивача 24330,40 грн. заборгованості (12778,65 грн. основного боргу, 6182,63 грн. пені, 3529,35 грн. інфляційних нарахувань, 1839,77 грн. семи процентів річних) за договором купівлі-продажу № 10/01 від 10.01.2008р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва № 05-5-15/31882 від 02.11.2009 за особливостями ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовні матеріали повернуто позивачеві без розгляду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2010 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Авто-Комплект" задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.11.2009 скасовано.
Розпорядженням керівництва Господарського суду м. Києва від 12.02.2010 позовні матеріали передано судді Хоменку М.Г. на новий розгляд.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.02.2010 порушено провадження у справі № 15/81.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.03.2010 розгляд справи № 15/81 відкладено на 30.03.2010.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.03.2010 розгляд справи № 15/81 відкладено на 14.04.2010.
Відповідач у судове засідання в черговий раз не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
10.01.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Авто-Комплект" (далі - Позивач) та Закритим акціонерним товариством "Планета-Буд" (далі - Відповідач) укладено Договір купівлі-продажу № 10/01 (далі - Договір) (належним чином засвідчена копія наявна у справі), відповідно до умов якого Позивач (Постачальник) зобов’язувався передавати у власність Відповідача (Покупця) товар в асортименті, кількості та за цінами згідно попередньої домовленості сторін, а Відповідач (Покупець) зобов’язувався приймати та оплачувати товар на умовах даного Договору.
Позивач виконав свої зобов’язання щодо поставки товару, а саме 21.10.2008р. поставив Відповідачу товар на загальну суму 57888,66 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи:
- видаткова накладна № ЯРн-25299 від 21.10.2008р. на суму 12016,20 грн.;
- видаткова накладна № ЯРн-25300 від 21.10.2008р. на суму 13257,36 грн.;
- видаткова накладна № ЯРн-25301 від 21.10.2008р. на суму 5211,50 грн.;
- видаткова накладна № ЯРн-25302 від 21.10.2008р. на суму 9327,45 грн.;
- видаткова накладна № ЯРн-25446 від 21.10.2008р. на суму 2640,00 грн.;
- видаткова накладна № ЯРн-25450 від 21.10.2008р. на суму 7681,85 грн.;
- видаткова накладна № ЯРн-25451 від 21.10.2008р. на суму 3959,30 грн.;
- видаткова накладна № ЯРн-25453 від 21.10.2008р. на суму 3795,00 грн.
Відповідно до умов п. 3.3. Договору Відповідач зобов’язувався оплачувати товар на протязі 5 днів з моменту поставки.
Відповідач свої зобов’язання по оплаті вартості переданого товару виконав частково в сумі 45110,01 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Станом на день розгляду справи сума основного боргу Відповідача складає 12778,65 грн.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно із ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона(продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з вимогами ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття у строк та на умовах, обумовлених договором. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що Відповідачем було порушено умови Договору щодо оплати товару, а також положення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.
За таких обставин, вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 12778,65 грн. основного боргу визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 4.3. Договору: в разі порушення строків оплати товару Покупець (Відповідач) сплачує суму боргу з врахуванням індексу інфляції, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на період прострочення, за весь час прострочення платежу від суми заборгованості та сім відсотків річних від суми заборгованості.
Відповідно до розрахунку Позивача заявлено про стягнення з Відповідача 3529,35 грн. інфляційних нарахувань та 1839,77 грн. семи процентів річних від простроченої суми.
Розрахунок виконаний у відповідності до зазначених умов Договору, проте, перевірка розрахунків показала наявність помилок, що їх припустився позивач при здійсненні розрахунку, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача семи и процентів річних підлягають задоволенню за уточненим розрахунком суду в сумі 1547,20 грн.
На підставі Закону України від 22.11.96р. № 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки (штраф, пеня).
У зв’язку з простроченням платежу за отриманий товар Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню.
Згідно з розрахунку, наданого Позивачем, розмір пені становить 6182,63 грн. (359 днів прострочення платежу).
Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.
Отже, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені підлягають частковому задоволенню за розрахунком суду (за шість місяців) в сумі 3343,95 грн.
За наведених обставин, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача, складає 21199,15 грн. заборгованості (12778,65 грн. основного боргу, 3343,95 грн. пені, 3529,35 грн. інфляційних нарахувань, 1547,20 грн. сім процентів річних).
Згідно зі ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита, при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Авто-Комплект" задовольнити частково.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Планета-Буд" (юридична адреса: 01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, буд. 5, офіс 1; 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 32-Б; код ЄДРПОУ 25638927; банківські реквізити: р/р 2600330248601 в КФ ВАТ "УБРП", МФО 320746), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Авто-Комплект" (99029, м. Севастополь, вул. Шабаліна, 19-А, код ЄДРПОУ 23662883, банківські реквізити: р/р 260068 в ПАТ "ПУМБ" м. Севастополь, МФО 308092) 12778 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 65 коп. основного боргу, 3343 (три тисячі триста сорок три) грн. 95 коп. пені, 3529 (три тисячі п’ятсот двадцять дев’ять) грн. 35 коп. інфляційних нарахувань, 1547 (одна тисяча п’ятсот сорок сім) грн. 20 коп. сім процентів річних, 211 (двісті одинадцять) грн. 99 коп. витрат по сплаті державного мита та 205 (двісті п’ять) грн. 63 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Авто-Комплект" відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Хоменко М.Г.
Дата підписання рішення: 30.04.10
