КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"20" грудня 2012 р. Справа №15/81
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів : Пантелієнка В.О.
Ткаченка Б.О.
розглянувши
заяву представника трудового колективу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" Горової Валентини Антонівни
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2012
у справі № 15/81
за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку
до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2012 у справі № 15/81 апеляційні скарги арбітражного керуючого Ільницького Сергія Васильовича, уповноваженого представника трудового колективу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" Горової В.А. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.08.2012 у справі № 15/81 залишено без змін.
Представник трудового колективу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" Горова В.А. звернулася із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2012 року у справі № 15/81 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2012 відкладено вирішення питання про прийняття заяви представника трудового колективу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" Горової Валентини Антонівни про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2012 до провадження до повернення матеріалів справи № 15/81 з Вищого господарського суду України.
14.12.2012 матеріали справи № 15/81 надійшли до Київського апеляційного господарського суду з суду касаційної інстанції.
Відповідно до розпорядження секретаря судової палати суду від 19.12.2012 змінено склад судової колегії, доручено здійснити розгляд заяви колегії суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий, судді: Пантелієнко В.О., Ткаченко Б.О.
Згідно частини 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Частиною 2 статті 41 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Розглянувши заяву про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2012 року у справі № 15/81 за нововиявленими обставинами та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що вказана заява подана з порушенням ч. 5 ст. 113 ГПК України, тобто заявником не надано до заяви документів, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам та документ про сплату державного мита.
Згідно зі статтею 1 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
Як вбачається з копій квитанцій відділення поштового зв'язку, заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2012р. була надіслана Приватному підприємству "Лівобережна юридична група", Державному підприємству "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", Приватному підприємству "Ексито", Акціонерній енергопостачальній компанії "Київенерго".
Доказів на підтвердження надіслання копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2012 іншим кредиторам, ліквідатору боржника Микитьону Віктору Васильовичу, заявником не додано.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями).
Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пп. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство ставка судового збору становить 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до пп. 10 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Заявником не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у даній справі.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається апеляційним господарським судом заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам, відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.
За таких обставин, заяву представника трудового колективу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" Горової Валентини Антонівни про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2012 за нововиявленими обставинами належить не приймати до розгляду та повернути.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника трудового колективу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" Горової В.А. про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2012 у справі № 15/81 за нововиявленими обставинами не приймати до розгляду і повернути заявнику.
2. Копію ухвали надіслати представнику трудового колективу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" Горовій В.А.
3. Матеріали справи № 15/81 повернути Господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя Сотніков С.В.
Судді Пантелієнко В.О.
Ткаченко Б.О.
