ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.10 Справа № 15/81
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова торгова компанія»,
м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-ЛТД», м. Луганськ
про стягнення 50 171 грн. 00 коп.
Суддя господарського суду Луганської області
Пономаренко Є.Ю.
За участю:
від позивача –Стрельцова О.С., представник за довіреністю № 1 від 23.09.2010;
від відповідача - представник не прибув.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу № 763 від 01.01.2007 у сумі
50171 грн. 00 коп.
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.
Явка учасників процесу в судове засідання не визнавалася обов’язковою.
Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).
Жодна з ухвал суду не була повернута підприємством поштового зв’язку без вручення відповідачу.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Тому, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та вислухавши представника позивача, суд встановив наступне.
Між товариством з обмеженою відповідальністю «Оптова торгова компанія», як продавцем, та товариством з обмеженою відповідальністю «Атлант-ЛТД», як покупцем, 01.03.2007 укладено договір купівлі-продажу № 763 (далі - Договір).
Згідно предмету даного договору Продавець зобов’язався передати у власність товар (мінеральні води, фруктово-мінеральні напої, соки, бакалійні товари), а Покупець (Відповідач) зобов’язався прийняти та оплатити товар відповідно до умов договору.
Постачальник виконав прийняті на себе зобов'язання за договором, а саме, Боржнику було відпущено товар на суму 50 375 грн. 38 коп., що підтверджується видатковими накладними:
№ РН-0003178 від 11.02.2009;
№ РН-0003186 від 11.02.2009;
№ РН-0003187 від 11.02.2009;
№ РН-0003234 від 11.02.2009;
№ РН-0003235 від 11.02.2009;
№ РН-0003260 від 11.02.2009;
№ РН-0003261 від 11.02.2009;
№ РН-0003340 від 12.02.2009;
№ РН-0003435 від 13.02.2009;
№ РН-0003539 - 0003542 від 14.02.2009;
№ РН-0003588-0003589 від 14.02.2009;
№ РН-0003809 від 18.02.2009;
№ РН-0003812 від 18.02.2009;
№ РН-0003814 від 18.02.2009;
№ РН-0003815 від 18.02.2009;
№ РН-0003817-0003818 від 18.02.2009;
№ РН-0003836 від 18.02.2009;
№ РН-0003839 від 18.02.2009;
№ РН-0003914 від 19.02.2009;
№ РН-0003953 від 19.02.2009;
№ РН-0004044 від 20.02.2009;
№ РН-0004165 від 21.02.2009;
№ РН-0004166 від 21.02.2009;
№ РН-0004168 від 21.02.2009;
№ РН-0004169 від 21.02.2009;
№ РН-0004175 від 21.02.2009;
№ РН-0004176 від 21.02.2009;
№ РН-0004671 від 27.02.2009;
№ РН-0004792 від 28.02.2009;
№ РН-0005031 від 04.03.2009;
№ РН-0005064 від 04.03.2009;
№ РН-0005065 від 04.03.2009;
№ РН-0005067 від 04.03.2009;
№ РН-0005492 від 07.03.2009;
№ РН-0005504 від 07.03.2009;
№ РН-0005670 від 11.03.2009;
№ РН-0005672 від 11.03.2009;
№ РН-0005760 від 12.03.2009;
№ РН-0005805 від 12.03.2009;
№ РН-0006355-0006358 від 18.03.2009;
№ РН-0006414 від 18.03.2009;
№ РН-0015131 від 27.05.2009;
№ РН-0015136 від 27.05.2009;
№ РН-0015138 від 27.05.2009;
№ РН-0015140 від 27.05.2009.
Відповідно до п. 5.1 договору товар оплачується на умовах оплати відстроченням платежу 20 календарних днів з дати отримання товару.
Також, позивачем пред’являлися відповідачу письмові вимоги про сплату боргу у сумі 50171 грн. (листи від 15.08.2010 та від 15.09.2010).
Внаслідок неналежного виконання відповідачем грошових зобов’язань з оплати товару за ним утворився борг.
У зв’язку з наявністю боргу в сумі 50171 грн. 00 коп. позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав та порушених законом інтересів.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ст. 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем доводи позивача не спростовано, належних доказів виконання зобов’язань, на підставі яких заявлено позовні вимоги не надано.
Таким чином, оцінивши доводи позивача та надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати у складі: 501 грн. 71 коп. державного мита, а також 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-ЛТД», м. Луганськ, кв. Олексієва, б. 10, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21763334, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова торгова компанія», м. Луганськ, вул. Трамвайна 1, б. 92, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33765665: борг у сумі 50171 грн. 00 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі
507 грн. 71 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. Наказ видати позивачу.
На підставі ч. 5 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
В судовому засіданні 06.12.2010 було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 09.12.2010.
СуддяЄ.Ю. Пономаренко
