ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"23" березня 2023 р. Справа№ 15/81
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Шапрана В.В.
Буравльова С.І.
секретар судового засідання - Прокопенко О.В.
учасники справи згідно протоколу судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021
у справі №15/81 (суддя Яковенко А.В.)
за заявою Міністерства економіки України
до 1. Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський
радіозавод"
2. Міжнародної універсальної товарно-сировинної біржі "Епсілон"
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком"
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп"
5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс"
6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінком плюс"
про визнання результатів аукціону недійсними
поданої в межах справи №15/81
за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку
до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"
за участю Прокуратури міста Києва
про визнання банкрутом
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 призначено справу №15/81 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №15/81 до розгляду на 23.03.2023.
14.03.2023 на адресу суду від ТОВ "Київенергоком" надійшли додаткові пояснення, клопотання про визначення підстав представництва прокуратурою інтересів держави у даній справі за заявою Міністерства економіки України. Також від Товариства надійшло клопотання про залучення до участі у даній справі ТОВ «Геркес» та ТОВ «САРАТЕКС» у якості відповідачів. В обґрунтування даного клопотання апелянт зазначав, що дані товариства є ймовірно переможцями аукціону №1 та №3 від 16.05.2016. Крім того апелянт зазначав, що судами різних інстанцій у даній справі за заявою Міністерства економіки України не було установлено переможців оскаржених аукціонів, які відповідно до усталеної практики є сторонами оспорюваних правочинів (результату аукціону), а відтак мають виступати відповідачами за відповідними заявами.
Також, від ТОВ "Київенергоком" надійшло клопотання про закриття провадження у справі №15/81 за заявою Міністерства економіки України, оскільки як указувало Товариство, МЕУ зазначало, що подана ним заява по справі не є позовною заявою, а є скаргою на дії ліквідатора ДО «ВО «Київський радіозавод» Агафонова О.Ю., отже на переконання Товариства справа про визнання незаконними дій замовника аукціону не підлягають розгляду у порядку господарського судочинства.,
Крім того, 21.03.2023 на адресу суду від Київської міської прокуратури надійшли пояснення, у яких прокуратура зазначила, що суд дійшов законних та обґрунтованих висновків, що результати публічних відкритих торгів з продажу майна ДО «ВО «Київський радіозавод» підлягають визнанню недійсними на підставі ст.55 Закону, оскільки продаж майна відбувся з недотриманням процедури продажу, отже на переконання прокуратури у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Київенергоком» належить відмовити.
У судове засідання, яке відбулося 23.03.2023 з`явились учасники Міністерства економіки України, ТОВ "Київенергоком", ТОВ "Олет Груп", ТОВ "Вардингс" та ТОВ "Стінком плюс", також був присутній представник прокуратури, інші учасники не з`явились.
Суд ставив на обговорення клопотання ТОВ "Київенергоком" щодо представництва прокуратурою інтересів держави у даній справі, представник відповідачів підтримав заявлене клопотання, представники Міністерства та Прокуратури заперечували щодо задоволення заявленого клопотання. Колегія суддів після проведення наради вирішила відхилити заявлене Товариством клопотання, оскільки питання про участь у даній справі прокуратури, у якості представництва держави, при перегляді і розгляді судами усіх інстанції не виникало, тому на переконання колегії суддів наразі не убачає підстав для задоволення заявленого клопотання.
Також, суд ставив на обговорення клопотання Товариства/апелянта про закриття провадження у даній справі, на підставі не відношення розгляду заяви Міністерства господарським судам. Відповідачі підтримали клопотання, Міністерство економіки України заперечувало, колегія суддів порадившись вирішила відхилити заявлене клопотання, як необґрунтоване.
Крім того, судом ставилось на обговорення клопотання апелянта про залучення у якості відповідачів ТОВ «ЕК «Герекс», як можливого учасника/переможця аукціону №1 від 16.05.2016 та ТОВ «Саратекс», як можливого/ймовірного учасника/переможця аукціону №3 від 16.05.2016. Представник апелянта підтримав заявлене клопотання, інші учасники справи поклались на розсуд суду стосовно вирішення даного клопотання, колегія суддів порадившись вирішила задовольнити клопотання ТОВ "Київенергоком" та залучити у якості відповідачів у справі №15/81 за заявою Міністерства економіки України, при цьому суд керувався наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Колегія суддів зазначає, що для повного та всебічного розгляду справи, суд має установити всі обставини справи, оскільки судове рішення може стосуватись інших осіб, які не були учасниками у даній справі. У даному випадку, з урахуванням висновків Верховного Суду, який направив дану справу за заявою Міністерства економіки України, на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду, суд має здійснити дослідження усіх наявних доказів, з урахуванням норм ГПК України, стосовно належності доказів. Отже, для установлення усіх обставин та учасників аукціону, який відбувся 16.05.2016, колегія суддів дійшла висновку про залучення ТОВ «ЕК «Герекс» та ТОВ «Саратекс» у якості відповідачів. При цьому, суд зобов`язує Міністерство економіки України направити на адресу указаних товариств заяву про визнання результатів аукціону з продажу майна ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", проведеного 16.05.2016 недійсними, Зобов`язати ТОВ "Київенергоком" направити на адресу указаних товариств апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021, при цьому надати кожному суду докази відправки вищенаведених документів.
Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Ураховуючи викладене, керуючись 45-48, 202, 216, 234, 252, 270, 273, 281 Північний апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи №15/81 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №15/81 до 13.04.2023 на 10-00 год. Повідомити сторони, що засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 1 (зал № 15, ІІ поверх).
2. Залучити ТОВ «ЕК «Герекс» (07400, Київська обл. м. Бровари, вул. Чорновола, б.2-А) та ТОВ «Саратекс» (04111, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 35/9, кв. 52) у справі №15/81 за заявою Міністерство економіки України у якості відповідачів.
3. Зобов`язати Міністерство економіки України направити на адресу ТОВ «ЕК «Герекс» та ТОВ «Саратекс» заяву про визнання результатів аукціону з продажу майна ДП "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", проведеного 16.05.2016 недійсними та надати суду відповідні докази надсилання.
4. Зобов`язати ТОВ "Київенергоком" направити на адресу ТОВ «ЕК «Герекс» та ТОВ «Саратекс» апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 та надати суду відповідні докази надсилання.
5. Запропоновувати ТОВ «ЕК «Герекс» та ТОВ «Саратекс» надати суду письмові пояснення стосовно заяви Міністерство економіки України та апеляційної скарги ТОВ "Київенергоком".
6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку ст. 197 ГПК України.
7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
8. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження, ТОВ «ЕК «Герекс» та ТОВ «Саратекс».
Головуючий суддя В.В. Андрієнко
Судді В.В. Шапран
С.І. Буравльов
