Справа №2-641/11
Категорія 15
2-др/295/38/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомир Зосименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
встановив:
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справаза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
В провадження судді надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по вище вказаній цивільній справі в якій просив відмовити ОСОБА_2 у стягненні з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на його користь 2820,00 грн, понесених ним витрат на оплату судової експертизи в зв`язку з відсутністю в матеріалах справи номер 2-641/11 на належному рівні оформленої квитанції понесених ним витрат на її виконання.
Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до ч. 4ст. 270 ЦПК України.
Відповідно ч. 13ст. 7 ЦПК України, Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суд, дослідивши матеріали справи, обґрунтування заяви відповідача про винесення додаткового рішення, надані копії документів, приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30.05.2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,третя особа Житомирськаміська радапро встановленняпорядку користуванняземельною ділянкою задоволено. Встановлено порядоккористування земельноюділянкою заадресою: АДРЕСА_1 за другимваріантом висновку№ 97судової будівельно-технічноїекспертизи від30вересня 2010року. Виділено вкористування ОСОБА_2 земельну ділянкуплощею 0,0280га заадресою: АДРЕСА_1 . Виділено вкористування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 земельну ділянкуплощею 0,0370га заадресою: АДРЕСА_1 . Встановлено земельнийсервітут відповіднодо другоговаріанту висновку№ 97судової будівельно-технічноїекспертизи від30вересня 2010року набезстрокове користування ОСОБА_2 площею0,0003га зарахунок земель,які перебуваютьу користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заадресою: АДРЕСА_1 по точках(постіні будівлі)22-21-20-17-23-22. Встановлено земельнийсервітут відповіднодо другоговаріанту висновку№ 97судової будівельно-технічноїекспертизи від30вересня 2010року набезстрокове користування ОСОБА_1 , ОСОБА_3 площею0,0003га зарахунок земель,які перебуваютьу користуванні ОСОБА_2 заадресою: АДРЕСА_1 по точках(постіні будівлі)18-17-20-19-18. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в рівних частках на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 08 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. та витрати на оплату судової експертизи в сумі 2820 грн.
Згідно п. 1 ч.1, ч. 2,3,5ст.270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Згідно роз`яснень, наданих у п. 20постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 рокуПро судове рішення у цивільній справі , додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбаченихст. 220 ЦПК України(в редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5ст. 270 ЦПК України).
Враховуючи вище значене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при винесенні рішення було вирішено питання щодо витрат на оплату судової експертизи в сумі 2820 грн. Заявник не позбавлений права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення в частині стягнення витрат на оплату судової експертизи.
Керуючись ст. ст.260,261,270,353 ЦПК України, суд,-
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення через Богунський районний суд м. Житомира до Житомирського апеляційного суду.
Суддя О.М. Зосименко
