КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-641/11
Провадження № 4-с/488/14/21
УХВАЛА
Іменем України
13.05.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
за участю секретаря судового засідання Глубоченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіялбність державного виконавця Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -
Встановив:
У березні 2021 року боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 звернулася до суду із даною скаргою, в якій просить:
- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (правонаступником якого є Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) Стамат І.В. щодо незняття арешту з нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- зобов`язати головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стамат І.В. зняти арешт та заборону відчуження всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений постановою старшого державного виконавця Корабельного ВДВС ММУЮ Шкляренко С.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.08.2012 року, 336823659, зареєстрованого 12.09.2012 за № 12980592 реєстратором: Миколаївська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 54030, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. В. Морська, 34/1, а/с 124, тип обтяження: арешт нерухомого майна; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; обтяжувач: Корабельний ВДВС ММУЮ, Код: 34993136, 54052, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 зазначила, що на виконанні в Корабельному відділі державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (правонаступником якого є Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) перебувало виконавче провадження № 33682359 з виконання виконавчого листа № 2-641 виданого 15.06.2012 року Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення з неї, ОСОБА_1 , на користь ПАТ «УСК Гарант-Авто» борг в сумі 13 780,68 грн.
В рамках даного виконавчого провадження державним виконавцем Корабельного ВДВС ММУЮ було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.08.2012 року, за якою було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , із забороною здійснювати відчуження будь-якого майна.
06 листопада 2019 року головним державним виконавцем Корабельного ВДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 33682359, у зв`язку із повним фактичним його виконанням. Одночасно боржником сплачено витрати на виконавче провадження та виконавчий збір.
В лютому 2021 року при зверненні до нотаріуса щодо оформлення спадщини та договору дарування належного боржнику ОСОБА_1 нерухомого майна, виявилось, що вищевказаний арешт належного їй майна скасовано не було.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, наявний запис про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 12980592, зареєстрований 12.09.2012 року Миколаївською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 336823659, старший державний виконавець Корабельного ВДВС ММУЮ Шкляренко С.В. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно. Власник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
З метою зняття вказаних обмежень та арешту належного боржнику майна було подано відповідну заяву до Корабельного ВДВС у місті Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Листом від 19 лютого 2021 року № 10826/108-37/2 ОСОБА_1 повідомлено, що згідно перевірки даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що у період з 03.08.2012 по 06.11.2019 на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 33682359 з примусового виконання виконавчого листа № 2-641, виданого 15.06.2012 Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УСК Гарант-Авто» боргу в сумі 13 780,68 грн. Проте зняти арешт не виявилось можливим, оскільки підстава обтяження не містить інформації, яка б дала можливість ідентифікувати, в межах якого саме виконавчого провадження була винесена дана постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
З оглядуна зазначене,посилаючись наположення ст.40,74ЗУ «Провиконавче провадження»,ст.ст.316,317,319,321,328,334ЦК України,скаржник звернуласядо судуз даноюскаргою,оскільки вважає,що діямивідділу ДВСщодо незняття арештуз усьогоїї майнапорушуються їїправа.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Представник скаржника надала до суду заяву, в якій просила розглядати скарги у її відсутність, вимоги, викладені у скарзі, підтримує у повному обсязі.
Державний виконавецьКорабельного ВДВСу містіМиколаєві Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса) будучи належнимчином повідомленимпро часта місцерозгляду скарги,про щосвідчить рекомендованеповідомлення провручення поштовоговідправлення,у судовезасідання нез`явився,причини неявкине повідомив.
Дослідивши скаргу та зібрані по справі письмові докази, суд прийшов до висновку, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Судом встановлено, що в рамках виконавчого провадження № 33682359 з виконання виконавчого листа № 2-641 виданого 15.06.2012 року Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УСК Гарант-Авто» борг в сумі 13 780,68 грн., державним виконавцем Корабельного ВДВС ММУЮ було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.08.2012 року, за якою було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , із забороною здійснювати відчуження будь-якого майна.
06 листопада 2019 року головним державним виконавцем Корабельного ВДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 33682359, у зв`язку із повним фактичним його виконанням.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 21.10.2019 року) у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основноївинагороди приватнимвиконавцем),повернення виконавчогодокумента досуду,який йоговидав,арешт,накладений намайно (кошти)боржника,знімається,відомості проборжника виключаютьсяз Єдиногореєстру боржників,скасовуються іншівжиті виконавцемзаходи щодовиконання рішення,а такожпроводяться іншінеобхідні діїу зв`язкуіз закінченнямвиконавчого провадження.
Про зняттяарешту змайна (коштів)виконавець зазначаєу постановіпро закінченнявиконавчого провадженняабо поверненнявиконавчого документа,яка вдень їївинесення надсилаєтьсяоргану,установі,посадовій особі,яким буланадіслана длявиконання постановапро накладенняарешту намайно (кошти)боржника,а увипадках,передбачених законом,вчиняє діїщодо реєстраціїприпинення обтяженнятакого майна.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, наявний запис про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 12980592, зареєстрований 12.09.2012 року Миколаївською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 336823659, старший державний виконавець Корабельного ВДВС ММУЮ Шкляренко С.В. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно. Власник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідно до листа Корабельного ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19 лютого 2021 року № 10826/108-37/2 встановлено, що згідно перевірки даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що у період з 03.08.2012 по 06.11.2019 на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 33682359 з примусового виконання виконавчого листа № 2-641, виданого 15.06.2012 Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УСК Гарант-Авто» боргу в сумі 13 780,68 грн. Проте зняти арешт не виявилось можливим, оскільки підстава обтяження не містить інформації, яка б дала можливість ідентифікувати, в межах якого саме виконавчого провадження була винесена дана постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Отже, законом, який діяв на час виникнення спірних правовідносин було передбачено обов`язок державного виконавця зняти арешт з майна боржника у випадку закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.
Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно доч.1ст.317ЦК України,власникові належатьправа володіння,користування тарозпоряджання своїммайном.Також відповіднодо ч.1ст.319ЦК України,власник володіє,користується,розпоряджається своїммайном навласний розсуд.
Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд -
Ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (правонаступником якого є Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) Стамат І.В. щодо незняття арешту з нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Зобов`язати головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стамат І.В. зняти арешт та заборону відчуження всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений постановою старшого державного виконавця Корабельного ВДВС ММУЮ Шкляренко С.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.08.2012 року, 336823659, зареєстрованого 12.09.2012 за № 12980592 реєстратором: Миколаївська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 54030, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. В. Морська, 34/1, а/с 124, тип обтяження: арешт нерухомого майна; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; обтяжувач: Корабельний ВДВС ММУЮ, Код: 34993136, 54052, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.І.Селіщева
