Справа №2-641/11
Категорія 46
2/1430/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И В:
05.07.2023 ОСОБА_2 подав до суду скаргу в порядку ст. 447 ЦПК України по справі №2-641/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Ухвалою судді Богунськогорайонного судум.Житомира Полонця С.М.від 06.07.2023 задоволено самовідвід cудді Богунського районного суду м. Житомира Полонцю С.М. по скарзі ОСОБА_2 на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Батика Артема Олеговича, яка подана в цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023, головуючим суддею у справі № 2-641/11 визначено суддю Перекупку І.Г. та справу передано останньому 07.07.2023.
Підставою проведенняповторного автоматизованогорозподілу судовоїсправи №2-641/11 стала ухвала судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 06.07.2023.
Однак, 30.05.2011 суддею Богунського районного суду м. Житомира Полонцем С.М. винесено рішення, яким позов задоволено. Встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 за другим варіантом висновку № 97 судової будівельно-технічної експертизи від 30 вересня 2010 року.Виділено в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0280 га за адресою: АДРЕСА_1 . Виділено в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0370 га за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено земельний сервітут відповідно до другого варіанту висновку № 97 судової будівельно-технічної експертизи від 30 вересня 2010 року на безстрокове користування ОСОБА_1 площею 0,0003 га за рахунок земель, які перебувають у користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 по точках (по стіні будівлі) 22-21-20-17-23-22. Встановлено земельний сервітут відповідно до другого варіанту висновку № 97 судової будівельно-технічної експертизи від 30 вересня 2010 року на безстрокове користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 площею 0,0003 га за рахунок земель, які перебувають у користуванні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 по точках (по стіні будівлі) 18-17-20-19-18. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 08 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. та витрати на оплату судової експертизи в сумі 2820 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 19.06.2013 рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30.05.2011 залишено без змін.
Згідно із пунктом 4 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Згідно з п. 2.3.24 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради судців України від 26.11.2010 за № 30 (пункт 2.3.24 у новій редакції відповідно до рішення зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира від 01.08.2017 року № 8), у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в пункті 2.3.23 Засад.
Оскільки, суддею Богунського районного суду м. Житомира Полонцем С.М. було заявлено самовідвід по скарзі №2-641/11 (4-с/295/23/23) ОСОБА_2 поданої 05.07.2023, тому повторний автоматизований розподіл мав здійснюватися саме по скарзі №2-641/11 (4-с/295/23/23), а не основної цивільної справи № 2-641/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, тому вважаю за необхідне задовольнити заявити собі самовідвід, оскільки було порушено порядок авторозподілу визначений п. 2.3.24 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити самовідвід суддіБогунського районного суду м. Житомира Перекупки І.Г. по цивільній справі №2-641/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Матеріали цивільної справи № 295/2486/23 2-641/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою повернути до канцелярії суду в зв`язку з помилковим здійсненням повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Перекупка
