У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув увідкритому судовомузасіданні заявуобвинуваченого ОСОБА_5 про відвід суддів- ОСОБА_1 та ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7 .
Мотиви суду.
Допочатку апеляційногорозгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвідсуддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 через те, що зазначені судді проявляють упередженість при розгляді його апеляційних скарг.
Позиції учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід.
Адвокат ОСОБА_7 просив вирішити питання про відвід суддів на розсуд суду.
Прокурор вважав заяву про відвід необґрунтованою.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов наступного.
Статтею 75 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження. Проте, жодної з цих підстав для відводу апелянтом не наведено.
Сумніви внеупередженості суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,
окрім тверджень самого апелянта, не підтверджені та є голослівними.
Підстав для задоволення заявленого відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 немає, конкретні обставини, які б виключали можливість їх участі в розгляді даного провадження, апелянтом не наведені.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -
постановив :
У задоволеннізаяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвідсуддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
