УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
під часрозгляду увідкритомусудовомузасіданні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.03.2021 року, якою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.05.2021 р. включно
Учасники судового провадження:
обвинувачений: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_5 був заявлений відвід всьому складу суду, з тих підстав, що відносно суддів є дисциплінарне провадження, та вони є упередженими в розгляді справи.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
Правове регулювання підстав відводу судді визначається ст. 75 -76 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу.
Заслухавши думки учасників процесу, колегія суддів прийшла до наступного.
Оскільки ОСОБА_5 не наведено обставин, що виключають участь суддів у даному кримінальному провадженні, визначених положеннями ст. ст. 75,76 КПК України, в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 376 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовитив задоволеннізаяви ОСОБА_5 про відвідсуддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді:
