Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 16 грудня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020150030003389.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
під час апеляційного розгляду обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з тих підстав, що вказані судді є, як упередженими, так і неупередженими при прийнятті рішень під час розгляду його чисельних скарг.
Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку заявленого відводу, думку прокурора, яка вважала, що підстави для відводу відсутні, апеляційний суд доходить наступного.
Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Твердження заявника ОСОБА_5 не містятьпередбачених закономпідстав длявідводу суддям,а томуапеляційний суддоходить висновку,що підстав для задоволення заявленого відводу не має, оскільки відсутні обставини, які б виключали можливість участі суддів в розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 344, 376 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
