У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритомусудовому засіданнізаяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 травня 2021 року, якою продовжено ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 4 липня 2021 року включно.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7
встановив
Обвинуваченим ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду заявлено відвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 , з тих підстав, що вважає його упередженим.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлений відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судді може бути заявлений відвід за наявністю обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
Статтею 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, які є підставою для його відводу, так слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
З огляду на наведене, обвинуваченим ОСОБА_5 не наведено підстав необ`єктивності та упередженості судді судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 , які б виключали можливість його участі у розгляді даного кримінального провадження, а тому підстав для задоволення заявленого відводу апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
