Справа № 487/1428/21
Провадження № 1-кп/487/503/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 посилаючись на те, що він звернувся до адміністративного суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 та перебування прокурора у дружних стосунках з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які зацікавлені у результатах розгляду даного кримінального провадження, тому вказані обставини викликають сумнів в неупередженості прокурора.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав заяву обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила в задоволенні заяви відмовити, у зв`язку з безпідставністю.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши підстави заявленого відводу, суд приходить до наступного:
Статтею 77 КПК України передбачає перелік підстав для відводу прокурора. Даний перелік є вичерпним.
Відповідно до частини 5ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Під час розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, відсутні аргументи і докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Посилання ОСОБА_4 на те, що прокурор ОСОБА_3 є відповідачем у справі за його позовом в адміністративному суді є наслідком помилкового тлумачення ним норм кримінального процесуального законодавства, оскільки виходячи з аналізу ст.. 77 КПК України , прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є цивільним відповідачем, саме у цьому кримінальному провадженні.
Обставини, які були покладені в основу заяви передбачені ст. 77КПК України відсутні,інших обставин,які бвикликали сумнівв необ`єктивностіта упередженостіпрокурора ОСОБА_3 не встановлено,у зв`язкуз чимзаява про відвід прокурору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвідпрокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошено 17.12.2021 о 13:00 годин.
